BNB Smart Chain (BSC), 2024'ün başlarında BEP-322'yi, yani Proposer-Builder Separation (PBS) mekanizmasını uyguladı. Bu önemli güncelleme, BSC Builder pazarının doğmasına yol açtı ve yeni ekosistem dinamikleri getirdi. Önde gelen bir blok zinciri güvenlik şirketi olarak BlockSec, PBS mekanizmasını ve gelişen ekosistemini inceleyerek potansiyel türev riskleri analiz etmek amacıyla BSC'nin gelişimini sürekli izlemektedir. Amacımız, BSC security'yi güçlendirmek için sağlam risk azaltma önerileri sunmaktır.
BSC Validatörleri ve Builder'larının Gelişen Ortamı
BSC validatörleri, BSC ekosistemi içinde önemli bir etkiye sahiptir. BSC validatörleri için giriş eşiği oldukça yüksektir ve sayıları sürekli olarak 40-50 civarında tutulmaktadır. Ethereum'un milyonlarca validatör düğümüyle karşılaştırıldığında, BSC validatörleri güçlerinin yoğunlaşmış olması nedeniyle zincir üstü ekosistem üzerinde daha güçlü bir etki uygulamaktadır.
Aylar süren yoğun rekabetin ardından, BSC Builder market'i istikrarlı bir yapı oluşturmuştur. Blockrazor ve 48Club-pussaint gibi önde gelen oyuncular şu anda blok inşasının yaklaşık %80'ini gerçekleştirirken, Bloxroute, Blocksmith ve Nodereal toplu olarak yaklaşık %19'unu oluşturmaktadır. Kuyruk oyuncular ise yalnızca ara sıra katkıda bulunmaktadır. BlockSec'in analizi ayrıca BSC zincirinde Validatörler ve Builder'lar arasındaki dikey entegrasyon fenomenini de vurgulamıştır; bu durum merkezileşme risklerini daha da artırabilir ve genel BNB Smart Chain security'yi etkileyebilir.
Yeni mekanizma ayrıca zincir üstü işlem risklerini de gündeme getirmiş ve risk önleme ürünlerinin ortaya çıkmasına yol açmıştır. BSC'nin kendine özgü 0 Gwei transaction mekanizması işlem maliyetlerini düşürmekte, ancak ne yazık ki sık phishing faaliyetlerine neden olmaktadır. PBS mekanizması altında, Builder'ın işlem paketlerini (bundle) alma sürecinin sandwich saldırılarının maliyetini düşürmesi, işlemleri bu tür saldırılara karşı daha savunmasız kılmıştır. Bu durum, Maximum Extractable Value (MEV)'i azaltmayı ve BSC security'yi güçlendirmeyi hedefleyen özel (privacy) RPC ürünlerinin gelişimini tetiklemiştir.
BSC ve Ethereum PBS Uygulamaları Arasındaki Temel Farklar
BSC PBS mechanism'i için iyi bir karşılaştırma noktası Ethereum'dur. BSC, Ethereum'un uygulama prensiplerinin çoğunu benimsemiş olsa da, özellikle konsensüs mekanizmaları ve validatör ağı topolojisinde hâlâ ayrıntılı farklılıklar bulunmaktadır. Bu farkları anlamak, BNB Smart Chain after PBS'nin benzersiz performans özelliklerini kavramak için hayati önem taşımaktadır.
Relay Mekanizmasının Kaldırılması
BSC'deki validatör sayısının nispeten az olması nedeniyle, Builder'lar ile Validatörler arasındaki iletişim karmaşıklığını azaltmak için merkezi bir Relay'e ihtiyaç yoktur. Ayrıca, BSC'nin daha kısa blok aralıkları, işlemleri iletmek için bir Relay kullanmanın aslında iletişim bağlantılarını artıracağı ve etkileşim süresini uzatacağı anlamına gelmektedir.
Relay'e bir tamamlayıcı olarak BSC, her validatörün kendi sentry'sini işlettiği mev-sentry service'i tanıttı. Bu sentry servisi doğrudan Builder'larla etkileşime girer ve Validatör'den ayrılması gelişmiş bir koruma sağlar. Bir Relay'in aksine, Validatörler sentry aracılığıyla Builder tekliflerinden blok içeriğini doğrudan elde edebilir, bu da onların Builder tekliflerinin geçerliliğini bağımsız olarak doğrulamasını sağlar. Bu, Validatörlerin çıkarlarını daha da korumaktadır. Her blok aralığında, Builder'ların sentry'ye en fazla üç teklif göndermesine izin verilir, bu da BSC Builders ile Ethereum Builder'ları arasındaki teklif stratejilerinde önemli farklılıklara yol açmaktadır.
Coinbase Transfer Ayarlarındaki Farklılıklar
Ethereum'un PBS mekanizmasında, Builder'ların coinbase adresini kendi adreslerine değiştirmelerine izin verilir, bu da Ethereum'un öncelik ücretlerinin (priority fee) Builder'lar tarafından yürütülmesini ve yeniden dağıtılmasını sağlar. Ancak, BSC's PBS mechanism'inde bu yetenek bulunmamaktadır, bu da Builder'ların teklif verme ve dağıtım esnekliğini bir ölçüde sınırlamaktadır.
0 Gwei İşlemlerine Destek
BEP-322 güncellemesinden önce, 0 Gwei transaction mekanizması ilk olarak 48Club tarafından bir üyelik özelliği olarak tanıtılmış ve Validatörler tarafından KOGE token sahiplerine özel bir hizmet olarak sunulmuştu.
BEP-322 güncellemesinden sonra, tüm BSC Validatörlerinin 0 Gwei işlemler içeren blokları kabul etmesine izin verildi. Ethereum'un dinamik Base Fee mekanizmasının aksine, BSC'nin işlem Base Fee'si varsayılan olarak 0'a ayarlanmıştır, yani Gas Price'ı 0 olan işlemlere izin verilmektedir. Bunu tamamlayıcı bir minimum Gas Fee koruması olarak, BSC bir bloğun Effective Gas Price'ının 1'in altına düşemeyeceği yönünde bir kısıtlama belirlemiştir. Bu benzersiz mekanizma, Builder'ların blok oluştururken 0 Gwei işlemleri dahil etmesine olanak tanır, bu da blok alanının daha verimli kullanılmasını sağlar ve BSC security'yi etkiler.
BSC Builder Market'in Gelişimi
Ethereum'a benzer şekilde, PBS'nin uygulanmasından sonra BSC Builder market'i ortaya çıkmış ve hızlı bir gelişim dönemi geçirerek sonunda istikrarlı bir yapı oluşturmuştur.
Dune tarafından sağlanan istatistiklere göre, toplam 8 Builder oyuncusu BSC Builder market'ine katılmıştır. PBS uygulamasının ilk aşamalarında, Nodereal, Blocksmith ve Blockrazor kısa bir süre için tüm pazara hakim olmuştur. Ancak, 48Club ve Bloxroute'un Haziran ayı sonlarında rekabete katılmasıyla pazar bir çekişme aşamasına girmiştir.
Şu anda, Blockrazor ve 48Club, BSC üzerindeki blok inşasının %80'inden fazlasını oluşturarak Builder market'inde önde gelen oyuncular olarak kendilerini konumlandırmıştır. Bu arada, Bloxroute, Blocksmith ve Nodereal 'ikinci kademe' oyuncular haline gelmiş, Jetbldr, Blockbus ve Darwin ise blok üretimine yalnızca ara sıra katkıda bulunmaktadır. Bu konsolidasyon, performance of BSC after PBS'yi önemli ölçüde etkilemektedir.
BSC Validatörlerinin Gelişimi
Ethereum'dan farklı olarak, BSC'deki validatör sayısı, giriş eşiklerindeki farklılıklar nedeniyle istikrarlı bir aralıkta kalmaktadır. Ethereum'da, herkes 32 ETH stake ederek validatör olabilir, bu da validatör sayısının 1 milyonu aşmasına neden olmuştur. Ethereum validatörleri, Builder'larla bağlantı kurmak, blok önerilerini almak ve blok üretimini tamamlamak için Relay'lerle entegre olur.
Ancak BSC'de validatör olmak, büyük miktarda BNB stake etmeyi gerektirir, bu da giriş engelini önemli ölçüde yükseltmektedir. Şu anda BSC üzerinde yalnızca 45 validatör bulunmaktadır; bunların 21'i Cabinet, kalan 24'ü ise Candidates olarak sınıflandırılmaktadır. BSCScan'den alınan istatistiklere göre, bu 45 validatör toplu olarak 29,244,219 BNB stake etmiştir (18 Aralık 2024 tarihi itibarıyla) ve en az miktarda stake eden validatör hâlâ 73,446 BNB tutmaktadır.
Validatör yoğunlaşmasındaki bu fark, bir ölçüde BSC ve Ethereum arasında ekolojik farklılıklara yol açmıştır. Örneğin, BSC'de Builder'lar ve Validatörler arasında bağlantı kurmanın düşük maliyeti, Relay hizmetleri için pazar alanını ortadan kaldırmaktadır. Aynı zamanda, validatörlerin yüksek etkisi, zincir üstü ekosistemin gelişiminin validatör çıkarlarını önceliklendirmesi gerektiği anlamına gelmektedir. Bu durum, validatör grupları dışındaki diğer proje ekiplerinin, açık zincirin (public chain) işbirliği ekosistemi içindeki rekabet gücünü ve motivasyonunu etkileyebilir, bu da uzun vadeli BNB Smart Chain security'ye bir zorluk oluşturmaktadır.
PBS Uygulaması Sonrası Potansiyel Zincir Üstü Riskler
BSC'de PBS'nin tam olarak uygulanması, mimari iyileştirmeler getirmiş olsa da, özellikle BSC security ile ilgili dikkat gerektiren birkaç potansiyel riski de ortaya çıkarmıştır.
Builder-Validator Dikey Entegrasyonu
BSC'de önemli bir Builder-Validator vertical integration fenomeni bulunmaktadır. BlockSec, 1 Aralık 00:00:00 (UTC) ile 18 Aralık 00:00:00 (UTC) arasında tüm Validatörler genelinde Builder tarafından üretilen blokların dağılımını analiz etmiştir. Veriler, bazı validatör düğümlerinin blok üretim istatistiklerinin pazar ortalamasından önemli ölçüde saptığını göstermekte, bu da dikey entegrasyonun varlığına işaret etmektedir.
Örneğin:
- Nodereal, TWStaking ile %100 paya sahiptir.
- Bloxroute, Figment ile %100 paya sahiptir.
- 48Club, Turing, The48Club, Shannon, Lista, Feynman ve Avengers ile %90'ın üzerinde paylara sahiptir.
Bu dikey entegrasyondan kaynaklanan potansiyel riskler, Ethereum'da görülen daha yaygın Searcher-Builder entegrasyonundan farklıdır. Özellikle, Builder-Validator entegrasyon mekanizması, işlem akışını kontrol etmek için kötüye kullanılabilir ve işlemleri yalnızca belirli Validatörlere iletebilir. Bu durum kullanıcı çıkarlarında kayıplara yol açabilir ve merkezileşme risklerini artırarak BNB Smart Chain security'yi doğrudan etkileyebilir.
0 Gwei İşlem Mekanizmasının Riskleri
0 Gwei transaction mekanizması, maliyetleri düşürürken, phishing kontratları tarafından kötüye kullanılma fırsatları da yaratmaktadır. 0 Gwei işlemlerle, phishing kontratları hiçbir maliyet olmadan fon transfer edebilir, bu da phishing saldırılarının yaygınlığını artırmaktadır.
BSC'de, BlockSec zaten 0 Gwei işlemlerini kullanan birden fazla phishing kontratı tespit etmiştir. Başlangıçta, bu kontratlar Koge tutarak 48Club'ın 0 Gwei işlem hizmetinden yararlanıyordu. 48Club bazı kısıtlamalar uygulamış olsa da, bu yazının yazıldığı sırada, 48Club'ın 0 Gwei işlem hizmeti aracılığıyla gerçekleştirilen birkaç phishing faaliyeti hâlâ gözlemlenmekte, bu da BSC security için önemli bir tehdit oluşturmaktadır.
MEV Saldırıları Daha da Yaygınlaşıyor, Özellikle Sandwich Saldırıları
Mevcut BSC PBS mechanism'i, MEV saldırı pazarını yeniden şekillendirmiş ve kullanıcıların bu yeni yapı altında MEV protection strategies'ni kavramasını gerekli kılmıştır. Çeşitli MEV saldırıları arasında sandwich attack, blok zincirinde en kötü şöhretlilerinden biridir.
Bir Sandwich Saldırısının İşleyişi:
- Hedef İşlemin İzlenmesi: Saldırgan, hedef işlemleri belirlemek için blok zincirinin işlem havuzunu (mempool) izler. Bu hedefler genellikle büyük token takas işlemleridir (örneğin, bir DEX üzerinde ETH'yi USDT ile takas etmek).
- Hedef İşlemin Önüne Geçme (Front-Running): Saldırgan, piyasa fiyatını etkilemek için hedef işlemden önce bir işlem gönderir (front-running). Örneğin, saldırgan hedef token'ı satın alarak fiyatını yükseltir.
- Hedef İşlemin Arkasından Gelme (Back-Running): Hedef işlem yürütüldükten sonra, saldırgan front-running adımında elde ettiği token'ları satmak için başka bir işlem gönderir (back-running). Bu, saldırganın hedef işlemin neden olduğu fiyat dalgalanmalarından kâr sağlamasına olanak tanır.
MEV hakkında daha fazla bilgi için, ayrıntılı analizimizi okuyun: Harvesting MEV Bots by Exploiting Vulnerabilities in Flashbots Relay.
PBS'nin uygulanmasından önce, işlemler kamuya açık işlem havuzunda tamamen açığa çıkıyordu, bu da onları saldırganlar için görünür kılıyordu. Saldırganlar, tüm kârlı işlemleri analiz edebilir ve gas price'ı kontrol ederek işlem sırasını manipüle edebilir, bu da saldırıları gerçekleştirmelerine olanak tanırdı.
BSC PBS mechanism'i, işlemler için özel bir kanal (privacy channel) sunarak kullanıcıların işlemlerini yalnızca Builder'lar tarafından görülebilen özel bir işlem havuzuna göndermesine olanak tanır. Bu, işlemlerin saldırganlardan gizli kalmasını sağlar (bir Builder kasıtlı olarak sızdırmadığı sürece) ve kullanıcı işlemleri için bir MEV protection katmanı sunar.
Daha önce gas price'ları kontrol ederek sandwich saldırıları gerçekleştiren önde gelen bir sandwich bot'unun (0x00000000004e660d7929B04626BbF28CBECCe534) 100 günden fazla bir süre önce faaliyetlerini tamamen durdurduğunu gözlemledik. Bu, BSC'deki PBS mekanizmasının MEV saldırı manzarasını yeniden şekillendirdiğini göstermektedir.
Ancak, zincir üstü davranışları gözlemleyerek ve istatistiksel verileri analiz ederek (örneğin, Dune Analytics), PBS'nin uygulanmasından (Mayıs 2024) sonra BSC zincirindeki sandwich saldırı işlemlerinin sayısının önemli ölçüde arttığını bulduk. Bu paradoks, BSC'deki mevcut MEV protection strategies'de kritik bir boşluğu ortaya koymaktadır.
Sandwich saldırılarındaki artışın temel nedeni, çoğu tüccarın ve proje ekibinin PBS tarafından sağlanan özel kanalları (privacy channels) etkin bir şekilde kullanmamış olmasıdır. Bunun yerine, işlemlerini kamuya açık işlem havuzuna göndermeye devam etmektedirler. Saldırganlar için, saldırı fırsatlarını elde etmenin maliyeti önemli ölçüde artmamıştır.
Tam tersine, saldırganlar, hem hedef işlemi hem de saldırı işlemini tek bir bundle içinde paketleyip Builder'a göndererek Builder'ın bundle'ları kabul etme yeteneğini kötüye kullanmaktadır. Bundle başarılı bir şekilde zincire dahil edilirse, sandwich saldırısı başarılı olur. Başarısız olursa, Searcher hiçbir kayba uğramaz. Bu durum, sandwich attacks'ı daha maliyet etkin ve verimli kılarak sağlam bir MEV protection'a olan ihtiyacı daha da vurgulamaktadır.
Sonuç
BEP-322'nin yürürlüğe girmesinden bir yıldan fazla bir süre sonra, PBS, BSC'nin blok üretimini yeniden şekillendirmiştir: bir Builder market'i oluşmuş ve konsolide olmuş, validatör kümesi ve Builder market'i artık birbirine yakından bağlıdır. Bunun karşılığında ortaya çıkan yeni yapısal riskler arasında Builder'lar ve validatörler arasındaki dikey entegrasyon, 0 Gwei transaction mekanizması ve azalmak yerine daha da sık yaşanan sandwich saldırıları bulunmaktadır. Bu risklerin kontrol altında kalıp kalmayacağı, mekanizmanın kendisinden çok, ekosistemin PBS'nin sunduğu özel kanalları (privacy channels) ne ölçüde benimsediğine bağlıdır.
