Fun Coffee 스캠: TRON에서의 278% 폰지 사기 추적

2026년 7월 20일, Fun Coffee 앱이 작동을 멈추면서 홍콩과 마카오의 수백 명에 달하는 투자자들이 원금이나 플랫폼이 약속한 수익을 회수할 수 없게 되었다. 고효율 커피 장비 개발업체를 자처하며 총자산이 10억 미국달러를 넘는다고 광고했던 이 회사는 이후 홍콩과 마카오 경찰에 의해 사기 조직으로 확인되었다. 8월 19일 기준으로 홍콩 경찰은 약 1억 1,800만 홍콩달러 규모와 관련된 286건의 신고를 접수했다.

한 피해자의 결제 기록에서 시작하여, 우리는 TRON 상에서 자금의 흐름을 앞으로 추적했고 외부로부터 72,829,035 USDT를 받은 후 데이터 마감 시점까지 그 전액을 다시 이동시킨 99개 주소로 이루어진 네트워크를 찾아냈다. 이어지는 내용은 이 네트워크의 구조, 투자자에게 반환된 자금과 빼돌려진 자금을 어떻게 구분했는지, 그리고 온체인 분석이 한계에 도달하는 지점을 설명한다.

이어지는 내용에 대한 유의사항. 1장의 사실들은 규제기관, 경찰, 언론 보도에서 나온 것으로, 인용된 모든 페이지는 열어서 확인했다. 그 외의 모든 내용은 우리가 직접 온체인 기록을 분석한 것으로, TRON 상의 USDT만을 다룬다. 어떤 주소가 무엇을 한다고 언급할 때, 이는 체인 상의 행동과 BlockSec 라벨 데이터베이스의 엔티티 귀속에 근거한 것이다. 이는 누가 그 주소를 통제하는지, 그 사람의 의도, 또는 법적 책임에 대한 판단이 아니다. 이 분석의 시작이 된 피해자의 사생활을 보호하기 위해, 우리는 그들의 주소, 트랜잭션 해시, 플랫폼 스크린샷을 공개하지 않으며, 그들 개인의 금액도 제시하지 않는다.

경고는 플랫폼이 멈추기 전에 있었다

공개 기록은 체인 데이터를 살피기 전에 주목할 만한 양상을 보인다.

2026년 5월 15일, 베트남 카인화(Khánh Hòa)성 경찰은 경고문을 발표했다. 이는 월 10%에서 30%에 이르는 광고된 수익률과, 다단계 "시스템 수수료"와 "팀 실적 보너스"를 통해 참여자들이 모집 활동을 하도록 유도하는 구조를 설명했다. 그리고 자금의 출처를 명확히 밝혔다: 커피 판매가 아니라, 나중에 가입한 사람들로부터 나온다는 것이었다.

2026년 7월 13일, 홍콩 증권선물위원회(SFC)는 "Fun Coffee GCM 專案"을 의심 투자 상품 경고 목록에 추가했다. SFC는 운영자와 홍보자를 홍콩과 베트남에 걸친 동일한 실체로 기록했다. 해당 목록에는 이 계획이 광고한 제품들이 명시되어 있는데, 고효율 콜드브루 추출 시스템과 식품안전 검사·추적 모듈이 포함되며, 관련 자료가 홍콩에서 개최된 마케팅 행사를 통해 투자자들에게 전달되었다고 명시되어 있다.

2026년 7월 20일, 앱이 작동을 멈췄다.

홍콩 경찰은 7월 동안, 즉 서비스 중단 이후 신고를 접수하기 시작했으며, 8월 1일부터 3일까지 마카오 사법경찰과 공동 작전을 벌여 홍콩에서 6명, 마카오에서 2명을 체포했다. 홍콩에서 체포된 이들은 회사 이사, 주주, 그리고 홍보 및 모집 담당 핵심 인물들이었다. 약 61만 홍콩달러가 동결되었다.

즉 순서는 규제 경고, 그다음 서비스 중단, 그다음 형사 수사였다. 이 순서는 뒤에서 지급 데이터의 이상 현상을 설명하는 데 다시 사용된다.

이 홍보 방식 자체는 복잡하지 않았다. 플랫폼은 총자산이 10억 미국달러를 넘고 직원이 5,000명 이상이라고 주장했다. 홍콩 경찰은 세 등급, 즉 啟航(런칭), 成長(성장), 遠航(항해)을 설명했으며, 연간 수익률을 약 197%에서 278%로 광고했다. 최고 등급에서는 29,800 USDT를 570일간 보유하면 약 100만 홍콩달러의 수익을 돌려받는다고 되어 있었다. 참여자들은 친구와 가족을 데려올 때 보너스를 받았으며, 베트남 경찰은 판매 행사에서 참석자들에게 모집 방법을 가르쳤다고 지적했다.

결제는 모든 단계에서 암호화폐를 통해 이루어졌다. 투자자가 앱에 등록하면, 고객 서비스가 어느 지갑으로 가상자산을 보내야 하는지 알려주었고, 그 충전 이후에만 투자가 가능했다. 마카오는 방식이 조금 달랐다. 피해자들이 매장 직원에게 현금을 건네면, 직원이 암호화폐 계좌를 통해 충전을 도왔고, 그 자금은 상위선(upline)이 지정한 계좌로 들어갔다. 그 상위선은 또한 암호화폐로 매장의 운영 자금을 대기도 했다.

네트워크: 4개 계층, 1개의 병목, 3개의 출구

개별적으로 조회해본 결과, 이 99개 주소는 합쳐서 1.52 USDT만을 보유하고 있으며, 91개의 수집 주소 전부가 잔액 0이다. "전부 빼냈다"는 표현은 요약이 아니라 측정된 결과다.

99개 주소는 4개의 계층으로 나뉘며, 서로 매우 다른 행동을 보인다.

계층 1은 배치 단위로 교체되는 91개 수집 주소의 풀이다. 플랫폼은 고정된 하나의 입금 주소를 공개한 적이 없다. 91개 주소 각각은 9개에서 38개의 개별 발신자로부터 67회에서 649회의 입금을 받았다. 네트워크 외부에서 들어온 15,272건의 입금 중 13,903건(91%)은 거래소 핫월렛에서 지급된 것으로, 이는 경찰이 설명한 방식, 즉 피해자들이 자신이 암호화폐를 보관하는 곳 어디서든 지정된 지갑으로 송금하도록 지시받았다는 것과 일치한다.

계층 2는 단일 주소다. 계층 1이 수집한 모든 자금은 TRoCD8...yxJw로 집중되며, 이 주소는 2,076건의 전송을 통해 68,409,908 USDT를 받았고, 그중 99.99%가 계층 1에서 왔으며, 전액을 다시 다음 단계로 넘겼다. 이 주소는 아무것도 남기지 않는다. 이는 네트워크의 유일한 병목 지점이며, 단 한 명의 피해자의 결제 기록만으로도 전체 구조를 밝힐 수 있었던 이유다.

계층 3은 순차적으로 사용된 4개의 릴레이 주소다. 허브가 이들에게 자금을 공급한 기간들은 연속적이며 서로 겹치지 않고, 각 인수인계는 단 하루 안에 이루어진다. 이는 네 가지 역할이 병렬로 운영된 것이 아니라, 하나의 역할이 세 번 지갑을 교체한 것에 더 가까운 모습이다.

계층 4는 3개의 처분 허브이며, 여기서 자금이 목적별로 나뉜다. 계층 3에서 빠져나온 자금의 91.1%가 이 세 주소에 도달한다. 두 개는 연속적으로 운영되었고, 두 번째인 TPuLUc...Mo7Z는 2026년 7월 15일부터 23일까지만 활성화되었는데, 이는 정확히 플랫폼이 사라지고 경찰이 신고를 받기 시작한 시기와 일치한다. 이 주소는 누구에게든 지급을 한 마지막 주소였다.

두 가지 세부 사항은 정돈된 계층 그림에 맞지 않으며 명시할 필요가 있다. 모든 자금이 계층 4까지 내려간 것은 아니다: 계층 3에서 나간 자금의 8.5%, 즉 563건의 전송을 통한 6,245,984 USDT는 계층 3에서 곧바로 네트워크를 빠져나갔다. 그리고 모든 자금이 계층 1을 통해 들어온 것도 아니다: 계층 3은 302건의 전송을 통해 네트워크 외부로부터 직접 3,355,420 USDT를 추가로 받았고, 계층 4 허브들도 합쳐서 1,293,472 USDT를 추가로 받았는데, 이 돈은 수집 주소를 전혀 거치지 않았다.

이 조직을 운영한 이가 누구든, 자금을 계층별로 엄격하게 배분하지는 않았다. 계층 3은 릴레이 역할을 하면서 동시에 자체 출구도 운영했다.

딱 맞는 숫자가 채널을 구분해준다

이 네트워크에는 3개의 출구가 있다. 각각이 어떤 용도로 쓰였는지는 개별 전송 금액의 형태로부터 판단할 수 있다.

1,000의 배수 여부에 관한 행이 이들을 가장 명확하게 구분해준다. 채널 1의 전송은 딱 맞는 숫자인 경우가 거의 없다: 1,000의 배수인 경우는 1.1%뿐이며, 가장 흔한 금액은 393, 448, 324와 같은 숫자들이다. 채널 2와 3은 각각 86.2%와 73.4%의 비율로 딱 맞는 숫자이며, 150,000이나 5,000 같은 금액이 그 예다.

이러한 차이는 각 숫자가 만들어지는 방식에서 비롯된다. 사용자에게 인출액이나 이자를 지급한다는 것은 원금에 비율을 곱하는 계산을 의미하며, 이는 대개 딱 맞지 않는 나머지 값을 남긴다. 자금을 대량으로 이동시킨다는 것은 사람이 숫자를 직접 입력한다는 뜻이며, 사람들은 딱 맞는 숫자를 입력하는 경향이 있다.

이는 경향일 뿐 법칙은 아니다. 플랫폼이 이자 지급액을 딱 맞게 반올림할 수도 있고, 자금을 이동시키는 사람이 의도적으로 딱 맞는 숫자를 피할 수도 있다. 하지만 이곳에서의 부합도는 이 분류를 지지할 만큼 충분히 가깝고, 세 채널에 관한 다른 모든 요소들도 이를 뒷받침한다: 채널 1은 1,428개의 목적지에 12,532건의 소액 전송을 했고, 채널 2는 19개 목적지에 87건의 대규모 전송을 했다.

채널 1은 지급 채널로, 45,574,708 USDT가 투자자와 모집자들에게 다시 나갔다. 946개의 Binance 입금 주소가 그중 86.63%를 받았고, 451개의 개인 보관(self-custody) 주소가 12.51%를 받았다.

채널 2와 3은 자금을 밖으로 이동시켰다. 채널 2의 19개 목적지는 독립적으로 운영되는 허브들로, 전체 활동을 통틀어 총 174,114,070 USDT를 받았으며, 그중 이 사건이 차지하는 비율은 12.8%다. 채널 3도 동일한 성격이지만 규모가 한 자릿수 작으며, 대부분 우리가 귀속을 밝힐 수 없는 주소들과 3개의 HTX 입금 주소로 향한다.

주소 풀은 성장을 멈췄지만 자금은 멈추지 않았다

계층 1로의 월별 입금액은 9개월 연속으로 매달 증가했다. 감소한 달이 없었다.

2025년 11월 518,213 USDT에서 2026년 7월 14,349,354 USDT로, 27.7배 증가했다. 가장 높은 달은 7월, 즉 플랫폼이 멈춘 달이었으므로, 자금 모집은 서비스가 중단될 때 여전히 최고조에 있었다.

주소 풀은 자금의 흐름을 따라가지 못했다. 2026년 3월과 4월에는 새로운 수집 주소가 전혀 활성화되지 않았는데, 이 두 달이 가장 빠르게 성장한 달이었다. 7월에는 11개의 활성 주소가 14,349,354 USDT를 처리했으며, 이는 각 주소당 평균 1,304,487 USDT로, 11월 수치의 83배에 달한다. 이 주소 풀은 배치 단위로 배치되었는데, 2025년 11월에 33개가 한꺼번에, 2026년 5월에 20개가 한꺼번에 배치되었고, 성장은 각 주소를 통해 더 많은 자금을 밀어넣는 방식으로 흡수되었다. 그 최초의 33개가 서비스에 들어간 달은 마카오 매장이 문을 연 달이기도 하다.

평균 전송 금액도 814 USDT에서 6,882 USDT로 증가했다. 이는 총액이 보여주는 것보다 더 많은 것을 말해준다: 단지 더 많은 사람이 가입한 것이 아니라, 각 참여의 규모 자체가 커지고 있었다는 것이다. 후발 참여자들은 초기 참여자들보다 거래당 더 큰 금액을 투입하고 있었다.

몇 명이 참여했는가

두 개의 독립적인 경로가 거의 같은 결과에 도달하며, 둘 다 하한선이다.

계층 1이 네트워크 외부로부터 받은 15,272건의 입금 중 13,903건은 거래소 소속으로 라벨링된 15개 주소에서 왔으며, 각각의 주소는 우리가 구분할 수 없는 다수의 소액 발신자들 앞에 위치해 있다. 나머지 1,369건은 175개의 개인 보관 주소에서 왔으며, 평균 7.8건의 전송이 각각에 해당한다. 거래소 쪽을 이 비율로 추정하면 약 1,777명이 나오고, 여기에 175명을 더하면 약 1,950명이 된다.

반대편 끝에서 보면: 채널 1은 1,428개의 목적지 주소에 지급했으며, 개인 보관 방식으로 자금을 낸 이들 중 86.3%가 어느 시점에든 지급을 받았다. 이 비율을 역으로 적용하면 약 1,655명이 나온다.

즉 1,650명에서 1,950명, 그리고 아마도 그보다 더 많을 것이다. 대부분의 개인 보관 주소는 한두 번만 입금했지만, 일부는 수십 번, 한 곳은 200번 이상 입금했는데, 이는 개인이라기보다 자신의 하위선을 위해 충전해주는 모집자에 더 가까워 보인다. 전송 총액을 인원수로 환산하는 데는 평균값이 적절한 도구지만, 이런 고빈도 주소들이 평균을 끌어올려 인원수를 낮춘다. 일반 참여자가 실제로 보이는 빈도를 기��으로 추정하면, 그 수치는 7,000명 규모에 이를 수도 있다. 같은 방향을 가리키는 세 가지 다른 요소가 있다: 한 사람이 여러 주소를 보유할 수 있다는 점; 한 번도 인출하지 않은 사람은 지급 채널 어디에도 나타나지 않는다는 점; 그리고 계층 1을 완전히 건너뛰는 자금 조달 경로가 존재한다는 점으로, HTX 핫월렛에서 곧바로 계층 3으로 지급되는 경우다(110건의 전송, 240,824 USDT).

인원수는 피해자 수가 아니다. 지급을 받은 주소들에는 최소 세 가지 성격의 당사자가 섞여 있으며 체인 데이터로는 이를 구분할 수 없다: 투입한 것보다 적게 회수한 일반 투자자, 다단계 수수료를 벌어들이는 모집자, 그리고 어쩌면 운영자 자신의 현금 회수 계정까지 포함될 수 있는데, 이는 그 Binance 입금 주소들이 누구에게도 귀속시킬 수 없기 때문에 배제할 수 없다.

개별적으로 추적 가능한 참여자 대부분은 실제로 자금을 회수했다

이 절의 결론은 체인 상에서 개별적으로 식별 가능한 참여자에게만 적용되므로, 먼저 그 집단을 정의할 필요가 있다. 우리가 측정할 수 있는 하위 집단이 있다: 거래소를 통하지 않고 자신이 통제하는 지갑에서 직접 결제한 사람들이다. 누군가 거래소 계정에서 결제하면, 체인 상의 발신자는 수천 명의 고객이 공유하는 거래소의 핫월렛이 되어, 어떤 결제도 한 개인에게 연결시킬 수 없다. 자신의 지갑에서 결제하면, 그 연결이 가능해진다.

네트워크 자체에 속하는 주소들과 100 USDT 미만의 미세 기여를 제외하면, 175개의 주소가 남는다. 이 중 151개(86.3%)가 돈을 돌려받았으며, 이들은 합쳐서 6,211,277 USDT를 투입하고 7,830,067 USDT를 받아 회수율 **126.1%**를 기록했고, 110개는 100% 이상을 회수했다. 집단으로서 이들은 이득을 본 것이다. 나머지 24개는 총 466,630 USDT를 투입한 후 아무것도 돌려받지 못했다.

첫 기여 월별로 나누어보면, 하락 추세가 전혀 나타나지 않는다. 월별 중간 회수율은 75.0%에서 183.2% 사이를 오르내리며, 가장 초기인 2025년 11월 그룹은 113.4%다. 초기 가입자는 잘 되고 후기 가입자는 전부 잃는다는 폰지 사기의 익숙한 이야기는 이 표본에서 나타나지 않는다.

이는 앞서 제시한 시간 순서로 다시 이어진다. 이 사기는 자금이 부족해서 멈춘 것이 아니다: 마지막 달에 그 이전 어느 달보다도 더 많은 자금을 모았다. 이를 멈추게 한 것은 5월의 외국 경찰 경고와 7월 13일의 규제 목록 등재, 그 뒤를 이은 7월 20일의 서비스 중단이었으며, 형사 수사는 그 이후에야 시작되었다. 아직 지급 능력이 있는 상태에서 중단된 사기는, 사람들에게 지급을 멈추는 단계에는 아직 이르지 않은 것이다.

이는 또한 연 278%를 광고하는 사기가 거의 1년 가까이 어떻게 유지되었는지를 설명해준다. 초기 참여자들은 실제로 지급을 받았고, 그들의 경험이 다음 라운드를 모집하는 원동력이 되었다. 홍콩 경찰은 피해자 측면에서도 같은 메커니즘을 설명했다: 참여자들은 다른 사람들이 성공하는 것을 보았고, 스스로도 소액의 수익을 받았으며, 이 계획이 진짜라고 믿게 되어 경계를 풀고 투자를 늘렸다.

126.1%의 회수율은 참여자 전체를 대표하지 않는다

한계는 두 가지다: 이 표본이 지급 채널의 얼마나 많은 부분을 다루는지, 그리고 그 안에 누가 포함되어 있는지다.

첫째, 이는 지급 채널의 12.51%만을 다룬다. 이 방법은 체인 상에서 비교 가능한 기여 기록이 필요한데, 이는 개인 보관 주소만이 갖고 있다. 채널 1의 86.63%를 받은 946개의 Binance 입금 주소는 이 방법의 범위 밖에 완전히 있다. 전송 건수로 보면, 계층 1로의 입금 중 91%가 거래소를 통해 이루어졌다.

둘째, 이 집단이 순이익을 냈다는 사실 자체가 대표성을 갖지 못하는 이유다. 이런 사기에서 개인 보관 지갑을 사용하는 사람들은 대체로 더 활동적이고, 더 많은 자금을 움직이며, 더 일찍 가입한 경향이 있다. 이들 중 상당수는 투자자가 아니라 모집자다. 이 패턴은 직접 확인할 수 있다: 한 주소는 581 USDT를 투입하고 100,434 USDT를 받았는데, 이는 173배에 달하며, 100배와 75배에 이르는 다른 예들도 있다. 이 표본에 기반해 만든 손실 추정치는 실제 수치를 체계적으로 과소평가한다.

이들을 모집자라고 부르는 것조차 조심해야 한다. 투입한 것보다 훨씨 많이 받은 것은, 그것이 모집 수수료를 벌어들인 것이든, 수익을 챙기고 떠난 초기 투자자이든, 체인 상에서는 동일하게 보인다. 이 패턴만으로는 둘을 구분할 수 없으므로, 우리는 어떤 특정 주소에 대해서도 그런 판단을 내리지 않는다.

이 분석의 시작이 된 피해자의 사례는 직접적인 대조를 제공한다. 그들의 모든 기여는 거래소 계정을 통해 이루어졌으므로 이 175개 안에 포함되지 않으며, 누적 지급액은 투입한 금액의 약 **3.8%**에 불과해, 표본의 126.1%와는 두 자릿수 차이가 난다. 하나의 사례가 통계적 증거는 아니지만, 이는 편향이 가리키는 것과 같은 방향을 가리킨다: 우리가 개별적으로 볼 수 없는 사람들이 우리가 볼 수 있는 사람들보다 훨씬 더 큰 손실을 봤을 수 있다는 것이다.

참여자들이 실제로 잃은 금액

일반적으로 "손실"이라고 불리는 세 가지 서로 다른 수치가 있다. 그중 참여자의 손실 청구에 적합한 것은 하나뿐이다.

플랫폼 자체 장부는 앱이 표시했던 누적 "투자 금액"이다. 이 수치는 재투자된 서류상 수익과 등급 보너스를 포함하고 있어, 실제로 누구든 투입한 금액보다 상당히 크다. 이는 사용해서는 안 된다.

누적 온체인 수령액은 수집 주소들이 네트워크 외부로부터 받은 금액으로 68,170,144 USDT다. 이 수치는 근거가 있고 방어 가능하지만, 참여자가 잃은 금액은 아니다. 폰지 사기에서는 같은 돈이 기여와 지급 사이를 한 번 이상 순환하기 때문에, 누적 수치는 실제 순손실보다 높게 나온다. 그리고 이 중 일부가 운영자들이 겉보기 거래량을 만들어내기 위해 스스로 투입한 자금인지는 체인 데이터로는 알 수 없다.

순손실은 참여자들이 합산해서 잃은 금액이며, 세 수치 중 손실 청구에 적합한 유일한 것이다.

네트워크가 완전히 비워졌기 때문에, 다음과 같은 항등식을 세울 수 있다:

총 기여액 = 참여자에게 반환된 금액 + 운영자가 가져간 금액 + 네트워크에 남은 자금(≈ 0)

즉, 합산된 순손실은 운영자가 가져간 금액과 같다. 채널 2와 3이 여기에 해당한다: 다른 곳에서 온 상당한 자금을 동시에 모으는 허브와 거래소 입금 주소로 향하는 대규모의 딱 맞는 금액 전송으로, 사용자에게 하나씩 지급하는 특성이 전혀 없다.

(채널 2의 수치는 실제로 빠져나간 금액이다. 그 허브 거래량 중 1,100,002 USDT는 계층 3으로 돌아왔고 결국 빠져나가지 않았다.)

우리가 제시할 수 있는 상한선은 없다. 상한선이 있다면 이 숫자에 더해, 채널 1이 네트워크 밖으로 보낸 45,389,827 USDT 중 실제 투자자가 아니라 운영자 자신의 현금 회수 계정으로 간 금액이 얼마나 되는지에 달려 있을 것인데, 이는 그 946개의 Binance 입금 주소 중 얼마가 운영자에게 속하는지에 좌우된다. 거래소 입금 주소는 하나의 거래소 계정에 매핑되지만, 누가 그것을 보유하고 있는지, 그리고 그 사람이 이 플랫폼에도 돈을 투입했는지는 체인 데이터에 나타나지 않는다. 오직 거래소 자체의 기록만이 이를 확정할 수 있다. 따라서 이 보고서는 하한선만을 제시하며, 상한선이나 점추정치는 제시하지 않는다.

하한선조차도 하나의 가정을 안고 있는데, 그것은 채널 3의 목적지들이 실제로 네트워크 밖에 있다는 것이다. 이 99개와 거래한 1,636개의 외부 주소 중 160개는 양방향으로 거래했으며, 자금을 넣기도 하고 빼내기도 했다. 이들 중 일부는 실질적으로 같은 조직에 속하지만, 단지 이 분석이 그린 경계선 밖으로 떨어진 것일 수도 있다. 후속 작업이 이들을 경계 안으로 포함시킨다면, 채널 3의 유출 총액과 이 하한선 모두 낮아질 것이다.

체인이 밝혀낸 것과 밝혀내지 못한 것

한 피해자의 결제 기록에서 시작해, 체인은 전체 조직의 형태를 드러냈다: 교체되는 91개의 수집 주소, 단일 병목 지점, 순차적으로 사용된 4개의 릴레이, 목적이 구분되는 3개의 출구, 그리고 반환된 것이 아니라 빼돌려졌다고 밝혀질 수 있는 2,740만 USDT.

체인이 밝혀낼 수 없는 것은 신원이다. 지급액의 86.63%를 보유한 946개의 거래소 입금 주소가 바로 그 경계다. 그 지점을 넘어서면 질문은 더 이상 분석의 문제가 아니라 거래소가 보유한 기록의 문제가 되며, 이러한 유형의 사건이 다음으로 나아가야 할 지점이 바로 여기다.

출처

배경 설명 부분의 모든 항목은 원문 페이지와 대조하여 확인했다. 제목은 원문 언어 그대로 표기했다.

출처에 관한 두 가지 유의사항. 홍콩의 신고 건수는 세 시점에 존재한다(8월 3일에서 4일 사이의 225건 및 약 9,400만 홍콩달러; 8월 5일의 255건 및 약 1억 400만 홍콩달러; 8월 19일의 286건 및 약 1억 1,800만 홍콩달러). 우리는 가장 최근의 수치를 사용했다. 서비스 중단 날짜에 관해서는, VietnamPlus는 7월 20일로 보도했고 마카오 사법경찰국은 피해자들이 7월 22일에 문제를 알아챘다고 설명한다. 이는 각각 서비스 중단 시점과 발견 시점으로, 서로 상충하지 않는다.

범위: TRON 상의 USDT. 트랜잭션 데이터는 2026년 8월 24일까지, 잔액은 2026년 8월 25일에 조회, 공개 출처는 2026년 8월 25일에 확인. 백분율은 주소 수로 명시된 경우를 제외하면 금액 기준이다. 라벨 데이터베이스에서 귀속을 찾을 수 없는 주소는 엔티티 라벨이 없다고 표현했으며, 이는 우리가 식별하지 못했다는 사실만을 기록한 것이다.