재미있는 커피 사기: TRON에서 278% 폰지 사기 추적하기

2026년 7월 20일 Fun Coffee 앱이 작동을 멈추면서, 홍콩과 마카오의 수백 명에 이르는 투자자들이 원금도, 플랫폼이 약속한 수익도 회수할 수 없게 되었다. 자산 총액 10억 달러 이상의 고기술 커피 장비 개발업체라고 광고했던 이 회사의 배후 업체는, 이후 홍콩 및 마카오 경찰에 의해 사기 조직으로 지목되었다. 8월 19일 기준, 홍콩 경찰은 약 1억 1,800만 홍콩달러 규모와 관련된 286건의 신고를 접수했다.

한 피해자의 결제 기록에서 시작하여, 우리는 TRON 상에서 자금의 흐름을 추적하였고, 외부로부터 72,829,035 USDT를 받아 우리의 데이터 수집 시점까지 전액을 다시 이동시킨 99개 주소로 구성된 네트워크를 밝혀냈다. 이하에서는 이 네트워크의 구조, 투자자에게 반환된 자금과 빼돌려진 자금을 어떻게 구분했는지, 그리고 온체인 분석이 도달할 수 있는 한계가 어디인지를 다룬다.

아래 내용에 대한 참고. 1장의 사실들은 규제 당국, 경찰, 언론 보도에서 나온 것이며, 인용된 모든 페이지는 직접 열어 확인하였다. 그 외의 모든 내용은 우리 자신이 온체인 기록을 분석한 결과이며, TRON 상의 USDT만을 다룬다. 특정 주소가 무엇을 하는지 서술한 부분은 온체인상의 행동과 BlockSec 라벨 데이터베이스의 실체 귀속(entity attribution)에 근거한 것이다. 이는 그 주소를 누가 통제하는지, 그 사람의 의도, 또는 법적 책임에 관한 판단이 아니다. 이 조사를 시작하게 한 피해자의 개인정보 보호를 위해, 우리는 해당 인물의 주소, 트랜잭션 해시, 플랫폼 화면 캡처를 공개하지 않으며, 개인별 금액도 제공하지 않는다.

경고는 플랫폼이 멈추기 전에 이미 있었다

체인 데이터를 살펴보기 전에 주목할 만한 형태가 공적 기록에 나타난다.

2026년 5월 15일, 베트남 카인화(Khánh Hòa)성 경찰이 경고문을 발표했다. 이는 월 10%에서 30%에 이르는 광고된 수익률과, 다단계 "시스템 커미션" 및 "팀 실적 보너스"를 통해 참여자들에게 모집을 유도하는 구조를 묘사했다. 자금이 어디서 나오는지도 명확히 밝혔다. 커피 판매가 아니라, 나중에 가입한 사람들로부터 나온다는 것이었다.

2026년 7월 13일, 홍콩 증권선물위원회(SFC)는 "Fun Coffee GCM 專案"을 의심스러운 투자 상품 경고 목록에 추가했다. SFC는 운영자와 홍보자가 동일한 실체이며, 홍콩과 베트남에 걸쳐 있다고 기록했다. 해당 목록에는 이 사기 조직이 광고한 상품들, 고효율 콜드브루 추출 시스템과 식품안전 검사·추적 모듈을 포함하여 명시하고 있으며, 이러한 자료가 홍콩에서 열린 마케팅 행사를 통해 투자자들에게 전달되었다고 명시하고 있다.

2026년 7월 20일, 앱이 작동을 멈췄다.

홍콩 경찰은 7월 내내 신고를 접수하기 시작했으며, 종료 이후인 8월 1일부터 3일까지 마카오 사법경찰과 공동 작전을 진행하여 홍콩에서 6명, 마카오에서 2명을 체포했다. 홍콩에서 체포된 이들은 회사 이사, 주주, 그리고 홍보 및 모집을 담당한 핵심 조직원이었다. 약 61만 홍콩달러가 동결되었다.

즉, 순서는 규제 경고, 그다음 서비스 종료, 그다음 형사 수사였다. 이 순서는 이후 지급 데이터의 이상 현상을 설명하는 데 다시 사용된다.

권유 방식 자체는 복잡하지 않았다. 플랫폼은 자산 총액 10억 달러 이상, 직원 5,000명 이상을 주장했다. 홍콩 경찰은 세 가지 등급, 즉 啟航(Launch), 成長(Growth), 遠航(Voyage)을 언급했으며, 이들은 연 약 197%에서 278%의 수익률을 광고했다. 최상위 등급에서는 570일 동안 29,800 USDT를 예치하면 약 100만 홍콩달러의 수익이 돌아온다고 되어 있었다. 참여자들은 친구와 가족을 데려오면 보너스를 받았으며, 베트남 경찰은 판매 행사에서 참석자들에게 모집 방법을 가르쳤다고 지적했다.

결제는 모든 단계에서 암호화폐를 통해 이루어졌다. 투자자가 앱에 등록하면, 고객지원팀이 어떤 지갑으로 가상자산을 보내야 하는지 알려주었고, 그 충전이 이루어진 후에야 투자할 수 있었다. 마카오에서는 방식이 조금 달랐다. 피해자들이 매장 직원에게 현금을 건네면, 직원이 암호화폐 계정을 통해 충전을 도와주었고, 그 자금은 상위 라인이 지정한 계정으로 흘러갔다. 그 상위 라인은 또한 그 매장의 운영 자금을 암호화폐로 조달했다.

네트워크: 4개 계층, 1개의 병목점, 3개의 출구

개별적으로 조회한 결과, 이 99개 주소는 총 1.52 USDT를 보유하고 있으며, 91개 수집 주소 전부의 잔액이 0이다. "전액이 이동되었다"는 표현은 요약이 아니라 실측 결과다.

이 99개 주소는 네 개의 계층으로 나뉘며, 서로 매우 다르게 행동한다.

계층 1은 배치 단위로 교체되는 91개 수집 주소의 풀이다. 플랫폼은 고정된 하나의 예치 주소를 공개한 적이 없다. 91개 주소 각각은 9개에서 38개의 서로 다른 발신자로부터 67회에서 649회의 입금을 받았다. 외부에서 네트워크로 들어온 15,272건의 유입 중, 13,903건(91%)이 거래소의 핫월렛으로부터 지급되었는데, 이는 경찰이 설명한 방식과 일치한다. 즉 피해자들은 자신이 보유한 암호화폐가 어디에 있든 지정된 지갑으로 보내라는 지시를 받았다.

계층 2는 단일 주소다. 계층 1이 수집한 모든 것이 TRoCD8...yxJw로 집중되며, 이 주소는 2,076건의 전송으로 68,409,908 USDT를 받았고, 그중 99.99%가 계층 1에서 온 것이며, 전액을 다시 앞으로 전달했다. 이 주소는 아무것도 보유하지 않는다. 이것이 네트워크의 유일한 병목점이며, 단 한 명의 피해자의 결제 기록만으로도 전체 구조를 밝혀낼 수 있었던 이유다.

계층 3은 순차적으로 사용된 4개의 중계 주소다. 허브가 이들에게 자금을 공급한 기간들은 서로 연속적이고 겹치지 않으며, 각 인수인계는 하루 안에 이루어진다. 이는 병렬로 작동하는 네 가지 역할이 아니라, 세 번 지갑이 교체된 하나의 역할처럼 보인다.

계층 4는 세 개의 처분 허브다, 그리고 여기서 자금이 목적별로 나뉜다. 계층 3에서 빠져나가는 금액의 91.1%가 이 세 주소에 도달한다. 이 중 두 개는 순차적으로 운영되었고, 두 번째인 TPuLUc...Mo7Z는 2026년 7월 15일에서 23일 사이에만 활동했는데, 이는 플랫폼이 작동을 멈추고 경찰이 신고를 접수하기 시작한 바로 그 기간이다. 이 주소가 누군가에게 마지막으로 자금을 지급한 주소였다.

정돈된 계층 구조에 맞지 않는 두 가지 세부 사항이 있으며 명시해야 한다. 모든 자금이 계층 4까지 내려간 것은 아니다. 계층 3의 유출액 중 8.5%인 6,245,984 USDT(563건의 전송)가 계층 3에서 바로 네트워크 밖으로 빠져나갔다. 그리고 모든 자금이 계층 1을 통해 들어온 것도 아니다. 계층 3은 외부로부터 직접 302건의 전송으로 3,355,420 USDT를 추가로 받았고, 계층 4의 허브들도 서로 합쳐 1,293,472 USDT를 추가로 받았는데, 이는 수집 주소를 전혀 거치지 않은 자금이다.

이 조직을 운영한 이가 누구든, 자금을 계층별로 엄격하게 경로를 정해 운영하지 않았다. 계층 3은 중계 역할을 하면서 동시에 자체 출구도 운영했다.

반올림 숫자가 채널을 구분해 준다

이 네트워크는 세 개의 출구를 가진다. 각각이 어떤 용도로 쓰였는지는 개별 전송 금액의 형태로부터 파악할 수 있다.

1,000의 배수 비율 행이 이들을 가장 뚜렷하게 구분해 준다. 채널 1의 전송액은 거의 반올림된 숫자가 아니다. 1,000의 배수인 경우가 1.1%에 불과하며, 가장 흔한 금액은 393, 448, 324와 같은 값들이다. 채널 2와 3은 각각 86.2%, 73.4%의 빈도로 반올림된 숫자, 예를 들면 150,000이나 5,000 같은 금액을 사용한다.

이러한 차이는 각 숫자가 만들어지는 방식에서 비롯된다. 사용자에게 인출금이나 이자를 지급하는 것은 원금에 이율을 곱하는 계산을 뜻하며, 보통 나머지가 딱 맞지 않는 값이 남는다. 자금을 대량으로 이동하는 것은 사람이 숫자를 직접 입력하는 것을 의미하며, 사람들은 반올림된 숫자를 입력하는 경향이 있다.

이는 법칙이 아니라 경향이다. 플랫폼이 이자 지급을 반올림할 수도 있고, 자금을 이동하는 사람이 의도적으로 반올림된 숫자를 피할 수도 있다. 그러나 여기서 나타나는 일치성은 이러한 분류를 뒷받침할 만큼 충분하며, 세 채널에 관한 다른 모든 특징들도 이를 지지한다. 채널 1은 1,428개의 목적지에 12,532건의 소액 전송을 했고, 채널 2는 19개의 목적지에 87건의 대규모 전송을 했다.

채널 1은 지급 채널이다. 45,574,708 USDT가 투자자와 모집자에게 되돌아갔다. 946개의 바이낸스 입금 주소가 그중 86.63%를 받았고, 451개의 자체 보관 주소가 12.51%를 받았다.

채널 2와 3은 자금을 빼돌리는 데 사용되었다. 채널 2의 19개 목적지는 독립적으로 운영되는 허브들로, 이들 전체 활동에서 총 174,114,070 USDT를 받았는데, 그중 이 사건이 차지하는 비중은 12.8%다. 채널 3도 같은 성격을 보이지만 한 자릿수 낮은 규모로, 대부분 우리가 귀속시킬 수 없는 주소들과 세 개의 HTX 입금 주소로 향한다.

자금이 계속 유입되는 와중에도 주소 풀은 성장을 멈췄다

계층 1로의 월간 유입액은 9개월 연속으로 매달 증가했다. 하락은 전혀 없었다.

2025년 11월 518,213 USDT에서 2026년 7월 14,349,354 USDT로 상승했으며, 이는 27.7배에 이른다. 가장 높은 달은 7월, 즉 플랫폼이 멈춘 달이므로, 이 조직이 어둠 속으로 사라졌을 때에도 자금 모집은 여전히 정점에 있었다.

주소 풀은 자금의 흐름을 따라가지 못했다. 2026년 3월과 4월에는 새로운 수집 주소가 전혀 활성화되지 않았는데, 이 두 달이 가장 빠르게 성장한 달이었다. 7월에는 11개의 활성 주소가 14,349,354 USDT를 처리했으며, 이는 주소당 평균 1,304,487 USDT로, 11월 수치의 83배에 달한다. 주소 풀은 배치 단위로 배치되었는데, 2025년 11월에 33개가 한꺼번에, 2026년 5월에 20개가 한꺼번에 배치되었고, 성장은 각 주소를 통해 더 많은 자금을 밀어넣음으로써 흡수되었다. 이 최초의 33개 주소가 가동된 달이 바로 마카오 매장이 문을 연 달이다.

평균 전송액도 814 USDT에서 6,882 USDT로 증가했다. 이는 총액보다 더 많은 것을 시사한다. 단지 더 많은 사람이 가입한 것이 아니라, 각 참여자의 투입 금액도 커지고 있었다는 것이다. 나중에 참여한 사람들이 거래당 더 많은 금액을 예치하고 있었다.

몇 명이 참여했는가

두 가지 독립된 경로가 거의 같은 지점에 도달하며, 둘 다 하한선이다.

계층 1이 외부로부터 받은 15,272건의 유입 중, 13,903건은 거래소 소속으로 라벨링된 15개 주소로부터 왔는데, 이들 각각은 우리가 서로 구분할 수 없는 다수의 소매 발신자를 감추고 있다. 나머지 1,369건은 175개의 자체 보관 주소로부터 왔으며, 주소당 평균 7.8회 전송이었다. 거래소 측 비율을 같은 방식으로 추산하면 약 1,777명이 나오고, 여기에 175명을 더하면 대략 1,950명이 된다.

반대편 끝에서 보면: 채널 1은 1,428개의 목적지 주소에 지급했고, 자체 보관 기여자 중 86.3%가 언젠가 지급을 받았다. 이 비율을 역으로 적용하면 약 1,655명이 나온다.

즉 1,650명에서 1,950명 사이이며, 아마도 그보다 더 많을 것이다. 대부분의 자체 보관 주소는 한두 번 예치했지만, 일부는 수십 번, 한 곳은 200회 이상 예치했는데, 이는 개인이 아니라 자신의 하위 조직을 위해 계속 충전해 주는 모집자처럼 보인다. 평균값은 전송 총액을 인원수로 환산하는 올바른 도구이지만, 이러한 고빈도 주소들은 평균을 끌어올리고 인원수 추정치를 낮춘다. 일반적인 참여자가 실제로 보이는 빈도를 기준으로 추산하면, 그 수치는 7,000명 규모에 이를 수도 있다. 같은 방향을 가리키는 다른 세 가지 요소도 있다. 한 사람이 여러 주소를 보유할 수 있다는 점, 한 번도 인출하지 않은 사람은 지급 채널 어디에도 나타나지 않는다는 점, 그리고 계층 1을 완전히 건너뛰고 HTX 핫월렛에서 계층 3으로 바로 지급되는 자금 경로가 존재한다는 점(110건, 240,824 USDT)이다.

인원수는 피해자 수가 아니다. 지급을 받은 주소들에는 적어도 세 가지 유형의 당사자가 섞여 있으며, 체인만으로는 이를 구분할 수 없다. 자신이 투입한 금액보다 적게 받은 일반 투자자, 다단계 커미션을 받는 모집자, 그리고 운영자 본인의 현금화 계정일 가능성인데, 이 마지막 경우를 배제할 수 없는 이유는 바로 그 바이낸스 입금 주소들을 누구에게도 귀속시킬 수 없기 때문이다.

개별적으로 추적 가능한 참여자 대부분은 실제로 돈을 회수했다

이 절의 결론은 온체인에서 개별적으로 식별 가능한 참여자에게만 적용되므로, 먼저 이 집단을 정의할 필요가 있다. 우리가 측정할 수 있는 부분집합이 있다. 거래소를 통해서가 아니라 자신이 통제하는 지갑에서 직접 예치한 이들이다. 누군가 거래소 계정에서 지급할 경우, 온체인상의 발신자는 거래소의 핫월렛이며, 이는 수천 명의 고객이 공유하기 때문에 특정 개인에게 특정 결제를 결부시킬 수 없다. 반면 자신의 지갑에서 지급하는 경우에는 그것이 가능하다.

네트워크 자체에 속한 주소와 100 USDT 미만의 미미한 기여를 제외하면, 175개의 주소가 남는다. 이 중 151개(86.3%)가 돈을 돌려받았다. 이들은 합쳐서 6,211,277 USDT를 투입했고 7,830,067 USDT를 받았으며, 이는 **126.1%**의 회수율로, 110개 주소는 100% 이상을 회수했다. 이 집단은 전체적으로 흑자를 냈다. 나머지 24개는 466,630 USDT를 투입했지만 아무것도 돌려받지 못했다.

최초 기여 월별로 분류해도 하락 추세는 나타나지 않는다. 월별 회수율 중간값은 75.0%에서 183.2% 사이를 오가며, 가장 이른 시기인 2025년 11월 코호트도 113.4%를 기록한다. 초기 가입자는 잘되고 후기 가입자는 전부 잃는다는 흔한 폰지 사기 서사는 이 표본에서 나타나지 않는다.

이는 앞서 제시한 시간순서로 돌아간다. 이 조직은 자금이 고갈되어서 멈춘 것이 아니다. 마지막 달에 그 어느 달보다도 더 많은 자금을 모집했다. 이를 멈추게 한 것은 5월의 외국 경찰 경고와 7월 13일의 규제 목록 등재였고, 이어서 7월 20일의 서비스 종료, 그리고 그 이후에야 시작된 형사 수사였다. 아직 채무 상환 능력이 있는 상태에서 중단된 조직은, 사람들에게 지급을 멈추는 단계에 아직 도달하지 않은 상태다.

이는 또한 연 278%를 광고한 조직이 어떻게 거의 1년 가까이 존속할 수 있었는지도 설명해 준다. 초기 참여자들은 실제로 지급을 받았고, 그들의 경험이 다음 라운드를 모집하는 원동력이 되었다. 홍콩 경찰은 피해자 측 관점에서 동일한 메커니즘을 서술했다. 참여자들은 다른 사람들이 성공하는 것을 보았고, 자신도 소액의 수익을 받았으며, 이 조직이 진짜라고 믿게 되었고, 경계심을 낮추었으며, 투자금을 늘렸다.

126.1%의 회수율은 참여자 전체를 대표하지 않는다

한계는 두 가지다. 이 표본이 지급 채널 중 얼마나 많은 부분을 포괄하는지, 그리고 그 안에 누가 포함되어 있는지이다.

첫째, 이는 지급 채널의 12.51%만을 포괄한다. 이 방법은 온체인상에서 비교 가능한 기여 내역이 필요하며, 이는 자체 보관 주소만 가지고 있는 특성이다. 채널 1의 86.63%를 받은 946개의 바이낸스 입금 주소는 전적으로 이 범위 밖에 있다. 전송 건수 기준으로, 계층 1로의 유입 중 91%가 거래소를 통해 이루어졌다.

둘째, 이 집단이 순이익을 기록했다는 사실 자체가 이 집단이 대표성을 갖지 못하는 이유다. 이런 조직에서 자체 보관 지갑을 쓰는 사람들은 대체로 더 활발하게 움직이고, 더 많은 금액을 이동시키며, 더 일찍 가입하는 경향이 있다. 이들 중 상당수는 투자자가 아니라 모집자다. 우리는 이런 패턴을 직접 확인할 수 있다. 한 주소는 581 USDT를 투입하고 100,434 USDT를 받았는데, 이는 173배에 해당하며, 100배, 75배에 이르는 다른 사례들도 있다. 이 표본을 바탕으로 만든 손실 추정치는 실제 규모를 체계적으로 과소평가하게 된다.

이들을 모집자라고 단정하는 것조차 조심해야 한다. 투입한 것보다 훨씬 많이 받는 것은, 그것이 모집 커미션을 벌어들인 경우든, 초기에 투자하여 수익을 챙기고 빠져나간 경우든, 체인상에서는 똑같이 보인다. 이 패턴만으로는 둘을 구분할 수 없으므로, 우리는 특정 주소에 대해 이러한 결론을 내리지 않는다.

이 분석을 시작하게 한 피해자의 기록은 직접적인 대조를 보여준다. 그들의 모든 기여는 거래소 계정을 통해 이루어졌으므로, 175개 주소 안에 속하지 않으며, 그들의 누적 지급 총액은 그들이 투입한 금액의 대략 **3.8%**에 불과했는데, 이는 표본의 126.1%와 두 자릿수만큼 차이가 난다. 하나의 사례가 통계적 증거는 아니지만, 이는 편향이 가리키는 것과 같은 방향을 지시한다. 즉 우리가 개별적으로 볼 수 없는 사람들이 우리가 볼 수 있는 사람들보다 훨씬 더 나쁜 결과를 겪었을 가능성이 있다.

참여자들이 실제로 잃은 금액

일반적으로 "손실"이라고 불리는 세 가지 서로 다른 수치가 있다. 이 중 참여자에 의한 손실 청구에 적합한 것은 단 하나뿐이다.

플랫폼 자체의 장부는 앱에 표시된 누적 "투자 금액"이다. 이 수치에는 재투자된 서류상의 수익과 등급 보너스가 포함되어 있어, 실제로 누군가가 지불한 금액보다 상당히 크다. 이 수치는 사용해서는 안 된다.

누적 온체인 수령액은 수집 주소들이 외부로부터 받은 금액이다. 68,170,144 USDT. 이 수치는 근거가 확실하고 방어 가능하지만, 참여자들이 잃은 금액은 아니다. 폰지 사기에서는 동일한 자금이 기여와 지급 사이를 한 번 이상 순환하기 때문에, 누적 수치는 실제 순손실보다 높게 나타난다. 그리고 이 중 일부가 겉보기 거래량을 만들기 위해 운영자들이 직접 투입한 자금인지는 체인만으로는 알 수 없다.

순손실은 참여자들이 총합적으로 잃은 금액이며, 세 수치 중 손실 청구에 적합한 유일한 것이다.

네트워크가 스스로를 완전히 비웠기 때문에, 다음과 같은 등식을 사용할 수 있다.

총 기여액 = 참여자에게 반환된 금액 + 운영자가 가져간 금액 + 네트워크에 남은 자금 (≈ 0)

즉 참여자 전체의 순손실은 운영자가 가져간 금액과 같다. 채널 2와 3이 이에 해당한다. 대규모의 반올림된 금액이 다른 곳에서 상당한 자금을 동시에 모으는 허브와 거래소 입금 주소로 흘러가며, 사용자 개개인에게 지급하는 패턴의 특징을 전혀 보이지 않는다.

(채널 2의 수치는 실제로 빠져나간 금액이다. 그 허브 거래량 중 1,100,002 USDT는 계층 3으로 되돌아왔고 결코 빠져나가지 않았다.)

우리가 제시할 수 있는 상한선은 없다. 상한선이 있다면 이 수치에, 채널 1이 네트워크 밖으로 보낸 45,389,827 USDT 중 실제 투자자가 아니라 운영자 본인의 현금화 계정으로 흘러간 금액을 더한 값이 될 것이며, 이는 946개의 바이낸스 입금 주소 중 몇 개가 운영자에게 속하는지에 달려 있다. 거래소 입금 주소는 하나의 거래소 계정에 대응하지만, 그것을 누가 소유하는지, 그리고 그 사람이 플랫폼에 자금을 투입한 적도 있는지는 체인상에 나타나지 않는다. 이는 거래소 자체의 기록만이 밝혀낼 수 있다. 따라서 이 보고서는 하한선만 제시하며, 상한선이나 점추정치는 제시하지 않는다.

하한선조차 하나의 가정에 근거하는데, 그것은 채널 3의 목적지들이 실제로 네트워크 바깥에 위치한다는 가정이다. 이 99개의 주소와 거래한 1,636개의 외부 주소 중, 160개는 양방향으로 거래했다. 즉 자금을 넣기도 하고 빼내기도 했다. 이들 중 일부는 사실상 동일한 조직에 속하면서 단지 이 분석이 설정한 경계 밖으로 벗어난 것일 수도 있다. 향후 연구에서 이들을 경계 안으로 포함시킨다면, 채널 3의 유출 총액과 이 하한선 모두 낮아질 것이다.

체인이 밝혀낸 것과 밝혀내지 못한 것

한 피해자의 결제 기록에서 시작하여, 체인은 이 전체 조직의 형태를 드러냈다. 순환하는 91개의 수집 주소, 단일 병목점, 순차적으로 사용된 4개의 중계 주소, 서로 구분되는 목적을 가진 3개의 출구, 그리고 되돌아온 것이 아니라 빼돌려졌다고 입증할 수 있는 2,740만 USDT.

체인이 밝혀낼 수 없었던 것은 신원이다. 지급액의 86.63%를 보유한 946개의 거래소 입금 주소가 그 경계선이다. 그 지점을 넘어서면 이 문제는 더 이상 분석적인 질문이 아니라 거래소가 보유한 기록의 문제가 되며, 이런 유형의 사건이 다음에 나아가야 할 지점이 바로 여기다.

출처

배경 정보 섹션의 모든 항목은 원본 페이지와 대조하여 검증되었다. 제목은 원어로 표기되어 있다.

출처에 관한 두 가지 참고 사항. 홍콩 측 신고 건수는 세 시점에 존재한다(8월 3일에서 4일 사이 225건, 약 9,400만 홍콩달러; 8월 5일 255건, 약 1억 400만 홍콩달러; 8월 19일 286건, 약 1억 1,800만 홍콩달러). 우리는 가장 최신 수치를 사용한다. 서비스 종료 날짜에 관해서는, VietnamPlus는 7월 20일로 보도하는 반면 마카오 사법경찰국은 피해자들이 7월 22일에 문제를 알아차렸다고 서술한다. 이는 각각 종료 시점과 발견 시점을 가리키는 것으로, 서로 상충하지 않는다.

범위: TRON 상의 USDT. 트랜잭션 데이터는 2026년 8월 24일까지이며, 잔액은 2026년 8월 25일에 조회하였고, 공개 출처는 2026년 8월 25일에 검증하였다. 비율은 주소 개수로 표시된 경우를 제외하고는 모두 금액 기준이다. 라벨 데이터베이스에서 귀속 정보가 없는 주소는 "실체 라벨이 없음"으로 표기하며, 이는 단지 우리가 식별할 수 없었음을 기록하는 것일 뿐이다.