Die kurze Antwort
Die FATF unterteilt politisch exponierte Personen in drei Kategorien: ausländische PEPs, inländische PEPs und Funktionsträger internationaler Organisationen. Die Kategorie bestimmt den Ausgangspunkt Ihrer Prüfung. Nach FATF-orientierten Regeln gelten ausländische PEPs grundsätzlich als risikoreicher, während das Institut bei inländischen PEPs eine risikobasierte Beurteilung vornehmen muss. Das anwendbare Recht und die PEP-Kategorie legen die Mindestmaßnahmen fest. Ihre interne Einstufungsrichtlinie bestimmt zusätzliche Prüfungen, erlaubt aber keine Unterschreitung dieser gesetzlichen Mindestanforderungen. Der PEP-Compliance-Hub bündelt die zugehörigen Leitfäden.
Die PEP-Kategorien einfach erklärt
Drei Kategorien decken den Bereich ab. Eine ausländische PEP bekleidet ein öffentliches Amt im Ausland, eine inländische PEP im eigenen Land. Die dritte Kategorie umfasst Direktoren und leitende Funktionsträger internationaler Organisationen. Diese Kategorien sind der Ausgangspunkt; welche Pflichten sich jeweils daraus ergeben, erläutern die folgenden Abschnitte.
Eine ausländische PEP ist eine Person, der ein anderer Staat eine bedeutende öffentliche Funktion übertragen hat: etwa als Außenminister, Parlamentsmitglied, hoher Richter oder Botschafter. Eine inländische PEP nimmt entsprechende Funktionen innerhalb Ihrer eigenen Jurisdiktion wahr. Die dritte Kategorie erfasst Personen mit bedeutenden Funktionen in internationalen Organisationen, etwa Direktoren und stellvertretende Direktoren. Die FATF-Leitlinien zu PEPs (Empfehlungen 12 und 22) legen diese Kategorien fest. Die Definition schließt Amtsträger mittleren und unteren Ranges aus: Der PEP-Status knüpft an hochrangige Funktionen an, nicht an jede Tätigkeit im öffentlichen Dienst.
Die Definitionsreihe in unserem Blog führt in die drei Kategorien ein. Dieser Leitfaden geht einen Schritt weiter und erklärt, welche Anforderungen jede Kategorie an Ihr Programm stellt.
Inländische und ausländische PEPs: Warum die Unterscheidung wichtig ist
Die Unterscheidung beeinflusst den Ausgangspunkt im jeweils geltenden Regelwerk. Die FATF verlangt bei Geschäftsbeziehungen mit ausländischen PEPs zusätzliche Maßnahmen. Bei inländischen PEPs und PEPs internationaler Organisationen verlangt sie eine risikobasierte Bewertung und bei höherem Risiko zusätzliche Maßnahmen. Örtliches Recht kann strengere Mindestanforderungen vorgeben, etwa für inländische PEPs in der EU. Interne Risikostufen können diese Anforderungen nicht aufheben.
Für ausländische PEPs gilt ein strenger Ausgangsmaßstab. FATF-Empfehlung 12 behandelt Geschäftsbeziehungen mit ausländischen PEPs als risikoreicher und verknüpft sie mit einem bestimmten Maßnahmenpaket, das der Leitfaden zu den PEP-Anforderungen ausführlich beschreibt. Die meisten Jurisdiktionen, die dem FATF-Wortlaut folgen, wenden diese Maßnahmen auf jede Geschäftsbeziehung mit ausländischen PEPs an, nicht nur auf verdächtig erscheinende Fälle.
Für inländische PEPs sieht der FATF-Text einen anderen Ansatz vor. Institute sollen feststellen, ob ein Kunde eine inländische PEP, ein Familienmitglied oder eine nahestehende Person einer solchen PEP ist. Verstärkte Maßnahmen greifen, wenn die Geschäftsbeziehung ein höheres Risiko aufweist. Die Beurteilung liegt beim Institut und berücksichtigt das örtliche Korruptionsrisiko sowie die Art der Geschäftsbeziehung. Die Europäische Union hat diesen Ermessensspielraum weitgehend aufgehoben: Ihre Geldwäscherichtlinie erstreckt die verstärkten Sorgfaltspflichten auch auf inländische PEPs und macht daraus eine rechtliche Vorgabe statt einer bloßen Orientierung.
Die daraus jeweils folgenden Pflichten erläutert der eigene Leitfaden zu den Anforderungen an das PEP-Screening.
Die weiteren Leitfäden dieser Reihe, von Datenquellen bis zum Monitoring, erreichen Sie über den PEP-Compliance-Hub.
PEP-Risikostufen und die jeweils erforderlichen Maßnahmen
PEP-Kategorie und anwendbares Recht legen die Mindestmaßnahmen fest. Risikostufen sind ein internes Steuerungsinstrument oberhalb dieser Mindestanforderungen. Ein verbreitetes Modell unterscheidet höheres Risiko, mittleres Risiko und normale Risikoexposition. Es gewichtet den Einfluss der Funktion, die Jurisdiktion, die Komplexität der Mittelherkunft und die Geschäftsbeziehung. Eine Stufe verändert die Prüfungsintensität nur dort, wo das Regelwerk Spielraum lässt; verpflichtende PEP-Maßnahmen entfallen dadurch nicht.
Nach FATF-orientierten Anforderungen erfordern Geschäftsbeziehungen mit ausländischen PEPs die Zustimmung der Führungsebene, Prüfungen der Vermögens- und Mittelherkunft sowie verstärkte laufende Überwachung. Eine höhere Risikostufe kann umfassendere Nachweise und häufigere Überprüfungen verlangen. Die folgenden Beispiele für mittlere und normale Risikoexposition gelten nur, soweit das örtliche Recht bei der jeweiligen Geschäftsbeziehung eine risikobasierte Ermessensentscheidung zulässt. Verbindliche PEP-Maßnahmen bleiben auf jeder Stufe bestehen.
| Risikostufe | Typische Zuordnung | Damit verbundene Maßnahmen |
|---|---|---|
| Höheres Risiko | Ausländische PEPs nach FATF-orientierten Anforderungen und andere als risikoreicher bewertete Geschäftsbeziehungen | Gesetzlich vorgeschriebene PEP-Maßnahmen sowie risikogerechte verstärkte Sorgfaltspflichten und Überwachung |
| Mittleres Risiko | Geschäftsbeziehungen mit inländischen PEPs oder PEPs internationaler Organisationen bei moderater Risikoexposition, soweit das örtliche Recht Ermessensspielraum lässt | Gesetzlich vorgeschriebene Maßnahmen sowie eine dem bewerteten Risiko angemessene Überprüfung |
| Normale Risikoexposition | Bestätigte Fälle mit geringerem Risiko, ausschließlich soweit das örtliche Recht diese Behandlung zulässt | Gesetzlich vorgeschriebene Maßnahmen sowie reguläre risikobasierte Sorgfaltspflichten und Überwachung |
Zwei Eigenschaften machen ein Stufenmodell prüfungsfest. Erstens sind die Zuordnungsfaktoren schriftlich festgelegt: Einfluss der Funktion, Jurisdiktionsrisiko, Komplexität der Mittelherkunft und Art der Geschäftsbeziehung. Sie werden auf jede Akte einheitlich angewendet. Zweitens beruht jede Zuordnung auf einer eigenen dokumentierten Beurteilung des Instituts. Eine Risikoeinstufung ist das Ergebnis Ihrer Richtlinienanwendung, das Ihr Team schriftlich begründen muss, und keine Tatsache, die ein Werkzeug vorgibt. Sämtliche mit der Einstufung verbundenen Pflichten einschließlich der Maßnahmen je Stufe erläutert der Leitfaden zu PEP-Screening-Anforderungen und EDD.
Beispiele für die praktische Einstufung
Drei aus typischen Merkmalen zusammengesetzte Fälle veranschaulichen die Logik. Ein ausländischer Amtsträger eröffnet ein Konto und wird automatisch der höheren Risikostufe zugeordnet. Ein Familienmitglied eines Parlamentsmitglieds fällt ebenfalls in den Anwendungsbereich, erhält aber eine eigene Risikobewertung. Bei einem ehemaligen Amtsträger, der seit zwei Jahren nicht mehr im Amt ist, muss vor einer Lockerung weiterhin die risikobasierte Nachlaufphase berücksichtigt werden. Alle drei Beispiele kombinieren Kategorien; sie beschreiben keine realen Personen.
Erster Fall: Ein Minister auf nationaler Ebene aus einem anderen Land eröffnet bei Ihrem Unternehmen ein Konto. Er ist eine ausländische PEP und fällt automatisch in die höhere Risikostufe. Bevor Sie die Geschäftsbeziehung aufnehmen, benötigen Sie die Zustimmung der Führungsebene, eine geklärte Vermögens- und Mittelherkunft sowie verstärkte Überwachung ab dem ersten Tag.
Zweiter Fall: Der Ehepartner eines Mitglieds Ihres eigenen Parlaments eröffnet ein Privatkonto. Familienmitglieder fallen in den einschlägigen PEP-Anwendungsbereich, auch wenn sie selbst kein Amt bekleiden. Klären Sie zuerst, welche Maßnahmen das örtliche Recht für inländische PEPs vorschreibt. Bewerten Sie dann die Geschäftsbeziehung und dokumentieren Sie die Risikostufe. Eine niedrigere Stufe erlaubt nur dort weniger intensive zusätzliche Prüfungen, wo das Recht dies zulässt. Verlangt das Regelwerk verstärkte Maßnahmen für inländische PEPs, hebt eine niedrige interne Einstufung des Ehepartners diese Maßnahmen nicht auf.
Dritter Fall: Ein ehemaliger hochrangiger Amtsträger, der vor zwei Jahren ausgeschieden ist, beginnt Transaktionen durchzuführen. Das Ausscheiden aus dem Amt erledigt den Fall nicht automatisch: Jurisdiktionen sehen üblicherweise eine risikobasierte Nachlaufphase vor. Die zeitlichen Regeln einschließlich der Mindestdauer in der EU erläutert der Leitfaden zum PEP-Monitoring. Wenn sowohl diese Phase beendet ist als auch die Risikobewertung eine Lockerung rechtfertigt, kann der Fall neu eingestuft werden, statt ihn einfach aus dem Blick zu verlieren.
Welche Familienangehörigen erfasst sind, gehört selbst zur Einstufungsfrage. Den vollständigen Umfang und die zur Bestätigung erforderlichen Angaben behandelt der Leitfaden zur einzelnen PEP-Prüfung. Bei familiären Beziehungen oder Verbindungen zu nahestehenden Personen muss diese Frage stets mitgeprüft werden.
Eine Einstufung ist nur dann nützlich, wenn ihre Begründung erhalten bleibt. Diese Begründung liegt in Ihrer Verantwortung: Entscheidungen über Risikostufen gehören in Ihre eigenen Akten. Auf der Adressseite prüft Phalcon Compliance Wallets. Das bildet eine separate Nachweisspur, in der keine PEP-Risikostufen erfasst werden.
Alle Leitfäden der Reihe finden Sie im PEP-Compliance-Hub.