Politisch exponierte Personen (PEPs): Das umfassende Screening-Wissensportal für Krypto-Compliance

Eine politisch exponierte Person ist jemand, der eine bedeutende öffentliche Funktion ausübt oder ausgeübt hat. Der Anwendungsbereich erstreckt sich auch auf Familienangehörige und nahestehende Personen. Für Kryptoteams besteht die Arbeit aus einem fünfstufigen Kreislauf: Betroffene identifizieren, screenen, das Risiko einstufen, Änderungen überwachen und Entscheidungen dokumentieren. Dieses Wissensportal bildet den Kreislauf ab und verlinkt für jede Phase einen Leitfaden.

Die Seite folgt der Reihenfolge, in der Teams dem Thema meist begegnen. Zunächst werden Begriff und aufsichtsrechtliche Bedeutung erklärt, dann die Anforderungen im Überblick und anschließend die praktische Durchführung des Screenings. Es folgt die gesamte Themenreihe: sieben vertiefende Leitfäden zu einzelnen Phasen, drei benachbarte Wissensportale dieser Website und vier veröffentlichte Erläuterungen der zugrunde liegenden Definitionen. Wenn Sie ein Programm neu aufbauen, lesen Sie von oben nach unten und öffnen Sie jeden Leitfaden, sobald seine Phase für Sie relevant wird. Wenn Sie heute eine bestimmte Frage beantworten möchten, bieten die Fünf-Schritte-Tabelle und die folgende Themenübersicht den schnellsten Einstieg.

Was ist eine politisch exponierte Person?

Eine politisch exponierte Person ist eine natürliche Person, die mit einer bedeutenden öffentlichen Funktion betraut ist oder war. Die FATF-Definition umfasst hochrangige Funktionen: Staats- und Regierungschefs, Minister und Parlamentsmitglieder, hochrangige Richter, Botschafter, Mitglieder von Zentralbank-Leitungsgremien und Direktoren internationaler Organisationen. Amtsträger mittleren und niedrigeren Ranges sind ausdrücklich ausgeschlossen. Die Bezeichnung ist eine Risikoklassifizierung, niemals eine Anschuldigung.

Die Quelle sind die FATF-Leitlinien zu PEPs (Empfehlungen 12 und 22). Empfehlung 12 definiert die Kategorie und die Pflichten von Finanzinstituten; Empfehlung 22 erstreckt vergleichbare Erwartungen auf andere erfasste Unternehmen. Einen Punkt formuliert die FATF bewusst sorgfältig; er gehört in jedes Programmdokument: Die Anforderungen dienen der Prävention, nicht der Strafverfolgung. Sie dürfen nicht als Aussage verstanden werden, politisch exponierte Personen seien an kriminellen Aktivitäten beteiligt.

Drei Arten decken den Bereich ab: ausländische PEPs, inländische PEPs und Funktionsträger internationaler Organisationen. Welche Maßnahmen daraus jeweils folgen, erläutert der Einstufungsleitfaden. Der Anwendungsbereich erweitert sich über Beziehungen auf Familienangehörige und nahestehende Personen, da die Kontrolle von Vermögenswerten über solche Verbindungen ein klassisches Muster in Korruptionsfällen ist.

Zwei Abgrenzungsfragen treten immer wieder auf. Die erste betrifft den Rang: Die Definition knüpft an herausragende Funktionen an und nimmt Amtsträger mittleren und niedrigeren Ranges ausdrücklich aus. Ein hochrangiges Mitglied eines Zentralbank-Leitungsgremiums ist daher erfasst, ein Sachbearbeiter derselben Institution nicht. Die zweite betrifft die Zeit: Das Ausscheiden aus dem Amt beendet den Status nicht automatisch. In der EU verbleiben ehemalige Amtsträger mindestens 12 Monate im Risikobereich. Einfluss und unrechtmäßig erlangte Vermögenswerte können den Titel überdauern. Beide Grenzen erfordern eine Beurteilung; der unten verlinkte Einstufungsleitfaden erläutert sie anhand von Beispielen.

An den Rändern unterscheiden sich die Definitionen zwischen Rechtsordnungen. Die Europäische Union hat inländische Amtsträger ausdrücklich in ihre Geldwäscherichtlinie aufgenommen. Andere Rechtsordnungen konzentrieren sich auf ausländische Amtsträger und beurteilen inländische Risiken risikobasiert. Die Unterschiede zwischen den Arten und die jeweiligen Pflichten behandelt ein eigener Leitfaden der Reihe. Für die vollständige Definitionsebene erläutern die vier Beiträge unter „Verwandte Leitfäden“ den Begriff, die Definition, die drei Arten und die unterschiedlichen Formulierungen der wesentlichen Rahmenwerke.

Warum PEP-Risiken in der Krypto-Compliance relevant sind

Das Risiko entsteht, wenn öffentliche Stellung auf Geld trifft. Ein öffentliches Amt verleiht Einfluss auf Aufträge, Budgets und Genehmigungen. Wo dieser Einfluss auf schwache Kontrollen trifft, können Bestechung und die Umleitung staatlicher Gelder folgen. Krypto übernimmt dasselbe Risiko mit einer zusätzlichen Ebene: Wallet-Adressen tragen keine Namen, und Gelder können innerhalb von Minuten zwischen Blockchains wechseln.

Für ein Kryptounternehmen ist das Risiko in beide Richtungen konkret. Ein politisch exponierter Kunde wirft Fragen zur Vermögensherkunft auf, die pseudonymes Onboarding allein nicht beantwortet. Zugleich können Gelder aus Korruption bereits nach mehreren Verschleierungsschritten auf Ihrer Plattform ankommen. Das Onboarding ist deshalb häufig der einzige Kontrollpunkt, den Sie unmittelbar beherrschen.

Aufsichtsbehörden haben die Erwartungen an Krypto und traditionelle Finanzgeschäfte angeglichen. Die FATF-Standards für Dienstleister für virtuelle Vermögenswerte ordnen VASPs demselben AML-Rahmen zu, dem Banken bereits unterliegen, einschließlich PEP-Pflichten. Lizenzvorschriften verankern diese Pflichten in ihren Bedingungen. Praktisch heißt das: Ein Krypto-Compliance-Team beantwortet dieselben Fragen wie das Compliance-Team einer Bank, meist mit weniger Personal.

Die Bezeichnung selbst verdient einen weiteren Hinweis, weil Teams sie in beide Richtungen missverstehen. Jemanden als politisch exponierte Person einzustufen, bedeutet nicht, ihn als korrupt zu bezeichnen. Eine automatische Ablehnung aufgrund des Status widerspricht dem präventiven Ansatz der Regeln. Die Klassifizierung sagt etwas Engeres und Nützlicheres: Die Stellung dieser Person schafft Bedingungen, unter denen Missbrauch möglich wäre. Die Beziehung erfordert deshalb intensivere Prüfungen als eine gewöhnliche Kundenbeziehung. Der gesamte Fünf-Schritte-Kreislauf überführt diesen Satz in einen wiederholbaren Prozess.

Die Folgen eines vollständig fehlenden Programms sind leicht vorstellbar, denn der Fehler ist strukturell. Niemand stellt fest, ob Kunden politisch exponiert sind; verstärkte Maßnahmen erreichen die betroffenen Beziehungen nicht; Aufzeichnungen zeigen nicht, wer was entschieden hat. Finden Aufsichtsbehörden solche Lücken, sind Strafen nur der sichtbare Teil. Die betrieblichen Folgen kosten meist mehr: Extern auferlegte Sanierungsprogramme, strengere Lizenzbedingungen und künftige Entscheidungen, die von Personen überprüft werden, die der Akte nicht mehr vertrauen. Den Fünf-Schritte-Kreislauf vor einer entsprechenden Aufforderung aufzubauen, ist die günstigere Variante.

Anforderungen an das PEP-Screening auf einen Blick

Die Pflichten gliedern sich in fünf Schritte. Für jeden gibt es in dieser Reihe einen eigenen Leitfaden:

Schritt fünf verdient besondere Aufmerksamkeit, denn hier entscheidet sich häufig der Ausgang einer Prüfung. Die Pflichten selbst, von der Genehmigung durch die Führungsebene bis zur Prüfung der Mittelherkunft, stehen in FATF-Empfehlung 12 und ihrer nationalen Umsetzung. Die US-Regel zur Kundensorgfalt behandelt den PEP-Status als Risikofaktor innerhalb von vier Kernanforderungen. US-Aufsichtsbehörden bestätigten in einer gemeinsamen Stellungnahme von 2020, dass die Regel selbst kein PEP-Screening verlangt; der Status wird durch risikobasierte Kundensorgfalt berücksichtigt. Die Aufsicht prüft selten nur, ob Sie gescreent haben. Sie prüft, ob die Akte Screening, Abwägung und Entscheidung belegt. Der Leitfaden zu den Anforderungen an das PEP-Screening behandelt die Pflichten und die dahinterstehenden verstärkten Sorgfaltsmaßnahmen Schritt für Schritt.

Ein Lesehinweis zur Tabelle: Die Schritte bilden einen Kreislauf, keine Gerade. Schritt vier führt zurück zu Schritt zwei, weil ein erneutes Screening dieselbe Prüfung unter veränderten Umständen ist. Schritt fünf umschließt die übrigen vier, da jeder Schritt die dort geführten Aufzeichnungen erzeugt. Teams, die die fünf Schritte als einmalige Onboarding-Abfolge behandeln, scheitern an der Frage nach erneuten Prüfungen: Nach dem ersten Durchlauf haben sie die Beobachtung eingestellt.

Die Tabelle dient zugleich als Übersicht der personellen Zuständigkeiten. Schritte eins und drei gehören den Richtlinienverantwortlichen, weil sie Regeln für das gesamte Institut festlegen. Schritte zwei und vier liegen beim operativen Team: Sie laufen täglich und ihr Volumen wächst mit dem Kundenbestand. Schritt fünf gehört der Person, die der Aufsicht Rede und Antwort steht, meist dem Geldwäschebeauftragten. Wirkt ein Programm unterbesetzt, zeigt die Tabelle den schwach besetzten Schritt. Der zugehörige Leitfaden erläutert die mindestens erforderliche, vertretbare Umsetzung.

Wie PEP-Screening in der Praxis funktioniert

Ein funktionierendes Programm betreibt drei Prozesse parallel.

Beim Namensscreening wird geprüft, ob Kunden, Eigentümer und Geschäftspartner in den PEP-Anwendungsbereich fallen. Die Datenquellen interpretieren die FATF-Definition jeweils etwas anders, da es keine einheitliche offizielle Liste gibt. Die Trefferqualität hängt deshalb stark von Identitätsfeldern ab: Geburtsdatum, Rechtsordnung und Amtszeit leisten den größten Beitrag zur Unterscheidung Ihres Kunden von einer namensgleichen Person. Ein Programm mit nur einer datenarmen Quelle erzeugt schneller unzutreffende Treffer als belastbare Ergebnisse. Deshalb behandelt ein eigener Leitfaden der folgenden Reihe die Quellenauswahl.

Fortlaufendes erneutes Screening hält das Bild aktuell, denn Wahlen und Ernennungen verändern Risiken nach ihrem eigenen Zeitplan. Eine beim Onboarding unauffällige Akte kann sich mitten in der Beziehung verändern. Ohne Beobachtung erfahren Sie nichts davon. Nötig sind deshalb regelmäßige Durchläufe über den gesamten Bestand, ereignisbezogene Prüfungen bei neuen Nachrichten und geplante Überprüfungen bereits markierter Akten. Fehlt einer dieser drei Stränge, verliert jedes unauffällige Ergebnis stillschweigend an Aktualität.

Die abgestufte Reaktion führt bestätigte Treffer den Maßnahmen zu, die das geltende Recht und das Beziehungsrisiko erfordern. PEP-Art und Rechtsordnung setzen das gesetzliche Minimum. Rang, Korruptionsrisiko und Merkmale der Beziehung bestimmen zusätzliche Prüfungen darüber hinaus. Eine dokumentierte Einstufung als geringes Risiko darf zusätzliche Maßnahmen nur verringern, soweit das lokale Recht Ermessen zulässt; verbindliche PEP-Maßnahmen kann sie niemals aufheben. Das Institut dokumentiert sowohl die Rechtsgrundlage als auch seine Einstufungsentscheidung.

Ein vierter Strang zieht sich durch alle drei Prozesse: die Dokumentation. Jedes Screening, jede erneute Prüfung und jede Einstufung muss zum Zeitpunkt der Durchführung eine Aufzeichnung hinterlassen. Wer Beurteilungen zwei Jahre später aus dem Gedächtnis rekonstruiert, riskiert unzureichende Akten. Gute Programme behandeln die Aufzeichnung nicht als nachträgliche Bürokratie, sondern als Arbeitsergebnis, erzeugt mit denselben Tools, die die Prüfungen durchführen. Hier rechtfertigen Tools auch ihren Einsatz, wie der nächste Absatz beschreibt.

Auf der Adressseite prüft Phalcon Compliance Adressen und Transaktionen. Sanktionierte Entitäten sind eine von 17 Risikoindikator-Kategorien; die zugrunde liegende Kennzeichnungsdatenbank umfasst mehr als 600 Millionen gekennzeichnete Adressen. Dies ist die andere Hälfte eines vollständigen Programms. Beide Hälften ergänzen sich, statt sich zu überschneiden. Das in dieser Reihe beschriebene personenbezogene Screening beruht auf den Namensdaten und dem Prüfprozess Ihres Teams. Die Adressseite beantwortet dagegen, womit die Wallets hinter einer Beziehung tatsächlich in Berührung kommen, darunter Sanktions- und Betrugskennzeichnungen. Die Ergebnisse werden in fünf Risikostufen ausgegeben. Exporte in kostenpflichtigen Tarifen machen die adressbezogene Dokumentation zu Belegen, die neben der personenbezogenen Akte stehen.

Die PEP-Themenreihe erkunden

Sieben Leitfäden vertiefen die einzelnen Phasen. Jeder beantwortet die Frage, die ein Compliance-Team an dieser Stelle tatsächlich stellt. Alle sind eigenständig verständlich, sodass Sie direkt die benötigte Seite öffnen können.

• PEP-Screening: So funktioniert es: der vollständige Fünf-Schritte-Prozess vom Risikoprofil bis zur Dokumentation für Teams, die einen Arbeitsablauf und einen Plan erstellen sollen. Dies ist der umfassendste Leitfaden der Reihe und der passende Einstieg für die Programmgestaltung.
• So führen Sie eine PEP-Prüfung durch: der Leitfaden zur Einzelprüfung für Analysten, die heute einen bestimmten Kunden oder Geschäftspartner prüfen müssen. Er behandelt Anwendungsbereich, abzufragende Quellen, Bestätigung eines positiven Treffers und erforderliche Aufzeichnungen.
• Gibt es eine PEP-Liste?: die tatsächliche Herkunft von PEP-Daten für alle, die eine nicht existierende offizielle Liste suchen und stattdessen Datenquellen bewerten müssen. Der Leitfaden erklärt Abweichungen zwischen Verzeichnissen und die Felder, die eine Quelle nutzbar machen.
• Inländische PEPs, ausländische PEPs und Risikostufen: Klassifizierung und abgestufte Reaktion für Verantwortliche, die interne Richtlinien schreiben und der Geschäftsleitung erläutern. Behandelt werden die drei Arten, der Unterschied zwischen inländischen und ausländischen PEPs und die Pflichten jeder Stufe.
• PEP und AML: die Einordnung von PEP-Pflichten in das übergeordnete AML-Programm für Verantwortliche, die das gesamte Rahmenwerk zusammenstellen. Der Leitfaden zeigt fünf Ansatzpunkte von der Kundensorgfalt bis zur Verdachtsmeldung.
• PEP-Monitoring: Änderungen nach dem ersten Screening für operative Teams, die nach dem weiteren Vorgehen fragen. Behandelt werden die drei Monitoring-Stränge und der Umgang mit Beförderungen, Ausscheiden aus dem Amt und Stufenänderungen während einer Beziehung.
• Anforderungen an das PEP-Screening: die Pflichten und verstärkten Sorgfaltsmaßnahmen für Geldwäschebeauftragte, die eine prüfungstaugliche Akte vorbereiten. Aufgeführt werden die vier Anforderungen, die EDD-Maßnahmen und die Aufzeichnungen für eine prüfende Aufsicht.

Verwandte Leitfäden

Drei benachbarte Wissensportale dieser Website behandeln das größere Umfeld. Das AML-Wissensportal umfasst das Screening-Gesamtbild, in das diese Reihe gehört: von den Programmgrundlagen bis zu den gemeinsamen Pflichten aller erfassten Unternehmen. Lesen Sie es, wenn Sie wissen möchten, wie sich die PEP-Arbeit in Ihr bestehendes Programm einfügt. Das Wissensportal zur VASP-Compliance behandelt speziell die Lizenzierung und Pflichten von Dienstleistern für virtuelle Vermögenswerte. Über diese Ebene gelangen viele PEP-Pflichten überhaupt erst in das Regelwerk eines Kryptounternehmens. Das KYT-Wissensportal vertieft die Überwachung von Transaktionsflüssen, die neben der hier beschriebenen identitätsbezogenen Arbeit läuft. Zusammen decken sie beide Hälften eines vollständigen Programms ab.

Auf der Definitionsebene erläutern vier veröffentlichte Beiträge die hier verdichteten Grundlagen. Sie behandeln die praktische Bedeutung von PEP, die Definition politisch exponierter Personen im Einzelnen, die drei PEP-Arten als Einführung und den Vergleich von PEP-Definitionen zwischen den wesentlichen Rahmenwerken. Die Beiträge sind bereits im Blog veröffentlicht: Sie liefern die Definitionen, diese Leitfäden den Arbeitsablauf.