BlockSec 对 L2 区块链安全性的看法与解决方案

BlockSec 对 L2 区块链安全性的看法与解决方案

近期,L2解决方案在区块链领域为解决区块链的可扩展性问题而获得了显著的关注。通过L2解决方案,应用程序甚至可以开发自己的链,称为应用链,以处理高频交易。根据L2beat的数据,目前有37个活跃项目,锁仓总价值(TVL,截至2024年2月1日)为207.9亿美元。

然而,随着L2区块链的普及,我们发现一些安全挑战需要解决,包括如何确保私钥的安全性,如何保护跨链和顶层协议交易的安全,如何为开发者提供安全开发基础设施等等。

在本博客中,我们将首先系统地回顾这些挑战,然后提出我们的解决方案。

为什么选择 L2

为什么我们需要 L2 区块链?我们认为从技术和金融的角度来看,原因各不相同。

技术视角

L2 区块链的动机是为了解决 L1 区块链的可扩展性问题。基本思想是,与其将所有交易提交到 L1 链(这些链由于区块大小和共识机制已经拥堵),不如在单独的链(称为 L2 链)上执行交易,并将状态变化的摘要提交到 L1 链,如下图所示,来自Chainlink

图片来源:ChainLink

金融视角

另一个动机是金融视角,即在新的应用链上构建一个生态系统。这可以为应用程序带来几项好处。

  • 首先,应用链可以实现更快的交易处理和更少的 Gas 消耗,从而节省用户成本并提高可用性。这可以带来应用链经济的增长。

  • 其次,该链可以为开发人员和业务合作伙伴提供定制化的激励机制。例如,他们可以与他们共享 Gas 费用,甚至可以在链上开设新的市场,如交易拍卖。

  • 第三,通过构建生态系统,该链可以吸引更多业务合作伙伴加入该系统,并满足在 L1 区块链上无法满足(或成本过高)的要求。

当然,到目前为止我们讨论的都是基于以太坊的 L2 链。我们也看到一些称为 BTC L2 的 L2 解决方案。我们不会详细介绍它们,但我们注意到其中一些正在利用 BTC 网络提供的流动性(包括 BTC 和 NFT、铭文等代币),并桥接到 EVM 兼容链。

安全要求与挑战

我们认为 L2 区块链运营商需要考虑几个安全挑战。这甚至更为关键,因为 L2 区块链出现得太快,其底层基础设施、运营经验以及 L2 区块链运营的安全知识都滞后了。这可能会对每个 L2 链的整个生态系统造成损害。

  • 首先,L2 链本身应该对链上顶层协议的安全性有很好的认知,特别是对于 TVL 主要来自少数协议的应用链。这需要能够实时检测可疑和恶意的智能合约及交易,并立即采取行动。应建立一个安全事件响应程序来处理攻击。

  • 其次,应该使用一个安全 L2 链所用私钥的架构。例如,在 OP Rollup 堆栈中,Sequencer 用于在 L2 上签署区块,Batcher 用于在 L1 上发布交易。如果这些关键的私钥泄露,那么 L2 链的整体安全性将受到威胁。

  • 第三,应该为该链开发安全工具或框架。例如,应开发用于分析可疑交易和执行安全测试的工具。社区中的安全研究人员可以利用这些工具来分析交易,快速了解其安全影响。

  • 最后但同样重要的是,应考虑 L2 链底层云基础设施的安全性。例如,L2 节点可能会遭受 DDoS 攻击,云基础设施的访问令牌可能以不同方式泄露,例如社交工程攻击。应提前准备缓解措施和安全策略。

我们的解决方案

作为一家全栈安全提供商,BlockSec 可以成为您深入的安全合作伙伴,并通过我们的服务和工具帮助保护 L2 区块链。

  • 高质量的安全代码审计。BlockSec 为 DeFi 协议提供严格的代码审计服务。通过利用基于学术研究的静态分析工具、动态模糊测试和差分测试框架,我们的代码审计涵盖了协议和底层 EVM 执行引擎。我们检测到了区块链执行引擎(EVM 和 RBPF)中的多项漏洞,并获得了超过 100 万美元的奖励。

  • 攻击交易监控和拦截。通过久经考验的技术,BlockSec Phalcon 可以帮助 L2 监控攻击交易,包括直接交易到 L2 的交易以及 L1 的跨链交易。此外,我们还可以帮助保护来自其他 L1/L2 链通过代币桥(例如 LayerZeroCeler)的桥接资产。而且,一种更主动的拦截攻击交易的解决方案可以深度集成到 L2 链中(有关此信息,请联系我们)。

  • 基于硬件的私钥安全解决方案。我们提供在安全硬件内生成和管理私钥以及签署交易的服务。它具有热钱包的所有优点和冷钱包的安全性。它可以安全地签署交易,并且具有支持更多算法的扩展性。它比 MPC 和 HSM 等其他解决方案更灵活、更高效、更实用。

  • 安全开发工具和平台Phalcon Explorer 是安全社区分析攻击交易以了解根本原因的事实上的分析工具。社区已利用它来分析数百起安全事件Phalcon Fork 是一个平台,可用于在具有镜像状态的 Forked 网络上执行安全测试。请随时联系我们,利用我们的工具支持您的 L2 链

  • 安全事件响应。BlockSec 始终是识别 DeFi 黑客事件攻击根本原因和漏洞的最快(如果不是第一个)安全供应商。我们可以帮助协议审查安全补丁(Telcoin),提供白基金救援(例如 AnySwapTransitSwapParaspaceLoot),追踪黑客资金流,并查明 Hopeland 攻击者的身份。

总结

L2 区块链的特性带来了机遇,但也面临严峻的安全挑战。我们的安全解决方案可以帮助 L2 区块链审计代码、检测和拦截黑客攻击、保护私钥、提供安全开发工具并协助解决安全事件。

立即采取行动联系我们 ([email protected]),以确保您的 L2 链安全,并赢得用户的信任!

Sign up for the latest updates
Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

During the week of February 9 to February 15, 2026, three blockchain security incidents were reported with total losses of ~$657K. All incidents occurred on the BNB Smart Chain and involved flawed business logic in DeFi token contracts. The primary causes included an unchecked balance withdrawal from an intermediary contract that allowed donation-based inflation of a liquidity addition targeted by a sandwich attack, a post-swap deflationary clawback that returned sold tokens to the caller while draining pool reserves to create a repeatable price-manipulation primitive, and a token transfer override that burned tokens directly from a Uniswap V2 pair's balance and force-synced reserves within the same transaction to artificially inflate the token price.

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

To help the community learn from what happened, BlockSec selected ten incidents that stood out most this year. These cases were chosen not only for the scale of loss, but also for the distinct techniques involved, the unexpected twists in execution, and the new or underexplored attack surfaces they revealed.

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

On August 29, 2025, Panoptic disclosed a Cantina bounty finding and confirmed that, with support from Cantina and Seal911, it executed a rescue operation on August 25 to secure roughly $400K in funds. The issue stemmed from a flaw in Panoptic’s position fingerprint calculation algorithm, which could have enabled incorrect position identification and downstream fund risk.