#5：Platypus Finance：三次攻擊中憑一絲運氣倖存

摘要

Platypus Finance 是 Avalanche 區塊鏈上的一個 AMM 協議。它已遭受過三次攻擊，如下所示：

2023年2月17日，由於錯誤的償付能力檢查，該協議遭到駭客攻擊，總損失約為 905 萬美元。其中，在 BlockSec 的幫助下追回了 240 萬美元。約 38 萬個代幣卡在 Aave 合約中，隨後被歸還。
2023年7月12日，該協議遭到駭客攻擊，由於忽略了穩定幣之間的價格差異，損失約 5 萬美元。
2023年10月12日，它遭受了價格操縱攻擊，損失約 220 萬美元。在與攻擊者協商後，90% 的被盜資金已被歸還。

該項目能夠在這些攻擊中倖存下來實屬幸運。我們對這三次漏洞利用的分析表明，如果採用嚴謹的審計或更積極的安全措施，這些邏輯缺陷本可以避免。

攻擊一

要理解這起安全事件，必須先了解幾個智能合約的工作流程。大致流程如下：

用戶可以將代幣存入資金池成為 LP，並獲得 LP 代幣。
LP 代幣可以質押到 MasterPlatypus 中以獲取獎勵。在此過程中，LP 代幣將被轉入 MasterPlatypus 合約。
LP 代幣可以用作抵押品來借入其他資產，以提高資產使用效率。

下圖展示了這些交互過程。

漏洞分析

該漏洞存在於 MasterPlatypus 合約內名為 emergencyWithdraw 的函數中。在緊急情況下，該函數應被用於提取質押在 MasterPlatypus 合約中的 LP 代幣。在該函數中，合約會檢查用戶是否 Solvent（具有償付能力），以允許提款。其邏輯是檢查用戶是否存在壞帳（即抵押品是否足以償還債務）。如果沒有，用戶便可以提取質押的 LP 代幣。

然而，這個邏輯存在缺陷。用戶 Solvent 只是意味著用戶的抵押品可以償還其債務。但是，它並沒有檢查用戶在緊急提取質押代幣之後是否仍然保持償付能力。攻擊者可以利用這一缺陷借入資產，然後緊急提取質押的 LP 代幣（而無需償還債務）。詳見 Immunefi 部落格中的詳細分析。

攻擊分析

我們以一筆攻擊交易為例，展示整個攻擊過程。

步驟 1：從 AAVE 借入 4400 萬 USDC 閃電貸

步驟 2：將 4400 萬 USDC 存入資金池以獲得 LP-USDC

步驟 3：將 LP-USDC 存入 MasterPlatypus

步驟 4：使用 LP-USDC 作為抵押品借入 USP

步驟 5：執行 emergencyWithdraw 函數以發動攻擊

攻擊者在未償還 USP 債務的情況下獲得了 LP-USDC。

步驟 6：從資金池提取 LP-USDC 以獲得 USDC

步驟 7：賣出 USP 以獲利

然而，這些利潤留在了攻擊合約內部。事實上，攻擊者本可以設置一個新的接收地址進行交換以獲取利潤。

BlockSec 的救援行動

我們發現攻擊者將利潤留在了攻擊合約內。此外，攻擊合約內部沒有提取資產的邏輯。然而，我們在攻擊合約中發現了一個漏洞，可以利用該漏洞進行反制，以提取合約內部分資產。

具體來說，閃電貸回調函數存在訪問控制問題，這意味著任何人都可以調用這個回調函數。這也是許多 MEV 機器人遭受攻擊的根本原因。

此外，在回調函數內部，攻擊者合約將 USDC 代幣批准（approve）給了 Platypus finance 資金池合約。而這個資金池合約是可升級的！

結合以上兩點，我們可以通過以下方式救回攻擊合約內部的 USDC：

升級 Platypus finance 資金池合約，加入從合約中提取 USDC 的邏輯
調用攻擊合約的回調函數，將 USDC 批准給資金池合約
資金池合約可以替換任何函數（該函數將由攻擊合約執行），從攻擊合約轉出 USDC（因為攻擊合約已將 USDC 批准給資金池合約）。

以下是追回 240 萬 USDC 的交易。

其他兩次攻擊

有關其他兩次攻擊的更多詳情，請參閱以下連結。

攻擊二：2023年7月11日，協議假設 USDC 和 USDT 之間的比率為 1:1，這偏離了市場波動，導致提款邏輯存在缺陷。一筆攻擊交易的連結。還有若干筆類似交易。
攻擊三：2023年10月12日，由於 cash 和 liability 被操縱，從而影響了交換價格。[第一筆攻擊交易 | 第二筆攻擊交易]

總結

這三次攻擊利用了協議中不同的漏洞。儘管一些其他供應商已經對該協議進行了審計，攻擊者仍然找到了漏洞並成功利用了該協議。幸運的是，部分資產得以追回，但我們不能總是指望運氣。應當採用包括攻擊監控和自動響應在內的更多安全措施，以保護協議和用戶資產的安全。