Zurück zum Blog

LI.FI Angriff: Schwachstelle in Cross-Chain Bridge? Nein, ungeprüfter externer Aufruf!

Code Auditing
21. März 2022
4 Min. Lesezeit

Laut dem Bericht des LI.FI-Projekts und dem Twitter-Account von Daniel Von Fange bemerken wir den LI.FI-Angriff vom 20. März 2022. Da es keine detaillierte technische Analyse dieser Schwachstelle gibt, analysieren wir den Angriff im Folgenden weiter. Wir stellen fest, dass die Ursache dieses Angriffs ein ungeprüfter externer Aufruf ist.

Transaktion des Angriffs

Wir haben uns von der Angriffstransaktion leiten lassen, um den Ablauf des Angriffs zu veranschaulichen. Der folgende Screenshot zeigt das Ergebnis unseres Transaktionsvisualisierungssystems.

Wie im obigen Bild gezeigt, ist der gesamte Angriffsprozess ziemlich einfach, ohne dass bösartige Smart Contracts bereitgestellt wurden und ohne Beteiligung von Flashloans. Der einzige Schritt, den der Angreifer durchführte, war der Aufruf der Funktion swapAndStartBridgeTokensViaCBridge(0x01c0a31a) des CBridgeFacet-Kontrakts, der dann verschiedene Token (z. B. USDC, MATIC, RPL, GNO, USDT, MVI, AUDIO, AAVE, JRT und DAI) von verschiedenen Spendern an die vom Angreifer kontrollierte EOA überwies.

Code-Analyse

Anschließend tauchen wir in den Code des betroffenen Logikvertrags ein.

Der Code von
Der Code von
Der Code von
Der Code von

Laut dem obigen Code ist swapAndStartBridgeTokensViaCBridge ein Einstiegspunkt für eine Cross-Chain-Transaktion in der Quellkette.

Das LIFI-Projekt behauptet, die beste Route für Benutzer zu finden, genannt Smart Routing, was Off-Chain geschieht. Insbesondere berechnet die Frontend-Website die beste Route und kodiert die Parameter (einschließlich des Swap-Kontrakts und des Routing-Pfads) in die Parameter der Funktion swapAndStartBridgeTokensViaCBridge.

Offensichtlich hat das LIFI-Projekt nicht berücksichtigt, dass die Funktion von beliebigen Konten auf der Blockchain aufgerufen werden kann, da die Funktion keine Überprüfungen der Parameter durchführt, wie z. B. Whitelisting und Swap-Slippage. Das Schlimmste daran ist, dass der CBridgeFacet-Vertrag Benutzer auffordert, Token zu genehmigen, was die Gelder der Benutzer gefährdet.

Gewinn

Infolgedessen stahl der Angreifer das Geld von LIFI-Benutzern, die ihre Token dem CBridgeFacet-Vertrag über den Aufruf der Funktion swapAnStartBridgeTokensViaCBridge genehmigt hatten, welche dann die transferFrom-Funktionen verschiedener Token aufrief. Die Verluststatistik ist in der folgenden Tabelle aufgeführt. Die Gesamtverluste belaufen sich auf etwa 596.000 US-Dollar, was im Grunde dasselbe ist wie die Statistiken des LIFI-Projekts.

Token Betrag Preis
GNO 0,94 310,22
USDC 202.012,28 0,999655
MATIC 3.144,89 1,46
AUDIO 1.202,37 1,10
AAVE 8,99 149,99
RPL 44,86 31,2
MVI 22,95 131,82
USDT 368.745,29 1
DAI 8.421,49 0,999847
JRT 136.805,06 0,03789613

Lektionen

Dieses LIFI ist ein Cross-Chain-Bridge-Aggregator, und der betroffene Vertrag ist der Einstiegspunkt für die Cross-Chain-Übertragung. Die Schwachstelle liegt nicht in einer komplizierten Cross-Chain-Logik, wie sie bei früheren Sicherheitsvorfällen bei Cross-Chain-Bridges aufgetreten ist. Stattdessen ist die Ursache dieses Angriffs der ungeprüfte externe Aufruf, eines der Top-10-häufigsten Probleme in Solidity.

Da die DeFi-Projekte immer komplexer werden, müssen die Projektentwickler zusätzlich zur Erstellung korrekter Geschäftslogik mehr Sorgfalt auf die Erstellung sicherer Codes legen. Wir empfehlen dringend, dass Projekte KEINE ungeprüften Verträge auf Blockchains bereitstellen sollten.

Über BlockSec

BlockSec ist ein wegweisendes Blockchain-Sicherheitsunternehmen, das 2021 von einer Gruppe weltweit führender Sicherheitsexperten gegründet wurde. Das Unternehmen hat sich der Verbesserung der Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit für die aufstrebende Web3-Welt verschrieben, um deren Massenadoption zu fördern. Zu diesem Zweck bietet BlockSec Audit-Services für Smart Contracts und EVM-Ketten, die Phalcon-Plattform für die sichere Entwicklung und proaktive Bedrohungsabwehr, die MetaSleuth-Plattform für die Verfolgung von Geldern und Untersuchungen sowie die MetaDock-Erweiterung für Web3-Entwickler zur effizienten Navigation in der Krypto-Welt.

Bis heute hat das Unternehmen über 300 renommierte Kunden wie MetaMask, Uniswap Foundation, Compound, Forta und PancakeSwap betreut und in zwei Finanzierungsrunden von namhaften Investoren wie Matrix Partners, Vitalbridge Capital und Fenbushi Capital Millionen von US-Dollar erhalten.

Offizielle Website: https://blocksec.com/

Offizielles Twitter-Konto: https://twitter.com/BlockSecTeam

Für die neuesten Informationen anmelden
Exploit bei NEAR Intents: Fehler bei der Rückerstattung und Lehren für die Sicherheit
Security Insights

Exploit bei NEAR Intents: Fehler bei der Rückerstattung und Lehren für die Sicherheit

Der Exploit bei NEAR Intents nutzte überhöhte Rückerstattungs-Events, um interne Guthaben aufrechtzuerhalten, nachdem die eingezahlten Vermögenswerte zurückerstattet worden waren. Diese Analyse rekonstruiert den Ablauf der Receipt-Verarbeitung und sieben Auszahlungen auf der BNB Chain in Höhe von insgesamt 3.865.021 USDT, grenzt diese Mittelabflüsse von der vom Projekt gemeldeten vollständigen Rückerlangung der Mittel ab und erläutert Sicherheitsaspekte bei der Entwicklung und Prüfung von NEAR-Smart-Contracts.

Verluste von rund 5,57 Millionen USD: Exploits bei X100 Freezer und NEM | BlockSec-Wochenrückblick
Security Insights

Verluste von rund 5,57 Millionen USD: Exploits bei X100 Freezer und NEM | BlockSec-Wochenrückblick

Dieser Wochenbericht behandelt zwei Sicherheitsvorfälle auf Ethereum und BNB Chain im Zeitraum 19.10.2026–25.10.2026. Er untersucht eine durch einen Flash Loan finanzierte Übernahme der Governance von X100 Freezer sowie einen Fehler bei der Steuerabrechnung, der einen Liquiditätspool eines NEM-Tokens auf BNB Chain betrifft. Die geschätzten Verluste im Rahmen des Berichts belaufen sich insgesamt auf etwa 5,57 Millionen USD: rund 4,75 Millionen USD aus der exemplarischen X100-Transaktion und rund 820 Tausend USD aus dem Vorfall beim NEM-Pool. Gesondert gemeldete spätere Entnahmen aus X100 sind in der Gesamtsumme nicht enthalten.

Verluste von rund 3,87 Millionen USD: Hacks bei Autheo Network und UNCX | BlockSec Weekly
Security Insights

Verluste von rund 3,87 Millionen USD: Hacks bei Autheo Network und UNCX | BlockSec Weekly

Dieser Wochenbericht behandelt 3 Sicherheitsvorfälle im Zeitraum 12.10.2026–18.10.2026 mit einem geschätzten Gesamtschaden von etwa 3,87 Millionen USD. Bei Autheo Network wurde ein privater Schlüssel kompromittiert; der Schaden betrug rund 1,76 Millionen USD. Qubic Wallet verlor aufgrund einer schwachen Seed-Generierung rund 1,30 Millionen USD. Bei den Smart Token Vesting V2-Verträgen von UNCX Network führte ein Buchführungsfehler auf Ethereum, BNB Chain, Base und Robinhood Chain zu einem Schaden von rund 807 Tausend USD. Die hervorgehobene Analyse zu UNCX erklärt, wie eine fehlerhafte Berechnung der Gesamtanteile Vesting-Tranchen zusammenführte, die mit unterschiedlichen Token-zu-Anteil-Verhältnissen erstellt worden waren, und dadurch überhöhte Entnahmen aus gemeinsamen Pools ermöglichte.

Der beste Sicherheitsauditor für Web3

Lassen Sie Design, Code und Geschäftslogik vor dem Launch prüfen. Nach den höchsten Sicherheitsstandards der Branche.

BlockSec-Audit