Back to Blog

LI.FI Angriff: Schwachstelle in Cross-Chain Bridge? Nein, ungeprüfter externer Aufruf!

Code Auditing
March 21, 2022
4 min read

Laut dem Bericht des LI.FI-Projekts und dem Twitter-Account von Daniel Von Fange bemerken wir den LI.FI-Angriff vom 20. März 2022. Da es keine detaillierte technische Analyse dieser Schwachstelle gibt, analysieren wir den Angriff im Folgenden weiter. Wir stellen fest, dass die Ursache dieses Angriffs ein ungeprüfter externer Aufruf ist.

Transaktion des Angriffs

Wir haben uns von der Angriffstransaktion leiten lassen, um den Ablauf des Angriffs zu veranschaulichen. Der folgende Screenshot zeigt das Ergebnis unseres Transaktionsvisualisierungssystems.

Wie im obigen Bild gezeigt, ist der gesamte Angriffsprozess ziemlich einfach, ohne dass bösartige Smart Contracts bereitgestellt wurden und ohne Beteiligung von Flashloans. Der einzige Schritt, den der Angreifer durchführte, war der Aufruf der Funktion swapAndStartBridgeTokensViaCBridge(0x01c0a31a) des CBridgeFacet-Kontrakts, der dann verschiedene Token (z. B. USDC, MATIC, RPL, GNO, USDT, MVI, AUDIO, AAVE, JRT und DAI) von verschiedenen Spendern an die vom Angreifer kontrollierte EOA überwies.

Code-Analyse

Anschließend tauchen wir in den Code des betroffenen Logikvertrags ein.

Der Code von
Der Code von
Der Code von
Der Code von

Laut dem obigen Code ist swapAndStartBridgeTokensViaCBridge ein Einstiegspunkt für eine Cross-Chain-Transaktion in der Quellkette.

Das LIFI-Projekt behauptet, die beste Route für Benutzer zu finden, genannt Smart Routing, was Off-Chain geschieht. Insbesondere berechnet die Frontend-Website die beste Route und kodiert die Parameter (einschließlich des Swap-Kontrakts und des Routing-Pfads) in die Parameter der Funktion swapAndStartBridgeTokensViaCBridge.

Offensichtlich hat das LIFI-Projekt nicht berücksichtigt, dass die Funktion von beliebigen Konten auf der Blockchain aufgerufen werden kann, da die Funktion keine Überprüfungen der Parameter durchführt, wie z. B. Whitelisting und Swap-Slippage. Das Schlimmste daran ist, dass der CBridgeFacet-Vertrag Benutzer auffordert, Token zu genehmigen, was die Gelder der Benutzer gefährdet.

Gewinn

Infolgedessen stahl der Angreifer das Geld von LIFI-Benutzern, die ihre Token dem CBridgeFacet-Vertrag über den Aufruf der Funktion swapAnStartBridgeTokensViaCBridge genehmigt hatten, welche dann die transferFrom-Funktionen verschiedener Token aufrief. Die Verluststatistik ist in der folgenden Tabelle aufgeführt. Die Gesamtverluste belaufen sich auf etwa 596.000 US-Dollar, was im Grunde dasselbe ist wie die Statistiken des LIFI-Projekts.

Token Betrag Preis
GNO 0,94 310,22
USDC 202.012,28 0,999655
MATIC 3.144,89 1,46
AUDIO 1.202,37 1,10
AAVE 8,99 149,99
RPL 44,86 31,2
MVI 22,95 131,82
USDT 368.745,29 1
DAI 8.421,49 0,999847
JRT 136.805,06 0,03789613

Lektionen

Dieses LIFI ist ein Cross-Chain-Bridge-Aggregator, und der betroffene Vertrag ist der Einstiegspunkt für die Cross-Chain-Übertragung. Die Schwachstelle liegt nicht in einer komplizierten Cross-Chain-Logik, wie sie bei früheren Sicherheitsvorfällen bei Cross-Chain-Bridges aufgetreten ist. Stattdessen ist die Ursache dieses Angriffs der ungeprüfte externe Aufruf, eines der Top-10-häufigsten Probleme in Solidity.

Da die DeFi-Projekte immer komplexer werden, müssen die Projektentwickler zusätzlich zur Erstellung korrekter Geschäftslogik mehr Sorgfalt auf die Erstellung sicherer Codes legen. Wir empfehlen dringend, dass Projekte KEINE ungeprüften Verträge auf Blockchains bereitstellen sollten.

Über BlockSec

BlockSec ist ein wegweisendes Blockchain-Sicherheitsunternehmen, das 2021 von einer Gruppe weltweit führender Sicherheitsexperten gegründet wurde. Das Unternehmen hat sich der Verbesserung der Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit für die aufstrebende Web3-Welt verschrieben, um deren Massenadoption zu fördern. Zu diesem Zweck bietet BlockSec Audit-Services für Smart Contracts und EVM-Ketten, die Phalcon-Plattform für die sichere Entwicklung und proaktive Bedrohungsabwehr, die MetaSleuth-Plattform für die Verfolgung von Geldern und Untersuchungen sowie die MetaDock-Erweiterung für Web3-Entwickler zur effizienten Navigation in der Krypto-Welt.

Bis heute hat das Unternehmen über 300 renommierte Kunden wie MetaMask, Uniswap Foundation, Compound, Forta und PancakeSwap betreut und in zwei Finanzierungsrunden von namhaften Investoren wie Matrix Partners, Vitalbridge Capital und Fenbushi Capital Millionen von US-Dollar erhalten.

Offizielle Website: https://blocksec.com/

Offizielles Twitter-Konto: https://twitter.com/BlockSecTeam

Sign up for the latest updates
~$4.72M Lost: TAC, Transit Finance & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$4.72M Lost: TAC, Transit Finance & More | BlockSec Weekly

This BlockSec weekly security report covers 3 notable attack incidents identified between May 11 and May 17, 2026, across TRON, TON, and Ethereum, with total estimated losses of approximately $4.72M. Three incidents are analyzed in detail: the highlighted $1.88M Transit Finance exploit on TRON, where a deprecated swap bridge contract with lingering token approvals was exploited through arbitrary calldata forwarding; the $2.8M TAC TON-to-EVM bridge exploit caused by missing canonical wallet verification in the jetton deposit flow; and the $46.75K Boost Hook exploit on Ethereum, where spot price manipulation on a Uniswap V4 hook-based perpetual protocol forced the protocol to buy tokens at inflated prices using its own reserves.

~$15.9M Lost: Trusted Volumes, Wasabi & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$15.9M Lost: Trusted Volumes, Wasabi & More | BlockSec Weekly

This BlockSec bi-weekly security report covers 11 notable attack incidents identified between April 27 and May 10, 2026, across Sui, Ethereum, BNB Chain, Base, Blast, and Berachain, with total estimated losses of approximately $15.9M. Three incidents are analyzed in detail: the highlighted $1.14M Aftermath Finance exploit on Sui, where a signed/unsigned semantic mismatch in the builder-fee validation allowed an attacker to inject a negative fee that was converted into positive collateral during settlement; the $5.87M Trusted Volumes RFQ authorization mismatch on Ethereum; and the $5.7M Wasabi Protocol infrastructure-to-contract-control compromise across multiple EVM chains.

Newsletter - April 2026
Security Insights

Newsletter - April 2026

In April 2026, the DeFi ecosystem experienced three major security incidents. KelpDAO lost ~$290M due to an insecure 1-of-1 DVN bridge configuration exploited via RPC infrastructure compromise, Drift Protocol suffered ~$285M from a multisig governance takeover leveraging Solana's durable nonce mechanism, and Rhea Finance incurred ~$18.4M following a business logic flaw in its margin-trading module that allowed circular swap path manipulatio

Best Security Auditor for Web3

Validate design, code, and business logic before launch. Aligned with the highest industry security standards.

BlockSec Audit