X402 构建合规KYA/KYT:代理原生加密合规

X402 构建合规KYA/KYT:代理原生加密合规

加密合规不再是可选项,而是团队与链上资产交互的基础性要求。面对受制裁地址、欺诈资金流、混币器暴露以及跨链资金转移等风险,组织必须理解其交易对象是谁以及资金的流向,以确保安全和合规。

与此同时,一个新的参与者正在涌现:AI 代理。这些代理自主分析链上数据、执行交易并做出实时决策。一旦 AI 代理接触到真实资金,就需要与人类同等(甚至更高)的保护级别——将**KYA(了解您的地址)KYT(了解您的交易)**直接构建到其决策循环中。

这引发了一个关键问题:

我们如何以 AI 代理能够实际消耗的方式,为它们提供合规级别的风险情报?

答案是 X402

X402 对 AI 原生合规的重要性

X402 是一种轻量级的、互联网原生的支付协议,它将微支付直接嵌入到 HTTP 请求中。当与合规 API(例如地址标签或地址筛查)结合使用时,可以将它们转变为对代理友好的、机器可支付的情报服务

在本文中,我们将以 https://x402.blocksec.ai 为例,演示如何构建一个 AI 就绪、支持 X402 的“加密 KYA”API。 这种架构代表了代理原生加密合规的未来。

现代加密合规堆栈

加密合规通常涉及三个层面。使用 BlockSec 的 MetaSleuth(标签 + 轻度筛查)和 Phalcon Compliance(深度风险分析),我们概述了如下堆栈。

1. 地址标签(KYA)—— MetaSleuth

地址标签 API 返回区块链地址的关键归属信息,包括:

  • 实体名称

  • 地址类别(交易所、混币器、欺诈、协议等)

  • 行为元数据

支持 25+ 条区块链(以太坊、Solana、比特币、Tron、BNB、EVM 网络),标签构成了了解您的地址 (KYA) 的基础。

了解更多:MetaSleuth API 参考 – https://docs.metasleuth.io/blocksec-aml-api/address-label-api/apis

2. 轻度地址筛查—— MetaSleuth

轻度筛查提供快速风险评估,包括:

  • 数值风险得分

  • 风险指标

  • 暴露因素(欺诈、混币器、受制裁的邻近度等)

这对于钱包、桥接器和基本合规要求很有用。

3. 深度多跳筛查(KYT)—— Phalcon Compliance

轻度筛查存在局限性——它只评估直接(1 跳)交互。它无法满足机构的 KYT 要求,因为它:

  • 遗漏了多跳资金暴露

  • 无法遵循 FATF 对齐的追踪逻辑

  • 无法进行间接流量分析

  • 未能聚合跨链转移

Phalcon Compliance 填补了这一空白,提供:

  • 多跳资金追踪(KYT)

  • 跨链风险聚合

  • 实体关联

  • FATF 对齐的风险评分

了解更多:https://blocksec.com/phalcon/compliance

这一深度层面对于交易所、托管方、支付处理商和机构合规至关重要。

传统合规 API 对 AI 代理为何失效

尽管它们有价值,但当今几乎所有的合规 API 都是为人类和企业平台构建的——而不是为自主代理。它们通常需要:

API 密钥、月度订阅、仪表板和入门流程、固定使用层级、信用卡账单、长期账户身份

然而,AI 代理:

  • 可能今天调用一次,明天调用 300 次

  • 间歇性运行

  • 启动临时实例

  • 仅在需要时执行检查

  • 没有“账户”或“账单周期”的概念

传统的合规 API 与 AI 代理在根本上不兼容。

X402 如何解决此问题

X402 将每个 HTTP 请求转变为一个独立的、加密支付的交易

当代理调用:

GET /screen/deep/tron/{address}

……它会附加一个签名的 X402 支付证明

没有 API 密钥,没有信用额度,没有订阅,没有仪表板。

只有按需支付,完美契合代理行为。这就是 X402 成为 AI 代理和加密合规之间原生桥梁的原因。

X402 概述:https://docs.cdp.coinbase.com/x402

构建一个支持 X402 的 KYA/KYT 端点

下面是一个将标准的 Python FastAPI 端点转变为支持 X402、可由代理支付的合规 API 的最小示例——这与**x402.blocksec.ai** 中使用的模式相同。

1. 设置:获取 API 密钥

您需要一个Coinbase CDP API 密钥 + 密钥,用于验证支付证明。

2. 初始化 X402 中间件

from fastapi import FastAPI
from x402.fastapi.middleware import require_payment
from cdp.x402 import create_facilitator_config

app = FastAPI()

facilitator_config = create_facilitator_config(
    api_key_id=CDP_API_KEY_ID,
    api_key_secret=CDP_API_KEY_SECRET,
)

app.middleware("http")(
    require_payment(
        path="/screen/deep/*",
        price="$1.00",
        pay_to_address=ADDRESS,
        network="base",
        facilitator_config=facilitator_config,
    )
)

注意:通配符路径如 /screen/deep/* 无法区分 /screen/deep/A/screen/deep/B,这可能导致安全问题。请使用 x-resource 头部进行严格的资源分离(本博文未涵盖)。

3. 返回结果

async def phalcon_wallet_deep_screening(chain: str, address: str):
    chain_id = resolve_chain_id(chain)
    payload = {
        "chainId": chain_id,
        "address": address,
        "enableReScreening": False,
        "includeDetails": False
    }

    headers = {
        "API-Key": PHALCON_WS_API_KEY,
        "Content-Type": "application/json",
    }
   
async with httpx.AsyncClient(timeout=10) as client:
        resp = await client.post(PHALCON_WS_API_URL, json=payload, headers=headers)
        resp.raise_for_status()
        return resp.json()

4. 添加路由

@app.get("/screen/deep/{chain}/{address}")
async def screen_wallet_deep(chain: str, address: str, request: Request):
    data = await phalcon_wallet_deep_screening(chain, address)
    return data

使用 x402.blocksec.ai 上的实时演示

上述实现的示例已实时可用于: 👉 https://x402.blocksec.ai

此演示包含了由 BlockSec 情报支持的、完全运行且可机器支付的 KYA/KYT 端点。

可用端点

  • 地址标签 — /label/{chain}/{address}

  • 轻度筛查 — /screen/light/{chain}/{address}

  • 深度筛查 — /screen/deep/{chain}/{address}

深度筛查示例

https://x402.blocksec.ai/screen/deep/tron/TYXqLb9ZyAeJeTFkt3Tx7kNyc3HufjvnMs

您将看到一个标准的 402 Payment Required 响应——这就是 X402 为代理协商的方式。

402 Payment Required
402 Payment Required

使用 X402 兼容客户端

传统的 HTTP 客户端无法完成请求。 您必须使用:

  • AI 代理

  • 加密钱包

  • Coinbase CDP SDK

  • 支持 X402 的运行时

结论:AI 原生加密合规的未来

随着加密货币更深入地融入自动化,合规情报必须超越仪表板和订阅式平台。AI 代理将越来越多地读取链上数据、路由资金、管理投资组合并与智能合约交互。为了安全地做到这一点,它们必须理解它们正在与谁互动以及它们继承了哪些风险——这是 KYA 和 KYT 的基础。

传统 API 并非为自主软件而设计。 X402 通过使合规性:

  • 机器可支付

  • 无需许可

  • 无状态

  • 按请求付费

使合规性发生改变。 x402.blocksec.ai 上的实时演示展示了这一新模式——由 BlockSec 的 MetaSleuth 和 Phalcon Compliance 情报支持、用 X402 封装的合规端点,无需账户或 API 密钥即可访问。

随着 AI 代理成为金融生态系统中的一等参与者,它们将需要实时、合规级别情报的原生访问。X402 提供了缺失的桥梁:一种简单、互联网原生的方式,让代理能在需要时获取风险数据。

长期以来为人类构建的加密合规,正变得代理原生。这为更安全、更自主的链上系统解锁了新的设计空间。

Sign up for the latest updates
Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

During the week of February 9 to February 15, 2026, three blockchain security incidents were reported with total losses of ~$657K. All incidents occurred on the BNB Smart Chain and involved flawed business logic in DeFi token contracts. The primary causes included an unchecked balance withdrawal from an intermediary contract that allowed donation-based inflation of a liquidity addition targeted by a sandwich attack, a post-swap deflationary clawback that returned sold tokens to the caller while draining pool reserves to create a repeatable price-manipulation primitive, and a token transfer override that burned tokens directly from a Uniswap V2 pair's balance and force-synced reserves within the same transaction to artificially inflate the token price.

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

To help the community learn from what happened, BlockSec selected ten incidents that stood out most this year. These cases were chosen not only for the scale of loss, but also for the distinct techniques involved, the unexpected twists in execution, and the new or underexplored attack surfaces they revealed.

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

On August 29, 2025, Panoptic disclosed a Cantina bounty finding and confirmed that, with support from Cantina and Seal911, it executed a rescue operation on August 25 to secure roughly $400K in funds. The issue stemmed from a flaw in Panoptic’s position fingerprint calculation algorithm, which could have enabled incorrect position identification and downstream fund risk.