Herkömmliche AML/CFT-Systeme basieren auf Intermediären. Eine Bank auf jeder Seite einer Überweisung tauscht Informationen über Auftraggeber und Begünstigte aus, und die Travel Rule formalisiert diesen Austausch. Es ist ein System, das auf zwei Institutionen aufbaut, die beide ihre Kunden kennen.
Krypto bricht diese Annahme auf. Der „Intermediär" auf einer Seite einer Transaktion kann nichts weiter als eine nicht-verwahrende Wallet-Adresse sein. On-Chain-Transfers können jeden traditionellen Finanzintermediär vollständig umgehen, und pseudonyme Adressen in Kombination mit Mixern, Cross-Chain-Bridges und sofortigen Swaps machen die Identitätszuordnung und Nachverfolgung von Geldern wesentlich schwieriger als im traditionellen Bankwesen.
Das Muster ist eindeutig: Man kann sich nicht allein auf bankübergreifende Compliance-Abläufe verlassen. Ein Krypto-Zahlungsunternehmen benötigt native On-Chain-Compliance-Tools — KYA, KYT, kontinuierliches Monitoring sowie einen funktionierenden Travel-Rule- und SAR/STR-Prozess — plus eine Absicherung gegen ein Risiko, das nichts mit dem eigenen Verhalten zu tun hat: den Stablecoin-Emittenten, der Gelder auf Vertragsebene einfriert. Im Folgenden behandeln wir beides und fassen alles in einer siebenpunktigen Selbstprüfung zusammen.
Warum der traditionelle AML-Rahmen bei Krypto nicht ausreicht
Das eigentliche Problem besteht nicht darin, dass Krypto keine Regeln kennt — sondern dass die Regeln für eine Welt geschrieben wurden, in der jede Gegenpartei eine identifizierbare Institution ist. Bei Krypto ist das häufig nicht der Fall.
Ein On-Chain-Transfer kann Gelder direkt zwischen Wallets verschieben, ohne Bank, ohne Börse und ohne Compliance-Beauftragten auf einer der beiden Seiten. Kombiniert man das mit pseudonymen Adressen und Tools, die speziell zur Verschleierung von Geldflüssen entwickelt wurden — Mixer, Cross-Chain-Bridges, Instant Swaps — werden Identitätszuordnung und Nachverfolgung von Geldern weit schwieriger als im traditionellen Bankensystem.
Deshalb kann ein Krypto-Zahlungsunternehmen AML nicht als etwas behandeln, das vollständig von Gegenparteien erledigt wird. Es muss Compliance-Tools einsetzen, die direkt On-Chain funktionieren, unabhängig davon, ob die andere Seite eine lizenzierte, kooperative Institution ist.
KYA: Know Your Address
KYA (Know Your Address) ist die grundlegende Fähigkeit im Bereich Krypto-AML. Es nutzt ein Adress-Bezeichnungssystem, um Identität und Risikoattribute von On-Chain-Adressen zu ermitteln — das Äquivalent dazu, zu wissen, mit wem man es zu tun hat, aber aufgebaut aus Blockchain-Daten statt aus einem KYC-Formular.
Adress-Labels beschreiben eine Adresse in drei Dimensionen:
- Entität — zu welcher Entität die Adresse gehört (z. B. Binance, Tornado Cash).
- Attribute — die Verhaltensmerkmale der Adresse (z. B. Börse, Mixer, Betrug, sanktioniert).
- Spezifisches Label — ein feingranulares Merkmal (z. B. „OFAC SDN", „verknüpft mit der Lazarus Group").
Diese Labels stammen aus Open-Source-Intelligence (OSINT), einer internen Erkennungsmaschine und Ökosystem-Partnern und werden durch Muster wie Exchange-Deposit-Konsolidierung und Factory-Contract-Erstellung erweitert. Das Ergebnis ist eine aktuelle Karte der Adressen mit erhöhtem Risiko — einschließlich Sanktionsexposition — bevor eine Transaktion mit ihnen verarbeitet wird.
KYT: Know Your Transaction
KYA informiert über eine Adresse. KYT (Know Your Transaction) informiert über eine spezifische Transaktion — die Fähigkeit, das Risiko jeder Transaktion in Echtzeit zu bewerten.
Vier Funktionen bilden ein funktionierendes KYT-System:
- Echtzeit-Transaktionsüberwachung — jede eingehende oder ausgehende Transaktion löst automatisch eine Risikobewertung aus.
- Multi-Hop-Tracing — über die direkte Gegenpartei hinausblicken, um den historischen Weg der Gelder nachzuverfolgen, typischerweise 3–5 Hops zurück. (Die weiter unten aufgeführte Bereitschafts-Checkliste legt die Messlatte höher für das, was man verlangen sollte: mindestens 5 Hops — siehe Punkt 2.)
- Risikobewertung — ein zusammengesetzter Score, der aus Adress-Labels, Pfadanalyse und Verhaltensmustern besteht.
- Alarmierung und Unterbrechung — risikoreiche Transaktionen werden automatisch markiert oder blockiert.
Bei der Bewertung eines KYT-Systems sind drei Dinge in der Praxis entscheidend: ob es eine Risikoentscheidung treffen kann, bevor die Transaktion bestätigt wird, wie viele Chains und Token es abdeckt und wie häufig seine Label-Datenbank aktualisiert wird. Es lohnt sich, alle drei Punkte zu klären, bevor man sich auf das System verlässt.
Kontinuierliches Monitoring: Adressrisiko ändert sich im Laufe der Zeit
Hier liegt der Punkt, den die meisten Compliance-Programme übersehen: KYA und KYT sind beide Urteile, die zu einem einzigen Zeitpunkt gefällt werden, aber das Risiko einer Adresse ist nicht statisch. Eine Adresse, die zum Zeitpunkt einer Transaktion sauber aussah, kann später auf die OFAC-Sanktionsliste gesetzt, einem Diebstahl zugeordnet oder als Mixer-verknüpft markiert werden.
Wenn dieser Risikowechsel bei einer Adresse eintritt, die jemals mit Ihrem Unternehmen Transaktionen durchgeführt hat, einer Ihrer Kunden ist oder eine Fondsquelle für eine Ihrer empfangenden Adressen darstellt, haben Sie dieses Risiko stillschweigend übernommen, ohne es zu wissen — bis Sie aktiv danach suchen.
Technische Compliance kann daher keine einmalige Überprüfung sein. Sie benötigt drei fortlaufende Elemente:
- Periodisches Re-Screening — regelmäßige erneute Überprüfung historischer Gegenparteien, vom Kunden deklarierter Adressen und aktiver Empfangsadressen anhand aktuellster Labels und Sanktionsdaten.
- Risikoänderungs-Alerts — sofortige Benachrichtigung, wenn eine zuvor risikoarme Adresse ein neues Hochrisikolabel erhält, anstatt bis zur nächsten Transaktion zu warten.
- Reaktion nach Auslöser — sobald ein Risiko bestätigt ist, nach einem Plan handeln: die betreffenden Gelder einfrieren oder sperren, die betroffenen Transaktionspfade nachverfolgen, ggf. eine SAR einreichen und die weitere Strategie für diese Gegenpartei anpassen.
Dies ist dieselbe grundlegende Disziplin wie die Überwachung des Stablecoin-Einfrierrisikos, die weiter unten behandelt wird: bereits erhaltene Gelder und bereits abgewickelte Adressen weiterhin beobachten und sofort handeln, wenn sich der Risikostand ändert — anstatt dies erst beim Auszahlungszeitpunkt oder während einer Prüfung zu entdecken.
Die Travel Rule und ihre Grenzen in der Praxis
Die FATF Travel Rule verpflichtet VASPs zum Austausch von Identitätsinformationen über Auftraggeber und Begünstigte bei einer Überweisung, und viele Jurisdiktionen haben sie gesetzlich verankert. Man muss ihr nachkommen — aber es lohnt sich zu verstehen, wie weit sie tatsächlich reicht und wo sie versagt.
Die Regel setzt voraus, dass beide Seiten einer Transaktion lizenzierte Institutionen sind, die Identitätsinformationen ihrer Kunden besitzen. Die Krypto-Realität ist, dass das andere Ende eines erheblichen Anteils von Transfers eine nicht-verwahrende Wallet ist und wer hinter dieser Adresse steckt, oft nicht ermittelbar ist. Selbst wenn die eigene Seite alle Verpflichtungen vollständig erfüllt, bedeutet eine anonyme Wallet auf der anderen Seite, dass schlichtweg keine Identitätsinformationen ausgetauscht werden können und die Regel ins Leere läuft.
Klar gesagt: Die Travel Rule funktioniert im geschlossenen VASP-zu-VASP-Setting, scheitert aber in dem Moment, in dem sie auf eine offene On-Chain-Adresse trifft. (Wenn Sie erfassen möchten, welches Lizenzregime in Ihren Zielmärkten welche Travel-Rule-Pflichten auslöst, schlüsselt unsere globale Krypto-Zahlungslizenz-Karte das nach Jurisdiktion auf.)
Was nicht-verwahrende Wallets tatsächlich abdeckt, ist KYA/KYT, das auf On-Chain-Daten basiert. Adressrisiko-Screening und Transaktionsnachverfolgung sind nicht davon abhängig, dass die Gegenpartei freiwillig eine Identität preisgibt — sie leiten das Risiko stattdessen aus dem On-Chain-Verhalten ab. Der praktische Ansatz: Informationen wie für VASP-zu-VASP-Transfers erforderlich austauschen und bei Transfers an nicht-verwahrende Wallets das Gewicht auf die On-Chain-Risikobeurteilung durch KYA/KYT legen.
Einreichen einer SAR/STR, wenn KYT eine Transaktion markiert
Wenn Ihr KYT-System eine verdächtige Transaktion erkennt, sind Sie verpflichtet, einen Verdachtsmeldebericht (SAR/STR) bei der Aufsichtsbehörde einzureichen. Der Weg dorthin folgt in der Regel einem einheitlichen Ablauf:
- Untersuchungsziel definieren — wen man sich anschaut.
- Daten mithilfe von On-Chain-Analysetools sammeln.
- Den Geldfluss analysieren und Gelder durch die beteiligten Adressen nachverfolgen.
- Adressen identifizieren und dabei bestimmen, ob jede einzelne davon eine Schlüsseladresse ist.
- Die Beweise und den Bericht zusammenstellen.
- Die beteiligten Adressen auch nach der Einreichung weiterhin überwachen.
Eine Compliance-Untersuchung wird in der Regel durch Ihr internes KYA/KYT-System ausgelöst. Eine strafrechtliche Untersuchung hingegen wird von Strafverfolgungsbehörden eingeleitet mit dem Ziel, Beweise zu sammeln, Verdächtige zu identifizieren und illegale Gelder nachzuverfolgen — ein anderer Ausgangspunkt, aber oft dieselbe On-Chain-Spur.
Diese Spur zuverlässig aufzubauen — mit beschrifteten Adressen, Risikobewertungen auf Transaktionsebene und einem dokumentierten Untersuchungsablauf — ist es, was aus einem Verdachtsaktivitäts-Alert eine Meldung macht, hinter der man stehen kann. Für die zugrunde liegende Screening-Ebene vereint Phalcon Compliance Wallet-Screening, KYT und Sanktionsprüfungen an einem Ort.
Stablecoin-Einfrierrisiko: Ein Design-Merkmal, kein Ausnahmefall
AML/CFT-Screening deckt illegale Aktivitäten ab. Ein separates Risiko liegt darüber: Der Stablecoin-Emittent selbst kann Gelder auf Vertragsebene einfrieren, unabhängig davon, ob Sie etwas falsch gemacht haben. Das Einfrieren durch den Emittenten ist eines der eingebauten Designmerkmale des zentralisierten Stablecoin-Systems, kein gelegentliches Ereignis, und das Ausmaß hinter dieser Aussage ist größer, als die meisten Finanz- und Compliance-Teams vermuten.
Stand April 2026 hatte Tether offiziell bekannt gegeben, dass es Strafverfolgungsbehörden dabei unterstützt hat, kumulativ über 4,4 Milliarden US-Dollar in USDT einzufrieren, verteilt auf 65 Länder, mehr als 340 Strafverfolgungsbehörden und über 2.300 Fälle — darunter mehr als 1.200 Fälle mit Beteiligung US-amerikanischer Strafverfolgungsbehörden.
BlockSecs Daten für das erste Halbjahr 2026 zeigen 2.623 neu eingefrorene Adressen in nur sechs Monaten — 347 auf Ethereum und 2.276 auf Tron — mit einem eingefrorenen Betrag von 1,67 Milliarden US-Dollar (79 Millionen US-Dollar auf Ethereum, 1,59 Milliarden US-Dollar auf Tron).
Große Einfrierungen im Jahr 2026 verdeutlichen weiter, wie routinemäßig die Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden geworden ist:
- Tether fror in Koordination mit OFAC im April 2026 344 Millionen US-Dollar in USDT ein — zwei Adressen, verknüpft mit sanktionierten Entitäten oder einem kriminellen Netzwerk.
- Es half türkischen Behörden dabei, im Januar 2026 544 Millionen US-Dollar in USDT einzufrieren, mit dem Ziel, ein illegales Online-Glücksspiel- und Geldwäschenetzwerk zu bekämpfen.
USDC, herausgegeben von Circle, wird in einem verhältnismäßig geringeren Umfang und langsamerem Tempo eingefroren, aber seine Vertragsebene verfügt ebenfalls über blacklister- und pauser-Rechte, sodass die theoretische Macht dieselbe ist. Die kleineren USDC-Zahlen sollten nicht als Grund zur Entspannung interpretiert werden — der Mechanismus ist im Token eingebaut, nicht im Durchsetzungstempo eines einzelnen Emittenten.
Und ein Unternehmen kann nicht davon ausgehen, dass „wenn ich keine Coins auf einer Börse halte, sie nicht eingefroren werden können." Solange es USDT oder USDC hält, kann der Emittent deren Umlauf auf Vertragsebene einschränken. Das oben beschriebene kontinuierliche KYT-Monitoring ist einer der Schutzmechanismen dagegen.
Aufbau eines unternehmensweiten Schutzsystems
Das Enterprise-Playbook legt vier Schutzmaßnahmen fest, die ein Unternehmen einrichten kann, bevor das Einfrierrisiko eintritt:
- Gestufte Wallets — Empfangs-, Konsolidierungs-, Betriebs- und Reserve-Wallets getrennt verwalten, um zu verhindern, dass sich das Risiko von einer Edge-Adresse in den Hauptfondspool ausbreitet.
- Diversifizierte Stablecoin-Bestände — kritische Betriebsliquidität nicht auf einen einzigen Emittenten oder eine einzige Chain konzentrieren.
- Kontinuierliches KYT-Monitoring — laufende Risikokontrolle in den Phasen Eingang, Konsolidierung, Ausgang und Überprüfung bestehender Bestände einsetzen. Sie können den kostenlosen USDT Freeze & Blacklist Checker nutzen, um den USDT-Einfrierungs- und Blacklist-Status einer einzelnen Adresse auf Ethereum/Tron schnell zu prüfen.
- Ein Einfrierungs-Ereignisplan — Eskalationspfad, Beweisaufbereitung und Kommunikationskanal mit dem Emittenten definieren, bevor das Risiko eintritt.
Reaktion bei einem Einfrierungs-Ereignis
Wenn eine Einfrierung eintritt, verläuft die Reaktion in drei Schritten: das Exposure im Voraus durch Phalcon Compliance identifizieren, sobald es eintritt On-Chain-Attribution mit MetaSleuth durchführen, um Ursache und Umfang zu klären, und strukturierte Unterlagen für den Dialog mit dem Emittenten zusammenstellen.
Die am besten aufgestellten Unternehmen sind nicht diejenigen, die hoffen, eine Einfrierung zu vermeiden; es sind die Unternehmen mit gestuften Wallets, diversifizierten Beständen, kontinuierlichem KYT-Monitoring und einem bereits vorhandenen Plan für den Fall, dass es doch passiert.
Die 7-Punkte-Compliance-Selbstprüfung
Wenn Sie jemals gefragt wurden „sind wir compliant?" und mit „wir haben beim Onboarding KYC durchgeführt" geantwortet haben, wissen Sie bereits, dass das nicht die vollständige Antwort auf die Frage ist. Hier ist die Compliance-Bereitschafts-Checkliste aus dem Playbook, gruppiert wie sie dort erscheint. Sie ist ein Ausgangspunkt für ein Gespräch mit Ihren Compliance- und Sicherheitsteams, kein Ersatz dafür — betrachten Sie sie als Möglichkeit, Lücken zu finden, nicht als Zertifikat, das Ihnen Deckung bescheinigt.
Technische AML/CFT-Compliance — drei Prüfpunkte über den Transaktionslebenszyklus
- Kunden-Onboarding. Ist Ihr KYC/KYB mit On-Chain-KYA-Screening verknüpft? Haben Sie jede vom Kunden deklarierte Adresse auf Mixer-Exposition, gestohlene Gelder, OFAC-SDN-Einträge und Interaktion mit sanktionierten Protokollen geprüft?
- Transaktionsphase. Führen Sie Echtzeit-KYT für jede eingehende und ausgehende Transaktion durch, mit Multi-Hop-Tracing (mindestens 5 Hops), um indirekte Exposition gegenüber Hochrisikoentitäten zu erfassen? Erstreckt sich diese Abdeckung auf jede Chain, auf der Sie tätig sind, nicht nur auf Ihre primäre?
- Notfallphase. Verfügen Sie über On-Chain-Fondsnachverfolgungsfähigkeit zur Unterstützung der SAR/STR-Einreichung und Vermögensrückgewinnung?
Keiner dieser drei Prüfpunkte ist ein einmaliges Projekt. Eine Adresse, die beim Onboarding sauber aussah, kann später auf eine Sanktionsliste gesetzt oder einem Diebstahl zugeordnet werden — weshalb die Prüfpunkte für die Transaktionsphase und die Notfallphase neben dem Onboarding existieren, nicht statt dessen.
Stablecoin-Einfrierrisiko — zwei Prüfpunkte, bevor es passiert
- Kontinuierlich screenen und überwachen. Werden eingehende Gelder gescreent, bevor sie in Ihren Hauptpool fließen — einschließlich eines erneuten Screenings beim Sweep-Schritt des Pay-in-Flows, bei dem isolierte Gelder konsolidiert werden? Werden alle Ihre Wallet-Adressen kontinuierlich auf Änderungen des Einfrierungs- oder Blacklist-Status überwacht — und nicht nur einmal beim Eingang einer Einzahlung geprüft? Eine einmalige Momentaufnahme-Prüfung übersieht den Fall, in dem eine zuvor saubere Adresse nachträglich markiert wird.
- Ihren Einfrierungs-Ereignisplan aufschreiben. Haben Sie einen schriftlichen Notfallplan für Einfrierungs-Ereignisse, der Ihren Eskalationspfad, die Beweisaufbereitung und den Kommunikationskanal mit dem Emittenten abdeckt? Einfrierungen erfolgen in realem Betriebsmaßstab, daher ist die Frage nicht, ob es Ihnen passieren kann — sondern ob Ihr Team einen dokumentierten Plan hat, sobald es passiert, anstatt während eines aktiven Vorfalls zu improvisieren.
Kontinuierliche Verbesserung — zwei Prüfpunkte, die nie abgeschlossen sind
Die letzte Gruppe ist überhaupt keine technische Kontrolle — es ist eine Disziplin, um die ersten fünf vor dem Veralten zu bewahren.
- Schulungen und Übungen. Haben alle relevanten Mitarbeiter eine Sicherheitsschulung beim Onboarding absolviert? Führen Sie regelmäßig Social-Engineering-Abwehrübungen, Briefings zu neuen Bedrohungen und Notfallübungen durch — und nicht nur eine einmalige Einführungssitzung bei der Einstellung? Zahlungssysteme bewegen Geld, was die Menschen, die sie betreiben, genauso zu einem Teil der Angriffsfläche macht wie den Code.
- Aus Branchenvorfällen lernen. Werden Post-Mortems größerer Branchenvorfälle systematisch in Ihre eigenen Kontrollen eingearbeitet, anstatt sie als Nachrichten über das Problem von jemand anderem zu behandeln? Ein Vorfall bei einem anderen Krypto-Zahlungsunternehmen ist eine kostenlose Lektion über eine Kontrollücke, die Sie möglicherweise teilen — die Checkliste zahlt sich nur aus, wenn diese Lektion tatsächlich etwas in Ihrem Stack verändert.
Wo dies in das Gesamtbild passt
Diese sieben Punkte umfassende Checkliste deckt technische AML/CFT-Compliance, Einfrierrisikomanagement und kontinuierliche Verbesserung ab — lässt aber bewusst einen gesamten Compliance-Bereich aus: ob Sie überhaupt lizenziert sind, in einer bestimmten Jurisdiktion tätig zu sein. Das ist eine separate Frage mit eigenem Regime pro Land, die wir in unserer globalen Krypto-Zahlungslizenz-Karte kartieren.
Das Durchlaufen aller sieben Prüfpunkte macht Sie nicht per se compliant — Compliance hängt davon ab, wie gut jede Kontrolle tatsächlich implementiert und aufrechterhalten wird, nicht nur davon, ob das Element abgehakt ist. Aber es ist ein schneller Weg herauszufinden, wo Ihre Lücken sind, bevor ein Prüfer, eine Aufsichtsbehörde oder ein Vorfall sie für Sie findet.
Dafür, wie KYA, KYT, SAR/STR-Pflichten und Einfrierrisiko-Abwehr in das übergeordnete Sicherheits- und Compliance-Programm eines Zahlungssystems passen, laden Sie unser Krypto-Zahlungssicherheits- und Compliance-Playbook (PDF) herunter.
FAQ
Was ist der Unterschied zwischen KYA und KYT? KYA (Know Your Address) bewertet das Risiko der Adresse selbst anhand von Labels für Entität, Attribute und spezifische Marker wie „OFAC SDN." KYT (Know Your Transaction) bewertet das Risiko einer spezifischen Transaktion in Echtzeit mithilfe von Multi-Hop-Tracing und Risikobewertung.
Warum deckt die FATF Travel Rule Transfers an nicht-verwahrende Wallets nicht ab? Die Travel Rule setzt voraus, dass beide Seiten einer Transaktion lizenzierte VASPs sind, die Kunden-Identitätsdaten besitzen. Wenn das andere Ende einer Transaktion eine nicht-verwahrende Wallet ist, gibt es keine Identitätsinformationen auszutauschen, sodass die Regel ins Leere läuft — weshalb das On-Chain-Risikourteil von KYA/KYT dieses Gewicht stattdessen tragen muss.
Warum muss eine Adresse nach der ersten Transaktion erneut gescreent werden? Weil das Adressrisiko nicht statisch ist. Eine Adresse, die zum Transaktionszeitpunkt sauber war, kann später auf die OFAC-Sanktionsliste gesetzt, einem Diebstahl zugeordnet oder als Mixer-verknüpft markiert werden — und wenn Sie jemals damit zu tun hatten, haben Sie dieses Risiko stillschweigend übernommen, ohne es zu wissen.
Wie viele Hops sollte KYT-Multi-Hop-Tracing abdecken? Typische KYT-Implementierungen verfolgen 3–5 Hops zurück. Die Compliance-Bereitschafts-Checkliste setzt die Messlatte bei einem Minimum von 5 Hops, um indirekte Exposition gegenüber Hochrisikoentitäten zu erfassen, die nicht sichtbar wäre, wenn man nur die direkte Gegenpartei prüft.
Was löst eine SAR/STR-Einreichungspflicht aus? Eine SAR/STR-Einreichungspflicht wird ausgelöst, wenn Ihr KYT-System eine verdächtige Transaktion erkennt, was einen Untersuchungsablauf in Gang setzt: Ziel definieren, On-Chain-Daten sammeln, Geldfluss nachverfolgen, Schlüsseladressen identifizieren, Beweise aufbauen und danach weiterhin überwachen.
Wie viel USDT hat Tether insgesamt eingefroren? Stand April 2026 hatte Tether offiziell einen kumulativen Gesamtbetrag von über 4,4 Milliarden US-Dollar in USDT, eingefroren in Koordination mit Strafverfolgungsbehörden, über 65 Länder, mehr als 340 Behörden und über 2.300 Fälle (darunter mehr als 1.200 US-amerikanische Fälle), bekannt gegeben.
Kann USDC auf dieselbe Weise wie USDT eingefroren werden?
Ja. USDC, herausgegeben von Circle, wird in einem verhältnismäßig geringeren Umfang und langsamerem Tempo eingefroren, aber seine Vertragsebene verfügt über dieselben blacklister- und pauser-Rechte, sodass die theoretische Einfrierungsmacht dieselbe ist.
Schützt das Aufbewahren von Stablecoins außerhalb einer Börse vor dem Einfrieren? Nein. Ein Unternehmen kann nicht davon ausgehen, dass das Aufbewahren von Coins außerhalb einer Börse bedeutet, dass sie nicht eingefroren werden können. Solange es USDT oder USDC hält, kann der Emittent deren Umlauf auf Vertragsebene einschränken.
Bedeutet das Bestehen dieser Checkliste, dass wir vollständig compliant sind? Nein. Es ist eine Selbstprüfung, die Ihnen helfen soll, Lücken gegenüber der Compliance-Bereitschafts-Checkliste von BlockSec zu finden — tatsächliche Compliance hängt davon ab, wie gut jede Kontrolle implementiert, dokumentiert und aufrechterhalten wird, sowie von Anforderungen (wie Lizenzierung), die außerhalb des Geltungsbereichs dieser Checkliste liegen.
