洗錢的含義：加密貨幣如何被用於洗錢及如何被查獲

「洗錢」一詞源自比喻：骯髒的錢被清洗至看似乾淨。其含義比這個比喻所暗示的更為深刻。洗錢是一個有結構的過程，而在加密貨幣領域，這個過程已加速至從根本上改變合規團隊應對方式的程度。

以下章節涵蓋洗錢在法律與金融上的含義、加密貨幣如何改變其運作機制，以及兩起2025年的高知名度案例——這些案例說明了合規系統現在應能識別的情況。

洗錢在金融法律中的核心含義

洗錢在金融法律中，意指隱匿犯罪所得資金的來源。這一過程將骯髒的錢轉變為看似具有合法來源的資產。這些骯髒的錢來自毒品販賣、詐欺、盜竊或貪腐的收益。

FinCEN對洗錢的定義是：犯罪分子透過讓犯罪收益看似來自合法來源，從而掩蓋犯罪收益原始所有權與控制權的過程。該定義具有法律效力。根據美國《銀行保密法》及相關法規，即便是在不知情的情況下協助洗錢，也可能使金融機構面臨民事罰款與刑事起訴。

每個法律框架均以三個階段定義這一過程：

• 放置：犯罪資金進入金融系統

• 分層：透過複雜的交易鏈掩蓋資金軌跡

• 整合：洗白的資金以看似合法資產的形式重新進入經濟體系

加密貨幣並未改變洗錢的含義，但改變了每個階段完成的速度，也改變了在沒有專用鏈上工具的情況下偵測每個階段的難度。

加密貨幣如何以新速度促成洗錢

在傳統金融中，放置階段是最脆弱的環節。大額現金存款會觸發申報門檻，實體現金難以跨境流動。這些摩擦點為調查人員提供了行動時間。

在加密貨幣領域，這種摩擦幾乎消失殆盡。以下是兩種環境的比較：

可追蹤性一欄至關重要。與現金不同，每筆鏈上交易都永久記錄在公開帳本上。這意味著加密貨幣洗錢留下的證據比傳統現金洗錢更多。但獲取並解讀這些證據需要大多數機構尚未具備的工具。

OFAC關於虛擬貨幣的常見問題確認，鏈上地址可被列入特別指定國民（SDN）名單。與被列名地址發生的任何交易，即便是間接交易，均可構成制裁違規。

兩起高知名度案例：Bybit 與 ICE 交易所

2025年的兩起案例展示了大規模加密貨幣洗錢的樣貌，也展示了最終如何追蹤溯源。

Bybit 駭客事件（15億美元）

2025年2月，北韓的 Lazarus Group 透過供應鏈攻擊從 Bybit 竊取了約15億美元（逾40萬枚 ETH），成為史上最大的加密貨幣駭客事件。攻擊者入侵了 Safe{Wallet} 開發者基礎設施，並透過去中心化交易所和跨鏈橋接對收益進行洗錢。BlockSec Bybit 事件分析

Bybit 案例說明了國家級別的分層運作方式。攻擊者並未以單筆大額交易轉移資金，而是將其分散至數百個地址，透過旨在增加追蹤難度的 DeFi 協議進行路由。供應鏈攻擊向量（入侵 Safe{Wallet} 開發者基礎設施而非直接攻擊 Bybit）也顯示，洗錢的攻擊面延伸至交易所本身之外。

即時加密貨幣兌換（ICE）洗錢

BlockSec 發表於 ACM SIGMETRICS 2025 的一篇獨立論文發現，即時加密貨幣兌換平台透過432個惡意地址處理了1,247萬美元的非法資金。這些兌換執行迅速，身份驗證要求極低，幾乎不留下人工審查的實際時間窗口。BlockSec 即時兌換洗錢分析識別出區分非法兌換與合法活動的行為特徵。

即時兌換已成為首選的分層工具，正是因為其速度。這些平台允許使用者無需帳戶即可兌換加密貨幣，且兌換完成速度遠快於任何人工合規審查。這意味著這些平台需要在交易完成前進行自動化的預交易篩查，以攔截非法資金流動。

美國財政部針對 Sinbad.io 的制裁行動樹立了先例：明知或因疏忽而協助洗錢的混幣及兌換服務可被關閉，其運營者可被起訴，無論其在何處運營。

鏈上偵測：Phalcon Compliance KYA 與 KYT

要識別 Bybit 和 ICE 案例中可見的洗錢模式，需要在交易確認前篩查地址、並追蹤資金經過每一跳轉的工具。Phalcon Compliance 透過兩個互補層實現這一目標：用於交易前地址篩查的 KYA（了解您的地址），以及用於跨鏈追蹤的 KYT（了解您的交易）。

KYA：交易前地址篩查

在兌換或提款結算之前，Phalcon Compliance 的 KYA 引擎會根據即時風險情報對交易對手地址進行評分。該情報涵蓋受制裁地址、與駭客相關的地址叢集、混幣器曝露、交易所凍結記錄，以及非法活動的行為特徵。一個處理過 ICE 洗錢資金，或收到 Bybit 駭客事件中 Lazarus 收益碎片的地址，在出現於交易中的那一刻便攜帶風險標籤。篩查在毫秒內完成，足夠快速地在兌換完成前予以攔截或隔離，而非在資金轉移後才回報曝露情況。

KYT：跨鏈追蹤與可疑活動報告生成

當資金已轉移時，Phalcon Compliance 的 KYT 會重建資金在橋接、去中心化交易所兌換和跨鏈跳轉中的完整路徑。在 Bybit 案例中，這意味著追蹤 Lazarus 將 ETH 分散至數百個地址、透過去中心化交易所進行兌換並跨網路橋接的全過程。同一引擎還能建立合規團隊提交可疑活動報告所需的證據鏈，以監管機構可據以行動的格式附上追蹤地址、交易雜湊值和風險標籤。

形成閉環

KYA 在資金結算前予以阻止；KYT 在資金轉移後進行追蹤。兩者共同描繪出 Bybit 和 ICE 研究所揭露的洗錢循環。KYA 將在單筆兌換完成前標記432個 ICE 地址；KYT 將端到端重建 Bybit 的分層鏈。BlockSec Phalcon Compliance

合規團隊須知

洗錢的含義並未改變，改變的是其在加密貨幣領域發生的速度、規模與技術複雜度。

Bybit 案例涉及15億美元、國家級攻擊者和跨鏈橋接分層。ICE 交易所案例涉及432個地址透過快速、低摩擦兌換處理1,247萬美元。兩起案例均留下了鏈上痕跡，也都需要專用偵測工具才能識別。

對於合規團隊而言，當前最低有效應對措施包括：

1. 針對即時風險情報進行交易前地址篩查

2. 能夠追蹤資金穿越橋接和去中心化交易所兌換的跨鏈追蹤

3. 不完全依賴靜態封鎖名單的行為模式分析

4. 與區塊鏈結算時間匹配或超越的自動化篩查速度

滿足上述四項要求的平台能夠在資金結算前偵測洗錢行為。不滿足這些要求的平台則面臨相同的風險，以及自2024年以來監管機構持續加速推進的相同執法行動。

有關交易所和虛擬資產服務提供商（VASP）在實踐中如何運作反洗錢合規，請參閱加密貨幣反洗錢合規。

常見問題

問：Monero 或 Zcash 等隱私幣能否完全規避區塊鏈追蹤？

並非完全如此。Monero 的環形簽名和隱匿地址大幅增加了追蹤難度，但學術研究人員已開發出概率性去匿名化技術，並多次突破其隱私保障。

Zcash 的屏蔽交易在數學上具有較強的保護性，但大多數 Zcash 活動使用透明池，因此屏蔽集規模仍然較小，實際隱私保護比密碼學所承諾的更為有限。

這也是 OFAC 將 Tornado Cash 而非 Monero 列為主要混幣器打擊目標的部分原因。Monero 的交易所流動性有限，降低了其在整合階段洗錢中的實用性，而以太坊為基礎的混幣器則處理了遠大於此的犯罪收益規模。

問：跨鏈橋接是否受與中心化交易所相同的反洗錢規則監管？

截至2025年，大多數跨鏈橋接在未直接註冊為貨幣服務業（MSB）的情況下運營。然而，2023年美國財政部 DeFi 風險評估指出，在資金過境期間託管資金或控制部署金鑰的橋接運營者，可能符合《銀行保密法》下貨幣服務業的定義。FATF 更新指引同樣認為，對交易的控制權——而非技術架構——決定了反洗錢義務是否適用。

問：使用加密貨幣混幣服務是否違法？

在每個司法管轄區，使用混幣器並非自動構成刑事犯罪。然而，在美國，明知資金涉及犯罪收益而使用混幣器，可根據美國法典第18編第1956條構成洗錢罪。2024年對 Bitcoin Fog 運營者 Roman Sterlingov 的定罪確立了先例：在知悉非法使用情況下運營混幣服務可被起訴。OFAC 對 Tornado Cash 的制裁也意味著，2022年8月之後任何與受制裁智能合約互動的美國人，無論目的為何，均面臨制裁曝露風險。

→ 預約 Phalcon Compliance 演示，了解 KYA 和 KYT 如何在結算前識別洗錢行為 — 預約演示