Back to Blog

什么是VARA及其对支付公司的意义?

March 23, 2026
13 min read

迪拜正迅速巩固其作为全球最具吸引力的加密支付公司中心之一的地位。在阿联酋运营虚拟资产业务,如果没有严格的合规措施,是存在风险的。VARA(虚拟资产监管局)已向 37 家公司发出执法通知。这些公司从事未经许可的活动并违反了规定。规则详细,监管持续,执法积极。本指南将阐述 VARA 对加密支付公司的期望。它还将展示如何建立强大的合规计划以在迪拜取得成功。

虚拟资产监管局 (VARA) 是根据《迪拜法》第 4 号(2022 年)设立的。对于支付公司而言,最重要的新近发展是 VARA 于 2025 年更新了关键的强制性规则手册和活动规则手册,过渡期将于 2025 年 6 月结束。它是全球首个专门针对虚拟资产的独立监管机构。这是数字金融迈出的重要一步。在 VARA 成立之前,没有任何监管机构专门关注虚拟资产。

VARA 覆盖迪拜大陆及其自由贸易区。它不覆盖迪拜国际金融中心 (DIFC)。DIFC 有自己的监管机构,称为迪拜金融服务管理局 (DFSA)。如果您在 DIFC 运营,则适用不同的规则。

迪拜为加密支付公司提供了绝佳的机会。一些国家正在收紧监管。新加坡已加强了对 Web3 项目的管控。阿联酋则有所不同。它欢迎商业。但它也要求严格的合规。VARA 遵循金融行动特别工作组 (FATF) 的规定。它还增加了超出 FATF 基准的特定本地规则。

VARA 的独特之处在于其发放许可证的方式。它不提供一个通用的许可证。相反,它为不同的活动提供特定的许可证。这包括交易、经纪、托管、借贷和支付。您必须清楚地定义您的业务范围。然后,您只需遵守适用于这些活动的规则。这被称为基于活动的许可制度。

这对支付公司来说是个好消息。您不必遵守为交易公司制定的规则。您只需满足适用于您特定业务的标准。这使得合规性更具针对性且易于管理。

迪拜也是一个全球金融中心。它连接了中东、非洲和南亚。总部设在迪拜的公司可以触及数十亿潜在用户。这座城市拥有友好的商业环境、强大的人才库和世界一流的基础设施。这使其成为加密支付公司的理想基地。但您必须认真对待合规。没有它,您就无法合法运营。

您是否需要 VARA 许可证?适用于谁

什么是支付服务?

如果您的公司在迪拜境内或从迪拜境内转移、结算或汇款虚拟资产,您就需要 VARA 许可证。这涵盖了许多不同的商业模式。加密卡发行商需要许可证。跨境汇款平台需要许可证。商户支付网关也需要许可证。如果您的平台允许人们使用加密货币支付商品或服务,您就需要 VARA 的授权。

考虑您的产品实际做什么。它是否将加密货币从一个钱包转移到另一个钱包?它是否为商户将加密货币兑换成法定货币?它是否允许用户在结账时使用数字资产付款?如果是,您就是 VARA 规则下的支付服务提供商。

即使您的办公室不在迪拜,VARA 的规定也适用。如果您面向迪拜居民,则需要许可证。如果您在迪拜的自由贸易区运营,则需要许可证。许多公司曾试图在未获许可的情况下服务迪拜市场。这是 VARA 处罚最常见的违规行为之一。

两阶段许可流程

获得 VARA 许可证并非易事。这是一个严格的多阶段流程。VARA 的设计目的是阻止不良行为者进入。有两个阶段:初步批准和完整 VASP 许可证。

在初步批准阶段,VARA 会审查您的商业计划。他们会检查您的公司结构。他们会查看您的合规框架。您必须表明您理解规则并认真对待它们。只有方法可信的公司才能进入下一阶段。

在初步批准后,您将申请完整 VASP 许可证。此时,VARA 会进行更深入的审查。他们会检查您的技术、您的员工和您的风险控制。您必须证明您的业务已准备好安全运营。

这个过程需要时间。提前计划。不要等到准备好启动时才开始申请。尽早开始,并先将您的合规计划整理好。

最低资本和资格标准

您必须满足最低资本要求才能申请。VARA 设定这些门槛是为了确保只有强大的公司才能处理用户资金。确切金额取决于您的具体活动和司法管辖区。

VARA 还会检查您的技术和治理。您必须提供技术文件。这些包括您的系统架构、网络安全计划和业务连续性计划。如果您的系统出现故障,您需要有计划来保持运行。

VARA 还会检查关键员工的背景。他们必须符合“合适和正当”的标准。这意味着没有犯罪记录和相关经验。这不仅仅是一次性检查。VARA 会持续监控关键人员。

类别 详细信息
注册实体 迪拜的法律实体(大陆或自由贸易区,如 DMCC);需要公司章程和股东文件。
最低资本 50,000–500,000 阿联酋迪拉姆,具体取决于活动;高风险活动(例如,交易服务)需要更多资本。
治理结构 高级管理人员必须具备资质且无犯罪记录;需要充分的技术和运营能力。
反洗钱/反恐融资准备情况 已建立有效的 KYC/反洗钱框架;必须任命合格的 MLRO(反洗钱报告官)。
申请流程 1. 向 VARA 提交意向书 (LOI)
2. 初步批准:商业计划、风险评估、技术架构
3. 完整申请:合规文件和审计报告
4. 获得 MVP 许可证或完整许可证 — 通常时间:3–6 个月
许可活动 咨询 · 经纪交易商 · 托管 · 交易所 · 借贷 · 虚拟资产管理和投资 · 虚拟资产转移和结算 · 虚拟资产发行

VARA 对支付公司的核心合规要求

获得许可证后,真正的工作才开始。VARA 有多本规则手册。您必须每天遵守它们。这些不仅仅是核对表。VARA 希望看到您的控制措施确实有效。他们采用基于风险、注重成果的方法。这意味着您必须证明您的系统在实践中是有效的,而不仅仅是在纸面上。

反洗钱/反恐融资义务

《合规与风险管理规则手册》是支付公司最重要的规则手册。您必须拥有强大的反洗钱 (AML) 控制措施。您还必须有反恐融资 (CFT) 控制措施。

这从了解您的客户 (KYC) 检查开始。您必须在每个用户加入您的平台之前验证他们。您还必须进行客户尽职调查 (CDD)。这意味着要了解您的客户是谁以及他们做什么。

但基本检查是不够的。您必须持续监控交易。加密货币的流动速度很快。一笔支付可以在几秒钟内跨越多个司法管辖区。您需要智能系统来发现不良行为。这些系统必须超越简单的规则。它们必须适应新的金融犯罪模式。

您必须向相关当局报告可疑交易。您还必须保存详细记录。VARA 可能随时要求审查这些记录。如果您无法提供,您将构成违规。

VARA 特别关注加密货币特有的风险。资金流动迅速。钱包可能是匿名的。交易是不可逆的。这些特性使加密货币对犯罪分子具有吸引力。VARA 希望您直接解决这些风险。

制裁筛查和跨境风险

支付公司面临很高的制裁风险。一笔不良支付可能会导致严重麻烦。您可能在不知情的情况下处理了被制裁个人或实体的付款。VARA 希望您能避免这种情况。

您必须筛查每个人。检查您的客户、合作伙伴和钱包地址。将它们与全球制裁名单进行比对。其中包括来自 OFAC、联合国和欧盟的名单。您必须实时进行此操作。

这在规模化方面很难做到。您一天可能处理数千笔交易。手动检查是不可能的。您需要自动化工具。这些工具必须即时运行检查。它们还必须标记高风险司法管辖区。VARA 要求这种程度的自动化。

跨境支付增加了另一层风险。当资金跨国流动时,它可能会经过高风险地区。您的监控必须跟踪这一点。您需要知道资金的来源和去向。

技术和网络安全标准

虚拟资产是数字化的。因此,VARA 要求强大的技术。您必须确保您的系统安全。您需要主动的网络安全。您不能等到攻击发生后再做准备。您必须在攻击发生之前做好准备。

VARA 的《技术和信息规则手册》规定了标准。您必须有一个经过测试的事件响应计划。如果您被黑客攻击,您需要迅速采取行动。您还必须有一个业务连续性计划。即使系统发生故障,您的业务也必须继续运行。

您还必须保持完美的记录。VARA 希望每笔交易都有审计跟踪。您必须记录合规决策和风险检查。如果 VARA 要求,这些记录必须随时可用。缺少记录是严重违规行为。

治理和问责制

VARA 要求强大的公司治理。您必须有独立的合规团队。他们必须直接向高级管理层报告。董事会必须监督一切。您必须记录谁负责什么。

您还必须管理利益冲突。如果公司中的某人从糟糕的决策中获益,那将是一个问题。您必须识别这些冲突并加以管理。这保护了您的客户并维护了市场的公平。

合规性不仅仅是后台工作。它必须是您核心业务的一部分。高级领导者必须承担责任。他们必须了解规则并执行它们。VARA 要求领导层承担责任。

不合规的后果:VARA 执法行动

VARA 制定规则并执行它们。您负责合规。但 VARA 会密切关注。如果您违反了规则,VARA 会迅速采取行动。

根据官方 VARA 执法记录,VARA 已向 37 家公司发出执法通知。其中大多数公司未经许可运营。一些公司未经授权进行虚拟资产服务营销。另一些未能控制反洗钱风险。一些公司治理不善。一些公司向 VARA 隐瞒信息。

常见违规类型

最常见的违规行为是无证经营。许多公司认为他们可以在获得授权之前测试市场。VARA 不允许这样做。如果您在没有许可证的情况下服务迪拜用户,您就是违法。

未经授权的营销也很常见。一些公司在未经 VARA 批准的情况下向迪拜居民宣传其服务。即使您没有本地业务,这也是违规行为。VARA 会监控营销活动并采取行动。

反洗钱失败是严重的。如果您的监控系统错过了可疑交易,VARA 会发现。公司已因此受到处罚。治理不善也是一个危险信号。如果您的合规团队没有真正的权力,VARA 会注意到。

VARA 的执法措施

VARA 根据违规的严重程度采取不同的处罚措施。对于轻微违规,他们会发出停止令。这会要求您立即停止非法活动。

对于更严重的违规行为,他们会发出经济处罚。这些处罚可能很可观。VARA 还会发布公开声明。这意味着您的违规行为将被公开发布。这会损害您在客户和合作伙伴中的声誉。

在最坏的情况下,VARA 会任命一名技术人员。这是一位外部专家,他将进入您的公司。他将监督您的补救措施。您需要为这位专家付费。这既昂贵又具有破坏性。

公开执法是一种强大的威慑。它向整个市场表明 VARA 是认真的。如果您处理真实的用户资金,请不要冒险。VARA 的执法是真实且积极的。

如何构建符合 VARA 标准的合规计划

您不能依靠手动流程来满足 VARA 的要求。您需要技术。这是加密支付公司的一步一步指南:

步骤 1 — 将您的活动映射到正确的许可证类别。 定义您提供的每项服务。将其与 VARA 许可证类别进行匹配。如果您超出了许可证范围运营,VARA 将惩罚您。明确您是从事支付、托管还是经纪业务。不要想当然。如果不确定,请咨询 VARA。

步骤 2 — 实施自动钱包筛查。 了解每笔支付的对方是谁。使用自动化工具筛查钱包地址。将其与全球制裁名单进行比对。查找与暗网市场、勒索软件或欺诈相关的链接。在用户加入时和每笔交易时都执行此操作。手动筛查无法跟上交易量。

步骤 3 — 设置实时交易监控。 加密货币在几秒钟内完成结算。您的控制措施也必须同样快速。实时监控资金流动。了解每个用户的正常行为。自动标记异常活动。简单的规则是不够的。您需要能够适应新模式的智能系统。

步骤 4 — 建立可疑活动报告工作流程。 当您的系统标记了一笔不良交易时,您需要一个清晰的计划。记录您如何调查它。记录您如何升级它。记录您如何向当局报告它。定期测试此工作流程。在新金融犯罪出现时进行更新。

步骤 5 — 为持续审计和监管报告做好准备。 保持所有交易和决策的完美记录。VARA 希望有证据证明您的控制措施有效。定期的内部审计至关重要。始终准备好接受外部审查。如果 VARA 要求提供记录,您必须立即提供。

阿联酋与“其他加密货币中心”:VARA 脱颖而出的原因

VARA 提供了比其他地区更明显的优势。这就是为什么迪拜对加密支付公司如此受欢迎。

VARA 与 MiCA (欧盟)

欧盟使用 MiCA 框架。它适用于所有 27 个欧盟国家。MiCA 将代币分为三种类型:电子货币代币 (EMT)、基于资产的代币 (ART) 和实用代币。每种类型都有不同的规则。您必须为使用的每种代币类型获得授权。

MiCA 是全面的。但它也很广泛。它适用于所有 27 个国家。这可能给专业公司带来复杂性。您可能不得不遵守不适合您业务模式的规则。

VARA 则不同。它为您提供仅针对您特定活动的许可证。您可以专注于对您的业务至关重要的规则。这更清晰,效率更高。

维度 VARA (迪拜) MiCA (欧盟)
方法 模块化、基于活动的许可 统一的、基于代币分类的
范围 迪拜大陆和自由贸易区 27 个欧盟成员国
反洗钱/反恐融资 符合 FATF 标准,并有本地化要求 AMLR/AMLA 统一框架
支付服务 特定的支付服务许可证 需要 EMT/ART 授权
创新立场 支持商业,有利于创新 全面但广泛

VARA 与新加坡 MAS

新加坡金融管理局 (MAS) 对零售加密货币准入非常严格。面向消费者的支付公司在那里运营很困难。MAS 已拒绝或延迟了许多许可证申请。环境是保守的。

迪拜则不同。它支持商业并鼓励创新。您可以构建面向消费者的产品并获得许可。但您必须满足国际合规标准。这种平衡使阿联酋成为全球增长的理想之地。

如果您想进入全球市场并需要支持性的监管环境,迪拜是正确的选择。VARA 为您提供清晰度和灵活性。您确切地知道需要做什么。

BlockSec 如何帮助加密支付公司保持 VARA 合规

满足 VARA 的严格规定需要企业级技术。手动流程无法处理加密支付的速度和数量。您需要强大的实时监控。

这就是 BlockSec 发挥作用的地方。我们提供您所需的基础设施。我们从第一天起就保障您的运营并满足监管机构的要求。通过 Phalcon Compliance,您可以自动化您的风险控制。您可以实时筛选钱包并监控交易。您可以阻止与受制裁地址的交互。您可以在一个平台上完成所有这些操作。

Phalcon Compliance 直接符合 VARA 的要求。它涵盖钱包筛查、交易监控和自动化风险控制。您无需自己构建这些系统。我们已经完成了。您只需连接即可使用。

开始使用 Phalcon Compliance

加密合规中心,提供钱包筛查和 KYT

免费试用

对于在全球范围内运营的支付公司,BlockSec 让您充满信心。您可以扩展您的业务,而无需在合规方面失败。我们服务了 500 多名客户。其中包括加密货币交易所、钱包、OTC 柜台和金融机构。我们还与 50 多个司法管辖区的监管机构和执法部门合作。我们了解您在迪拜面临的确切挑战。

如果您正在迪拜构建加密支付业务,并需要为 VARA 合规做好准备,请了解 Phalcon Compliance 如何帮助您满足 VARA 框架中的每项要求。

Sign up for the latest updates
Newsletter - April 2026
Security Insights

Newsletter - April 2026

In April 2026, the DeFi ecosystem experienced three major security incidents. KelpDAO lost ~$290M due to an insecure 1-of-1 DVN bridge configuration exploited via RPC infrastructure compromise, Drift Protocol suffered ~$285M from a multisig governance takeover leveraging Solana's durable nonce mechanism, and Rhea Finance incurred ~$18.4M following a business logic flaw in its margin-trading module that allowed circular swap path manipulatio

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly

This BlockSec weekly security report covers eight attack incidents detected between April 20 and April 26, 2026, across Ethereum, Avalanche, Sui, Base, HyperLiquid, and MegaETH, with total estimated losses of approximately $7.04M. The highlighted incident is the $1.3M GiddyDefi exploit, where the attacker did not break any cryptography or use a flash loan but simply replayed an existing on-chain EIP-712 signature with the unsigned `aggregator` and `fromToken` fields swapped out for a malicious contract, demonstrating how partial signature coverage turns any historical signature into a generic permit. Other incidents include a $3.5M Volo Vault operator key compromise on Sui, a $1.5M Purrlend privileged-role takeover, a $413K SingularityFinance oracle misconfiguration, a $142.7K Scallop cross-pool index injection, a $72.35K Kipseli Router decimal mismatch, a $50.7K REVLoans (Juicebox) accounting pollution, and a $64K Custom Rebalancer arbitrary-call exploit.

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Apr 13 – Apr 19, 2026
Security Insights

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Apr 13 – Apr 19, 2026

This BlockSec weekly security report covers four attack incidents detected between April 13 and April 19, 2026, across multiple chains such as Ethereum, Unichain, Arbitrum, and NEAR, with total estimated losses of approximately $310M. The highlighted incident is the $290M KelpDAO rsETH bridge exploit, where an attacker poisoned the RPC infrastructure of the sole LayerZero DVN to fabricate a cross-chain message, triggering a cascading WETH freeze across five chains and an Arbitrum Security Council forced state transition that raises questions about the actual trust boundaries of decentralized systems. Other incidents include a $242K MMR proof forgery on Hyperbridge, a $1.5M signed integer abuse on Dango, and an $18.4M circular swap path exploit on Rhea Finance's Burrowland protocol.