Back to Blog

铭文引领的比特币概念全景分析

Code Auditing
January 11, 2024
8 min read

背景

美国东部时间1月10日,SEC正式批准了11只比特币现货ETF!这一历史性的时刻注定将在加密货币行业的发展史上留下浓墨重彩的一笔。与此同时,一个名为“铭文”的全新概念也频繁出现在全球投资者的视野中。这些铭文,在众多财富神话的加持下,以及持续涌入的资本的青睐中,被宣称将革新比特币生态,并随着比特币市场价值的不断攀升而受到热捧。

然而,大多数人对铭文的了解仅停留在表面。在价格飙升的同时,许多人忽视了其背后的技术原理,这无疑增加了投资的不确定性。那么,比特币铭文究竟是什么?在当前生态系统中,它们存在哪些潜在的安全风险,以及用户该如何保护自己?

请放心,本文将花费您约10分钟的阅读时间,为您提供关于铭文安全的全面解读。

什么是比特币铭文?

比特币铭文的起源

2023年1月,Casey Rodarmor推出了Ordinals协议,标志着比特币铭文的诞生。该协议允许用户直接在比特币区块链上写入文本、图像、视频和合约等数据。

乍一看,这似乎是比特币版的NFT。但是,Stacks等Layer 2网络难道还没有实现这一点吗?等等!需要注意的是,Ordinals协议直接写入的是比特币主网,而非Layer 2网络。这一改变对庞大的比特币金融实体产生了重大影响,其意义远远超出了Layer 2所能提供的范畴。

但这究竟是如何实现的呢?比特币缺乏一个完整的智能合约执行环境(EVM),那么如何添加一个新协议呢?

答案在于整个BTC网络的底层设计原则及其多次更新的协议。在Satoshi Nakamoto的最初设计中,比特币生态系统拥有最小的不可分割单位——聪(satoshi,即1/100,000,000个比特币),每个聪都由矿工通过PoW(工作量证明)挖矿产生,并天生携带唯一的序列号。通过这个唯一的序列号,可以追溯其创建者和所有者。2021年的Taproot协议升级允许在交易脚本中嵌入更复杂的信息,并将区块信息存储限制从1MB扩展到4MB,从而为将更丰富的信息写入比特币区块链提供了技术可能性。

Ordinals协议的本质是对聪的序列信息进行扩展。具体来说,它利用聪的独特性,将其单一的序列号扩展为包含文本、图像、视频和合约数据。这使得每个聪都成为独特信息的载体,在比特币区块链上存储数据并确保其不可篡改性。

例如,我们取一个UTXO(未花费交易输出),并在其上铭刻“hello, world!”的消息。我们需要将Ordinals信息记录在Taproot脚本中,并在交易过程中,将这些细节铭刻在UTXO的首次铭刻上。这个过程将在区块链上记录铭文的内容。(当然,这些内容在部署到链上之前必须进行序列化。)

如果交易缺乏备忘录,或者由于特殊情况交易失败,备忘录消息将不被视为有效内容。

在Ordinals协议提出的初期,许多用户将其作为NFT的载体。然而,随着2023年3月8日BRC20协议的引入,一个与ERC20类似的代币标准在Ordinals协议之上被提出,这开始塑造铭文的市场。为了说明BRC20代币生态系统的交易过程,让我们使用ordiscan的一个简单示例。

首先,一个项目需要部署一系列铭文资产,允许其他人从此系列中铸造资产。这如何实现?项目方遵循Ordinals协议,将符合BRC20标准的、可执行的代码记录在聪上,从而创建一个铭文。然后,这个被铭刻的聪被发送到区块链上。

具体而言,项目团队使用BRC20协议部署了一系列名为SAIX的代币,设定的最大供应量为10,000,000。这就是被铭刻在聪上的信息。

在区块链上,这个带有铭刻代码的聪被发送出去,并被比特币区块链记录。同时,监控比特币区块链Ordinals协议交易的链下服务器检测到了这段符合协议的代码。因此,一个链下的虚拟机执行了这段代码。换句话说,链下的虚拟机部署了一个名为SAIX的BRC20代币,并完成了其所有属性的配置。此后,其他用户就可以使用铸造(mint)方法来创建自己的铭刻资产。

之后,想要铸造铭文资产的用户可以通过其交易中的BRC-20协议,来创建自己个性化的铭刻资产。例如,用户可以调用铸造操作,从而铸造6,250个SAIX代币。此时铭文的所有者是发起交易后的接收地址,减去GAS费用;例如,图中所示的地址为bc1p4802...nqah89gr。

成功铸造后,如果用户希望转让其铭文资产,他们可以在一个聪上铭刻一个BRC-20的 transfer 操作,以转出6,250个BERU代币,如上述代码所示。当然,该比特币交易的目标地址自然会成为这些BRC-20代币的所有者。

因此,我们可以大致理解,比特币生态系统中的铭文依赖于Ordinals协议,并代表着一种记录在比特币区块链上的不同类型的虚拟资产。项目方按照协议将铭文的信息(包括图像、网页、代币名称等)铭刻在聪上。然后,用户可以通过交易中的特殊代码执行资产的铸造(mint)和转让(transfer)等金融操作。与之前的Layer 2解决方案相比,比特币铭文的意义在于直接扩展了资金雄厚的比特币主网,引入了多样化资产的可能性,并增强了比特币生态系统的灵活性,从而挖掘了比特币生态系统的潜力。

EVM铭文:比特币Ordinals的演进

在比特币铭文的轰动性崛起之后,EVM(以太坊虚拟机)兼容的区块链也引入了它们版本的概念。然而,鉴于EVM链已经支持智能合约,铭文设计带来的功能多样性实际上早已可以通过智能合约实现。因此,EVM铭文的叙事与比特币铭文有所不同。 在以太坊中,由于智能合约的Gas系统,任何成功的合约交互都需要至少21,000的Gas费用,这给生态系统的用户带来了巨大的成本。为了规避这一点,以太坊铭文完全绕过了智能合约执行,旨在通过将数据发送到外部拥有账户(EOA)来在链下进行所需操作。当链下铭文虚拟机检测到符合协议规则的链上数据时,它会执行交易,并将结果与发送的交易哈希进行匹配,从而节省了链上执行费用。 我们以一个ERC-20铭文协议为例来解释。用户通过向其EOA发送0 ETH来发起交易,这将触发ERC-20铭文的监听机制,并促使铭文服务器解析calldata的内容。这个calldata的结构与BRC-20协议类似,规定了协议(p)、操作(op)、代表代币集合的tick、代币的ID以及操作的数量(amt)。在检测到该交易后,链下的EVM铭文服务器会执行交易详情,为当前EOA铸造相应的代币,并将其记录在链下索引中。

通过采用该系统,EVM铭文为处理代币化资产提供了一种新颖的方式,有望降低Gas成本并简化以太坊生态系统内的操作。随着我们继续关注这些进展,EVM铭文的灵活性和创新方法显然正在增强区块链技术的功能和效率。

目前,EVM铭文操作的主要目的是降低一些EVM链上高昂的交易费用,从而显著降低交易成本。虽然这样的设计很容易让人联想到Layer 2解决方案,但需要注意的是,Layer 2主要扩展主网并拥有完整的智能合约执行环境。相比之下,EVM铭文主要侧重于降低交易费用,并不提供完整的智能合约执行环境。因此,EVM铭文的设计目前主要强调降低EVM链上的交易费用。

常见铭文协议

Ordinals协议是比特币铭文协议的基石。除了Ordinals协议之外,还开发了许多常见的比特币铭文协议。 **与比特币相关 - 知名项目 **- BRC-20:Ordi, sats, rats

  • ARC-20:ATOM, Realm
  • Bitmap
  • Rune:Pipe

**与以太坊相关 - 知名项目 **- Ethscription:eths, Facet

  • IERC-20:ethi

铭文生态系统的现状

截至2024年1月11日,BRC-20铭文生态系统的交易量在过去24小时内已接近1227万美元。

至于ETH上的铭文生态系统,截至2024年1月1日,24小时交易量接近53.66 ETH(139,516美元)。

总的来说,目前的铭文生态系统仍由比特币生态主导,交易热度不断增长,交易量巨大,总市值显著增加。

总结

通过深入探讨铭文的原理及其在比特币生态系统中的创新作用,可以明显看出,铭文技术的引入并非仅仅是一时的噱头或简单的技术迭代。它代表着比特币网络在安全性、可扩展性和实际效用方面迈出的重要一步。Ordinals和BRC20等协议的实施为比特币区块链开辟了新的应用场景。然而,用户必须保持谨慎,因为铭文资产的市场仍处于起步阶段,其价值和交易规则仍在不断演变。因此,对于任何希望在该领域进行投资或创新的人来说,深入了解这些新技术的工作原理至关重要。

关于MetaSleuth

MetaSleuth是由BlockSec开发的一个综合平台,旨在帮助用户有效跟踪和调查所有加密活动。通过MetaSleuth,用户可以轻松跟踪资金、可视化资金流向、监控实时资金动向、保存重要信息,并通过分享发现与他人协作。目前,我们支持包括比特币(BTC)、以太坊(ETH)、波场(TRX)、Polygon(MATIC)等在内的13条不同区块链。

网站:https://metasleuth.io/

Twitter:@MetaSleuth

Telegram:https://t.me/MetaSleuthTeam

Sign up for the latest updates
Newsletter - April 2026
Security Insights

Newsletter - April 2026

In April 2026, the DeFi ecosystem experienced three major security incidents. KelpDAO lost ~$290M due to an insecure 1-of-1 DVN bridge configuration exploited via RPC infrastructure compromise, Drift Protocol suffered ~$285M from a multisig governance takeover leveraging Solana's durable nonce mechanism, and Rhea Finance incurred ~$18.4M following a business logic flaw in its margin-trading module that allowed circular swap path manipulatio

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly

This BlockSec weekly security report covers eight attack incidents detected between April 20 and April 26, 2026, across Ethereum, Avalanche, Sui, Base, HyperLiquid, and MegaETH, with total estimated losses of approximately $7.04M. The highlighted incident is the $1.3M GiddyDefi exploit, where the attacker did not break any cryptography or use a flash loan but simply replayed an existing on-chain EIP-712 signature with the unsigned `aggregator` and `fromToken` fields swapped out for a malicious contract, demonstrating how partial signature coverage turns any historical signature into a generic permit. Other incidents include a $3.5M Volo Vault operator key compromise on Sui, a $1.5M Purrlend privileged-role takeover, a $413K SingularityFinance oracle misconfiguration, a $142.7K Scallop cross-pool index injection, a $72.35K Kipseli Router decimal mismatch, a $50.7K REVLoans (Juicebox) accounting pollution, and a $64K Custom Rebalancer arbitrary-call exploit.

The Decentralization Dilemma: Cascading Risk and Emergency Power in the KelpDAO Crisis
Security Insights

The Decentralization Dilemma: Cascading Risk and Emergency Power in the KelpDAO Crisis

This BlockSec deep-dive analyzes the KelpDAO $290M rsETH cross-chain bridge exploit (April 18, 2026), attributed to the Lazarus Group, tracing a causal chain across three layers: how a single-point DVN dependency enabled the attack, how DeFi composability cascaded the damage through Aave V3 lending markets to freeze WETH liquidity exceeding $6.7B across Ethereum, Arbitrum, Base, Mantle, and Linea, and how the crisis forced decentralized governance to exercise centralized emergency powers. The article examines three parameters that shaped the cascade's severity (LTV, pool depth, and cross-chain deployment count) and provides an exclusive technical breakdown of Arbitrum Security Council's forced state transition, an atomic contract upgrade that moved 30,766 ETH without the holder's signature.

Best Security Auditor for Web3

Validate design, code, and business logic before launch. Aligned with the highest industry security standards.

BlockSec Audit