Inclusão de USDT em lista de bloqueio em 2025: 1,26 bilhões USD congelados na Ethereum e na Tron

A Tether colocou mais de 4100 endereços únicos na lista de bloqueio e congelou quase 1,3 bilhões USD em USDT na Ethereum e na Tron durante 2025. Veja o que os dados on-chain revelam e o que você pode fazer para se proteger.

Você pode consultar os dados mais recentes sobre congelamentos de USDT no Painel de Congelamentos de USDT.

Seu USDT pode ser congelado. Sim, o seu.

Eis algo que pode tirar seu sono: a Tether pode congelar seu USDT com base em uma única solicitação verificada de uma autoridade policial. Não é necessária uma ordem judicial para o congelamento em si. Basta uma solicitação verificada de qualquer uma das mais de 275 agências com as quais a Tether trabalha em 59 jurisdições. No caso de endereços sancionados pela OFAC, a Tether congela os fundos de forma proativa, sem qualquer solicitação externa.

Internamente, a governança de múltiplas assinaturas da Tether exige que vários responsáveis aprovem cada congelamento. Mas o titular da carteira não recebe aviso prévio, e não há um processo para recorrer antes do congelamento. Quando você fica sabendo, seus tokens já estão bloqueados.

Seja em uma carteira pessoal, no caixa de uma empresa ou em um protocolo DeFi, o USDT que você detém tem um mecanismo integrado de bloqueio. E, em 2025, a Tether acionou esse mecanismo com mais intensidade do que nunca.

Analisamos os dados on-chain de todos os eventos AddedBlackList na Ethereum e na Tron ao longo de 2025. Essas duas redes concentram a grande maioria do USDT em circulação (a Tron, sozinha, detém mais de 50% da oferta total de USDT, e a Ethereum vem em segundo lugar), o que as torna as mais relevantes para entender as ações de bloqueio da Tether. Eis o que encontramos: 4163 endereços únicos de USDT foram colocados na lista de bloqueio, deixando 1,26 bilhões USD em fundos congelados. Isso equivale a aproximadamente 3,4 milhões USD congelados todos os dias.

Nota: Nossa análise conta endereços únicos, não eventos. Três endereços na Tron foram colocados na lista de bloqueio várias vezes durante 2025 (dois foram removidos e depois adicionados novamente; um parece ser uma operação duplicada). Para evitar a contagem em dobro, mantivemos apenas o primeiro evento de inclusão na lista de bloqueio de cada endereço.

Mas os números brutos contam apenas parte da história. Ao examinar os padrões (quais redes foram afetadas, quanto estava em jogo, quem foi visado e como é raro que endereços sejam descongelados), você começa a perceber a importância da conformidade proativa para qualquer pessoa que lide com stablecoins.

Vamos analisar tudo isso.

Como funciona, na prática, a inclusão de USDT na lista de bloqueio

Antes de entrar nos dados, vamos alinhar o entendimento sobre o funcionamento desse mecanismo. Se você já sabe como funciona a lista de bloqueio da Tether, pode pular esta parte. Mas até profissionais experientes do setor cripto às vezes se surpreendem com os detalhes.

As três funções principais

O contrato inteligente do USDT da Tether (tanto na Ethereum quanto na Tron) inclui três funções privilegiadas que somente o proprietário do contrato pode chamar:

1. addBlackList(address): Marca uma carteira como congelada. Depois que essa função é executada, o endereço não pode enviar nem receber USDT. Os tokens continuam visíveis na carteira, mas não podem ser movimentados. Isso emite um evento AddedBlackList on-chain.
2. removeBlackList(address): Revoga o congelamento, restaurando a capacidade normal de transferência. Emite um evento RemovedBlackList. Como você verá nos dados, isso acontece com muito menos frequência do que a inclusão na lista de bloqueio.
3. destroyBlackFunds(address): A medida mais drástica. Queima permanentemente o USDT mantido por um endereço na lista de bloqueio, reduzindo a oferta total. Os tokens desaparecem para sempre. Emite um evento DestroyedBlackFunds.

Essas funções estão no próprio contrato inteligente. Você pode consultá-las no Etherscan para a versão ERC20. A versão da Tron segue a mesma arquitetura.

O que desencadeia um congelamento?

A Tether não publica um documento com sua política passo a passo, mas, com base em suas declarações oficiais, divulgações públicas e padrões observáveis, os endereços são congelados principalmente por três vias:

1. Solicitações de autoridades policiais (a via mais comum). Uma agência (FBI, DOJ, Secret Service, DEA, Europol ou qualquer uma das mais de 275 agências em 59 jurisdições com as quais a Tether trabalha) identifica carteiras suspeitas durante uma investigação e envia uma solicitação verificada. A Tether nem sempre exige uma ordem judicial formal; basta uma solicitação verificada, enviada de um domínio oficial da agência, que cite fundamentos legais. Em casos urgentes, a Tether chegou a agir com base em notificações informais por e-mail, com a documentação formal apresentada posteriormente. Ao longo de três anos, a Tether processou mais de 900 solicitações de congelamento feitas por autoridades policiais, aproximadamente 460 delas provenientes apenas de agências dos EUA.

2. Cumprimento de sanções da OFAC (automático desde dezembro de 2023). A Tether congela proativamente qualquer endereço que apareça na lista SDN da OFAC (Specially Designated Nationals), sem necessidade de solicitação de uma autoridade policial. Quando essa política entrou em vigor, a Tether bloqueou imediatamente todos os 161 endereços que já constavam da lista SDN.

3. Congelamento proativo com base em inteligência blockchain. Por meio de parcerias com a T3 Financial Crime Unit (uma iniciativa conjunta com a TRON e a TRM Labs lançada em 2024), a Tether congela endereços ligados a ataques, golpes e financiamento do terrorismo, às vezes antes de receber solicitações formais de autoridades policiais. Sozinha, a T3 FCU havia congelado mais de 300 milhões USD em ativos criminosos em 23 jurisdições até outubro de 2025.

Os tipos de atividade que levam a congelamentos incluem:

• Combate ao financiamento do terrorismo: A análise da BlockSec documentou que a Tether colocou proativamente 17 endereços ligados ao Hamas na lista de bloqueio antes da divulgação pública das ordens de apreensão correspondentes. A onda de ações de bloqueio de junho de 2025 teve como alvo 151 endereços ligados a organizações terroristas na Tron.

• Fraudes e golpes: Golpes de pig butchering, esquemas Ponzi e fraudes de investimento. Em junho de 2025, procuradores federais apresentaram uma ação civil de confisco para apreender aproximadamente 225 milhões USD em USDT supostamente envolvidos em fraude de investimento em criptomoedas.

• Recuperação após ataques: A T3 FCU congelou 9 milhões USD ligados ao ataque à Bybit em março de 2025. Em um caso separado, emissores de stablecoins, incluindo a Tether, congelaram 5 milhões USD ligados ao Lazarus Group após uma investigação do pesquisador de blockchain ZachXBT.

• Lavagem de dinheiro e bens ilícitos: Segundo o relatório anual da T3 FCU, bens e serviços ilícitos representaram 39% dos tipos de crime investigados, ao lado de fraudes, ataques, operações ligadas à Coreia do Norte e financiamento do terrorismo.

Uma distinção importante: congelamento e apreensão são etapas separadas. O congelamento (addBlackList) é um bloqueio temporário que não exige ordem judicial. A apreensão propriamente dita, na qual a Tether chama destroyBlackFunds() para queimar o USDT congelado e emite novos tokens para uma carteira controlada pelo governo, normalmente exige uma ordem judicial obtida em um processo civil de confisco de bens. É por meio desse processo de “queimar e reemitir” que as autoridades policiais efetivamente assumem a custódia dos fundos congelados.

O problema do atraso da carteira de múltiplas assinaturas

Há um detalhe importante para quem considera o tempo necessário para ações de conformidade. Na Tron, a Tether usa uma carteira de múltiplas assinaturas para executar a inclusão na lista de bloqueio. Isso cria um processo em duas etapas: primeiro, um signatário envia a solicitação de inclusão na lista de bloqueio (que fica publicamente visível on-chain); depois, um segundo signatário a confirma, desencadeando o evento AddedBlackList propriamente dito.

Isso cria uma janela (às vezes de até 44 minutos) durante a qual um endereço visado ainda pode movimentar fundos após a intenção de incluí-lo na lista de bloqueio se tornar publicamente visível. Segundo o Cointelegraph, esse atraso permitiu que mais de 78 milhões USD em USDT ilícito fossem movimentados antes de o bloqueio entrar em vigor.

É exatamente por isso que o monitoramento em tempo real importa. Se você espera um explorador de blockchain mostrar um evento confirmado de inclusão na lista de bloqueio, já está atrasado. Agentes sofisticados monitoram o mempool e os envios à carteira de múltiplas assinaturas para se antecipar ao bloqueio. Suas ferramentas de conformidade precisam ser igualmente rápidas.

Os dados de 2025: o que os eventos on-chain revelam

Analisamos todos os eventos AddedBlackList, RemovedBlackList e DestroyedBlackFunds de USDT na Ethereum (ERC20) e na Tron (TRC20) ao longo de 2025. Eis o que encontramos.

Visão geral

Alguns pontos chamam a atenção de imediato.

Mais da metade do USDT congelado acabou sendo destruída. A Tether queimou 698 milhões USD dos 1,26 bilhões USD congelados, ou seja, 55,6% do valor congelado foram retirados permanentemente de circulação. Isso indica que uma parcela enorme dos fundos incluídos na lista de bloqueio estava ligada a investigações encerradas nas quais ninguém receberia seu dinheiro de volta. Depois que seu USDT é destruído, nenhuma medida judicial, recurso ou procedimento pode recuperá-lo. Observe que os fundos destruídos normalmente são emitidos novamente e devolvidos às vítimas ou liberados para órgãos de aplicação da lei.

A remoção da lista de bloqueio é extremamente rara. Dos 4163 endereços únicos que a Tether incluiu na lista de bloqueio em 2025, apenas 150 (3,6%) foram posteriormente removidos da lista no mesmo ano. Os outros 231 eventos de remoção em 2025 envolveram endereços que haviam sido incluídos na lista antes de 2025. Uma vez na lista, as chances de sair dela são muito pequenas.

Comparação entre blockchains: Tron e Ethereum

A Tron teve 5,3 vezes mais endereços incluídos na lista de bloqueio do que a Ethereum, o que está alinhado com a tendência amplamente relatada de agentes envolvidos em atividades ilícitas preferirem a Tron por suas taxas de transação mais baixas e seus tempos de confirmação mais curtos. A análise da BlockSec sobre financiamento do terrorismo constatou que, durante a onda de ações de repressão de junho de 2025, 90% dos endereços incluídos na lista de bloqueio estavam na Tron.

Mas os endereços na Ethereum tinham saldos médios 2,5 vezes maiores (613 mil USD contra 243 mil USD), o que significa que concentrações maiores de fundos tendem a ficar na Ethereum. Em valores absolutos em dólares, a Tron superou significativamente a Ethereum (853 milhões USD contra 403 milhões USD em valor total congelado), refletindo o enorme volume de atividades ilícitas nessa blockchain.

A conclusão: se você lida com USDT na Tron, depara-se com um volume muito maior de endereços de risco (84,2% de todos os endereços incluídos na lista de bloqueio estavam na Tron). Se você opera na Ethereum, os valores envolvidos por endereço tendem a ser maiores.

Tendências mensais: o salto de julho

É aqui que os dados ficam realmente interessantes. Julho de 2025 se destaca, de longe, como o mês de maior atividade de repressão.

O segundo semestre de 2025 teve, na verdade, mais atividade que o primeiro. No segundo semestre (julho a dezembro), 2539 endereços foram incluídos na lista de bloqueio (657,28 milhões USD congelados), contra 1624 endereços no primeiro semestre (janeiro a junho) (598,77 milhões USD). O salto de julho, por si só (1158 endereços), representou quase metade do total do segundo semestre.

O que explica o enorme salto de julho? Vários fatores:

1. Grandes operações coordenadas de órgãos de aplicação da lei: Os dados mostram que julho teve quase 3 vezes mais endereços incluídos na lista de bloqueio do que qualquer outro mês. Isso parece ser uma enorme operação coordenada de repressão, provavelmente ligada à ampliação das operações da T3 Financial Crime Unit. Os 1,069 endereços na Tron incluídos na lista de bloqueio apenas em julho representam uma onda concentrada de ações de repressão.

2. Consequências do GENIUS Act: Com a legislação norte-americana sobre stablecoins sancionada em 17/07/2025, a Tether pode ter acelerado as ações de repressão para demonstrar conformidade com o novo marco regulatório. O salto logo após a aprovação da lei é compatível com essa interpretação.

3. Ondas de repressão ao terrorismo: O salto de junho de 2025 (194 endereços, 98,81 milhões USD) coincide com a onda documentada de ações de repressão direcionada a endereços ligados ao financiamento do terrorismo na Tron. A onda ainda maior de julho pode representar a continuação e a ampliação dessas operações.

4. Padrões trimestrais: O terceiro trimestre foi, de longe, o mais ativo (1784 endereços, 384,62 milhões USD), o que sugere que os recursos destinados às ações de repressão ficaram fortemente concentrados nesse período.

Cronologia dos fundos destruídos

A Tether não se limitou a congelar fundos em 2025. Ela queimou permanentemente 698 milhões USD desses fundos. Veja como os eventos de queima ocorreram mês a mês:

Junho de 2025 se destaca enormemente: 238,87 milhões USD destruídos em apenas 21 eventos, mais de um terço de todas as destruições de 2025 em um único mês, com média de 11,37 milhões USD por evento. Acreditamos que isso marcou a conclusão de uma grande investigação que chegava à sua fase final. A Tether recebeu autorização para queimar permanentemente fundos que não podiam ser devolvidos às vítimas.

Observe o intervalo entre o congelamento e a destruição. O pico de eventos de destruição em agosto (179 eventos) veio após a enorme onda de congelamentos de julho. Esse intervalo nos diz algo importante: a Tether não destrói imediatamente os fundos congelados. Normalmente, há um período em que os fundos permanecem congelados enquanto as investigações são concluídas e os processos judiciais seguem seu curso. Mas, quando chega a ordem de destruição, ela é definitiva.

Distribuição dos saldos: quem tem fundos congelados?

A distribuição dos saldos congelados revela quem a Tether está mirando e quem acaba sendo atingido.

33,7% dos endereços incluídos na lista de bloqueio tinham saldo exatamente igual a zero no momento do congelamento. Outros 7,4% tinham menos de 100 USD. Portanto, cerca de 41% de todos os endereços incluídos na lista de bloqueio não tinham fundos ou detinham valores insignificantes. Por que a Tether se dá ao trabalho de bloqueá-los? Porque esses endereços ainda fazem parte dos registros da investigação. São carteiras que movimentaram fundos ilícitos antes das ações de repressão, e congelá-las impede qualquer uso futuro.

A análise da BlockSec reforça isso: 54% dos endereços incluídos na lista de bloqueio já haviam movimentado a maior parte dos fundos antes das ações de repressão. Muitas vezes, os agentes mal-intencionados agem mais rápido do que a inclusão na lista de bloqueio.

As carteiras das baleias contam a história mais importante. Apenas 18 endereços na faixa de 10 milhões USD+ responderam por 313,15 milhões USD, ou 24,9% de todo o valor congelado. A faixa de 1 milhão USD a 10 milhões USD acrescentou mais 631,74 milhões USD distribuídos entre 257 endereços. Juntos, esses 275 endereços (6,6% do total) detinham 75,2% de todo o valor congelado.

Acreditamos que isso aponta para uma abordagem de repressão em duas frentes. Os alvos maiores, provavelmente ligados a grandes investigações, respondem pela maior parte do impacto em dólares. Enquanto isso, a ação contra os milhares de endereços menores busca desmantelar a infraestrutura: neutralizar as carteiras usadas para movimentar fundos, os intermediários e os pontos de lavagem que mantêm as redes ilícitas em operação.

Aqui estão os 5 maiores congelamentos individuais em 2025:

Todos os cinco maiores congelamentos ocorreram na Ethereum. O maior congelamento individual na Tron foi de 15,21 milhões USD (em 7 de fevereiro), no endereço TXRxg7DRpNsMCFYZtRjZMmhhZ9SfGhwzoq. Essa concentração de congelamentos de grande porte na Ethereum reforça a comparação entre as redes: a Tron abriga muito mais endereços ilícitos, mas a Ethereum abriga os casos individuais de maior valor.

Padrões por dia da semana: quando a Tether toma a decisão de bloquear?

Sábado é, por uma margem significativa, o dia em que a Tether mais inclui endereços na lista de bloqueio. Mais de 22% de todos os congelamentos de 2025 ocorreram aos sábados. Aos domingos, a atividade é drasticamente menor: apenas 2,1% dos eventos.

O pico de sábado é um tanto inesperado para uma operação empresarial. Ele pode refletir ações coordenadas de aplicação da lei executadas quando a atividade habitual do mercado é menor, ou indicar o processamento em lote de solicitações acumuladas antes do início da nova semana. Segunda-feira é o segundo dia de maior atividade (18,9%), o que sugere um padrão de ações no fim de semana seguidas de medidas de acompanhamento durante a semana.

Se você atua em compliance, vale saber disso: uma parcela significativa das inclusões na lista de bloqueio ocorre no fim de semana. Portanto, seu monitoramento não deve tirar folga.

Padrões de remoção: quais são as chances?

Se seu endereço entrar na lista de bloqueio, quais são as chances de ele ser removido?

A resposta sincera: não são boas.

• Taxa de remoção no mesmo ano: Apenas 150 dos 4163 endereços únicos incluídos na lista de bloqueio em 2025 foram removidos posteriormente, apenas 3,6%
• Tempo mediano até a remoção: 18,2 dias (para os poucos sortudos que conseguem ser removidos)
• Tempo médio até a remoção: 55,4 dias
• Maior espera: 278 dias antes da remoção

A diferença entre a mediana (18,2 dias) e a média (55,4 dias) revela algo importante. A maioria das remoções acontece relativamente rápido, provavelmente em casos de congelamentos equivocados ou bloqueios temporários para investigação que são resolvidos rapidamente. Mas uma minoria significativa de endereços passa meses na lista de bloqueio antes de ser liberada. E 96,4% dos endereços incluídos na lista de bloqueio em 2025 não foram removidos em nenhum momento daquele ano.

Além disso, 231 endereços removidos em 2025 haviam sido incluídos originalmente na lista de bloqueio em 2024 ou antes. São casos em que as investigações foram concluídas e os endereços finalmente liberados, às vezes mais de um ano após o congelamento inicial. Os processos de compliance avançam lentamente.

Contexto: por que 2025 foi um ponto de virada

Os dados sobre inclusões na lista de bloqueio em 2025 não surgiram isoladamente. Algumas grandes mudanças fizeram desse ano um verdadeiro ponto de virada para o compliance de stablecoins.

A Lei GENIUS mudou tudo

A Lei GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins), promulgada em 17/07/2025, criou o primeiro marco federal abrangente dos EUA para stablecoins. Veja o que importa:

• Os emissores de stablecoins agora são “instituições financeiras” nos termos da Bank Secrecy Act. Isso significa que o cumprimento integral das exigências de AML/CFT e sanções é uma obrigação legal, não apenas uma boa prática.
• Emissores estrangeiros devem se registrar junto ao OCC: A Tether, sediada nas Ilhas Virgens Britânicas, deve demonstrar capacidade de cumprir “ordens legais” dos EUA, incluindo congelamentos de ativos e determinações de AML.
• Período de transição de três anos: Os emissores têm até meados de 2028 para cumprir integralmente as exigências. Mas o rumo já está claro. As ações de aplicação da lei não estão esperando.
• Auditorias completas das reservas são obrigatórias: Emissores com mais de 50 bilhões USD em stablecoins em circulação devem apresentar demonstrações financeiras anuais auditadas.

Para quem lida com stablecoins no mercado dos EUA, essa lei não se aplica apenas aos emissores. VASPs, corretoras, mesas OTC e processadores de pagamentos também estão sujeitos às exigências de compliance. Se você ainda não faz screening de endereços nem monitora transações, o prazo regulatório está correndo.

O que a pesquisa da BlockSec revela sobre o momento dos congelamentos

Em nosso estudo da BlockSec sobre a inclusão de endereços de USDT na lista de bloqueio, examinamos 151 endereços incluídos na lista de bloqueio na Ethereum e na Tron entre 13/06/2025 e 30/06/2025. Muitos já haviam transferido a maior parte dos seus fundos para fora antes da inclusão.

Para empresas que lidam com USDT, esses resultados destacam a importância de fazer o screening das contrapartes antes das transferências e de monitorar seus perfis de risco ao longo do tempo, em vez de depender de um congelamento como primeiro alerta.

O panorama mais amplo de 3,3 bilhões USD

Nossos dados de 2025 mostram 1,26 bilhões USD congelados em USDT. Mas esse é apenas o recorte de um ano. Segundo dados on-chain, a Tether congelou mais de 3,29 bilhões USD em 7268 endereços de 2023 a 2025. A tendência é clara: cada ano traz mais congelamentos que o anterior.

E, como vimos nos dados de janeiro de 2026 (fora do período da nossa análise), a Tether congelou 182 milhões USD em apenas cinco endereços na Tron em uma única ação coordenada, o que sugere que 2026 manterá ou superará o ritmo das ações de 2025.

Então, o que você deve fazer na prática?

Se você está lendo isso e pensando “isso não se aplica a mim”, reconsidere. Não é preciso ser criminoso para acabar envolvido em um congelamento. Basta receber USDT do endereço errado, interagir com um protocolo DeFi pelo qual passam fundos associados a atividades ilícitas ou aceitar uma negociação OTC de uma contraparte cuja carteira tenha conexões anteriores no fluxo de fundos com um endereço incluído na lista de bloqueio.

Veja um roteiro prático para se proteger.

1. Faça o screening de todos os endereços antes de transacionar

Essa é a medida mais importante que você pode tomar. Antes de enviar ou receber quantias significativas de USDT, verifique o endereço da contraparte.

A abordagem básica: consultar a lista de bloqueio on-chain. Você pode consultar getBlackListStatus(address) ou isBlackListed(address) diretamente no contrato inteligente do USDT, pelo Etherscan ou pelo Tronscan. Se o resultado for true, o endereço está atualmente na lista de bloqueio. Mas isso informa apenas a situação atual do endereço nessa lista. Não avisará se um endereço estiver prestes a ser incluído, nem se ele tiver conexões anteriores no fluxo de fundos com entidades sancionadas, operações fraudulentas ou saídas de mixers. Para uma verificação mais rápida, consulte qualquer endereço da Ethereum ou da Tron em nossa ferramenta gratuita de verificação de congelamentos de USDT — sem precisar conectar uma carteira nem se cadastrar.

O que você realmente precisa: screening de AML/KYT. Para ter proteção de fato, você precisa de ferramentas que vão além da lista de bloqueio. Uma plataforma de screening adequada verifica os endereços em relação a:

• Listas de bloqueio atuais (do USDT e de outros emissores de stablecoins)
• Listas de sanções da OFAC e outras listas regulatórias de observação
• Endereços conhecidos por golpes, phishing e fraudes
• Saídas de mixers e tumblers
• Endereços de mercados da darknet
• Endereços de corretoras e serviços de alto risco
• Conexões no fluxo de fundos (por múltiplos saltos, não apenas diretas)

BlockSec Phalcon Compliance permite consultar qualquer endereço de carteira diretamente pelo site, sem criar uma conta nem agendar uma demonstração. A plataforma faz o screening em relação a 600 milhões+ de endereços rotulados em Bitcoin, Ethereum, TRON, Solana e nas principais redes EVM (Polygon, Base, Optimism, Arbitrum e outras), com tempos de resposta da API na escala de milissegundos. Você pode começar a fazer o screening em segundos e integrá-lo ao seu fluxo de transações sem criar atritos.

2. Implemente o monitoramento contínuo de transações

Fazer o screening uma única vez não basta. Os dados mostram por quê: endereços sem indícios de risco hoje podem entrar na lista de bloqueio amanhã. Nossa análise mostra que 33,7% dos endereços incluídos na lista de bloqueio tinham saldo de $0, o que significa que foram sinalizados como parte de investigações depois de já terem sido usados. Se você tivesse feito o screening de um desses endereços quando ele ainda tinha fundos, ele teria parecido livre de riscos.

Você precisa de monitoramento contínuo que:

• Sinalize transações de entrada provenientes de endereços recém-incluídos na lista de bloqueio ou de alto risco
• Envie alertas quando o perfil de risco das contrapartes mudar (por exemplo, quando a carteira de um cliente começar a interagir com entidades sancionadas)
• Rastreie fluxos de fundos por múltiplos saltos, não apenas conexões diretas, porque esquemas sofisticados de lavagem usam sequências de carteiras intermediárias
• Gere relatórios de compliance que você possa apresentar aos reguladores caso surjam questionamentos

BlockSec Phalcon Compliance oferece monitoramento KYT (Know Your Transaction) em tempo real com um mecanismo de IA que processa mais de 500 transações por segundo e analisa mais de 200 sinais de risco simultaneamente. A plataforma acompanha entradas e saídas de fundos por mais de 20 pontes entre blockchains para identificar lavagem de dinheiro que passa de uma blockchain para outra. Ela oferece suporte a regras de risco para mais de 27 jurisdições, com referência aos padrões do FATF. Também permite exportar, com um clique, minutas de relatórios de transações suspeitas (STR) para Hong Kong e Singapura, para revisão e envio pela sua instituição.

3. Não espere o congelamento. Aja diante dos primeiros sinais de alerta

Lembra do intervalo entre a submissão e a confirmação da multisig que discutimos? Agentes atentos monitoram as submissões à multisig da Tether para detectar a inclusão na lista de bloqueio antes de sua confirmação. Seu sistema de compliance também deve acompanhar esses sinais.

Além disso, fique atento a estes sinais de alerta nas suas contrapartes:

• Grandes entradas repentinas de fundos vindos de endereços desconhecidos, especialmente na Tron
• Fundos que passaram por mixers conhecidos, como o Tornado Cash
• Endereços que receberam fundos de carteiras recentemente incluídas na lista de bloqueio, muitas vezes em etapas posteriores da mesma rede ilícita
• Padrões de transação compatíveis com a dissimulação da origem dos fundos: transferências rápidas por várias carteiras em sequência

Se identificar esses padrões, não se limite a monitorar. Tome providências. Sinalize a transação, encaminhe o caso internamente e apresente um STR se houver fundamento. Manter um registro documentado de decisões proativas de compliance é sua melhor proteção caso reguladores ou autoridades policiais façam perguntas posteriormente.

4. Se seus fundos forem congelados: o que esperar

Apesar de todos os seus esforços, e se seu endereço acabar na lista de bloqueio? Veja o que os dados e os precedentes indicam que você pode esperar.

Não existe um processo público formal de recurso, mas há caminhos para resolver a situação. A Tether não publica um procedimento claro para contestar um congelamento e, historicamente, apenas cerca de 6% de todas as carteiras incluídas na lista de bloqueio foram retiradas dela. Ainda assim, há casos de descongelamento por diferentes vias:

• Canais das autoridades policiais: se seus fundos foram congelados no âmbito de uma investigação e você posteriormente foi inocentado, o órgão responsável pela investigação normalmente coordena com a Tether a remoção do bloqueio. Isso explica a maior parte das 150 remoções ocorridas no mesmo ano em nossos dados. Em alguns casos, a Tether pode orientar você a procurar o agente federal responsável pelo seu caso.
• Contato direto com a Tether: você pode entrar em contato com a equipe de compliance da Tether e fornecer seu endereço congelado, registros de transações, documentos de verificação de identidade e comprovantes da origem legítima dos fundos. Os prazos de resposta são imprevisíveis, mas a Tether afirmou que analisa os casos e pode descongelar os fundos após a verificação.
• Ação judicial: em um caso notável de 2025, uma empresa sediada no Texas processou a Tether depois que 44,7 milhões USD foram congelados a pedido da polícia búlgara, alegando que os procedimentos jurídicos internacionais adequados não haviam sido seguidos. Contestações judiciais podem funcionar, mas são caras e demoradas. Considere contratar um advogado com experiência em confisco de criptoativos. Essa área está se tornando uma especialidade.

Entenda o processo em duas etapas. O congelamento (addBlackList) é uma retenção temporária: seus tokens ficam bloqueados, mas continuam existindo. A etapa permanente é o confisco (destroyBlackFunds), que normalmente exige uma ordem judicial em um processo civil de confisco de bens. Se seus fundos foram congelados, mas ainda não destruídos, você ainda tem uma oportunidade de apresentar sua defesa. Depois que a destruição ocorre, não há como revertê-la.

Seus registros de compliance se tornam seu principal recurso. Se você acredita que seus fundos foram congelados indevidamente, tudo o que puder apresentar sobre seu processo de due diligence (registros de screening de transações, documentação de KYC das contrapartes, políticas de AML, STRs apresentados) fortalece seu pedido de remoção da lista. Esse é mais um motivo para investir em ferramentas de compliance antes de precisar delas.

O tempo é crucial. O tempo mediano até a remoção da lista é de 18,2 dias entre os 3,6% que conseguem o descongelamento no mesmo ano. Mas, se você não estiver nessa pequena minoria, poderá esperar mais de 9 meses. E, se a Tether executar destroyBlackFunds, seu USDT desaparecerá permanentemente. Somente em 2025, 698 milhões USD foram destruídos.

Cuidado com golpistas. Quem afirma que pode “hackear” o contrato da Tether ou reverter uma inclusão na lista de bloqueio está aplicando um golpe. A lista de bloqueio é controlada exclusivamente pela governança de múltiplas assinaturas da Tether. Nenhuma parte externa pode modificá-la.

5. Estruture seu compliance agora, não depois

O período de transição de três anos do GENIUS Act significa que, até meados de 2028, todos os participantes do mercado de stablecoins dos EUA precisarão cumprir integralmente as exigências de BSA/AML. Mas os operadores mais atentos já sabem que esperar até o prazo final é um erro estratégico.

• Os reguladores já estão atentos. As medidas de fiscalização não ficam suspensas durante períodos de transição.
• Os parceiros exigem isso. Bancos, exchanges e contrapartes institucionais exigem cada vez mais documentação de compliance antes de estabelecer relações.
• A implementação leva tempo. Configurar fluxos de screening, treinar equipes, estabelecer relações com reguladores e construir um histórico de compliance leva meses ou anos, não semanas.

Se você opera um VASP, uma mesa de OTC, um provedor de pagamentos ou um protocolo DeFi que lida com stablecoins, estruturar seu compliance agora oferece uma vantagem competitiva. Você não precisa de um grande departamento de compliance para começar. BlockSec Phalcon Compliance foi desenvolvido para equipes de qualquer tamanho, com uma abordagem centrada na busca que permite começar a fazer screening assim que você acessa o site. Sem ligações comerciais, sem processo de admissão e sem contratos longos. Com preços por créditos e pagamento conforme o uso, você paga apenas pelo que utiliza, aumentando ou reduzindo o consumo de acordo com seu volume real. A ferramenta já tem a confiança de mais de 500 organizações, incluindo grandes exchanges e órgãos reguladores.

Em resumo

Em 2025, a Tether congelou 1,26 bilhões USD em 4163 endereços USDT únicos. Apenas 3,6% deles foram retirados da lista de bloqueio no mesmo ano. 698 milhões USD foram destruídos permanentemente. A atividade de bloqueio atingiu um pico acentuado em julho, e o sábado foi o dia da semana com mais novas inclusões na lista. Agora que o GENIUS Act é lei e as exigências globais de AML estão se tornando mais rigorosas, a tendência é que esse ritmo se acelere.

Ficaram para trás os dias em que as stablecoins podiam ser tratadas como “apenas dólares digitais”, sem nenhuma condição associada. Seja você responsável por uma exchange, pelo processamento de pagamentos ou pela tesouraria de um protocolo, ou simplesmente alguém com uma grande quantidade de USDT em uma hot wallet, o risco de congelamento é real e está aumentando.

Nossa perspectiva é esta: o custo de fazer screening de alguns milhares de endereços é irrisório em comparação com o custo de um congelamento. E é nada perto de ver seu USDT ser destruído permanentemente porque você não identificou uma contraparte envolvida com fundos ilícitos.

Não espere até ver seu endereço na lista de bloqueio. A essa altura, já será tarde demais. Confira se um endereço está na lista de bloqueio de USDT da Tether em segundos, diretamente no seu navegador.

Esta análise abrange apenas USDT na Ethereum (ERC20) e na Tron (TRC20), que, juntas, representam a grande maioria do USDT em circulação. USDT em outras blockchains (Solana, Avalanche etc.) não está incluído. Todos os horários e datas deste artigo estão em Tempo Universal Coordenado (UTC). Todas as estatísticas foram derivadas dos eventos de contrato AddedBlackList, RemovedBlackList e DestroyedBlackFunds referentes a todo o ano de 2025, com desduplicação para contar endereços únicos em vez de eventos. Nossos dados foram validados por comparação com consultas no Dune Analytics (correspondência de 100% nas contagens mensais tanto da Ethereum quanto da Tron) e verificados por amostragem on-chain de mais de 20% de todos os registros. As estatísticas foram verificadas de forma independente com implementações em Python e Go, que produziram resultados idênticos. As fontes dos dados externos estão indicadas em links no próprio texto.

Para fazer screening de endereços e monitorar transações em tempo real, conheça BlockSec Phalcon Compliance. Analise qualquer endereço instantaneamente no seu navegador, sem precisar se cadastrar. Mais de 600 milhões+ de endereços rotulados em Bitcoin, Ethereum, TRON, Solana e nas principais blockchains EVM, resposta da API em milissegundos e preços com pagamento conforme o uso.

Aviso: Os dados deste artigo vêm de eventos on-chain disponíveis publicamente e de informações divulgadas publicamente. Embora tenhamos validado nossa análise por comparação entre várias implementações independentes e por verificação on-chain, podem existir erros. Se encontrar alguma imprecisão, entre em contato conosco para que possamos corrigi-la prontamente.