Back to Blog

PolyNetworkハックの初期分析

Code Auditing
2021年8月11日
3 min read

PolyNetworkがハッキングされ、3億ドル以上が盗難されました。攻撃者は複数のチェーンで攻撃を実行しました。このブログでは、ハッキングの可能性のある理由を分析するために、イーサリアム上の攻撃トランザクション(0xd8c1f7424593ddba11a0e072b61082bf3d931583cb75f7843fc2a8685d20033a)を使用します。初期分析によると、可能性のある理由の1つは、クロスチェーンメッセージに署名するために使用される秘密鍵が漏洩したか、PolyNetworkの署名プロセスにバグがあり、それが細工されたメッセージに署名するために悪用されたことです。

免責事項:このブログには、イーサリアム上のオンチェーンデータに基づいた初期分析の結果のみが含まれています。Poly Networkからの追加情報なしでは、調査結果を確認することはできません。

更新 2021/08/12:追加情報によると、攻撃の原因はキーパーが攻撃者によって変更されたため(秘密鍵の漏洩によるものではない)であることが示されています。キーパーを変更するためのトランザクションがそもそも実行できた理由についてのさらなる分析を行いました。

トランザクションとコールトレース

トランザクション分析システムを使用してトレースを復元します。

攻撃者 -> EthCrossChainManager -> EthCrossChainData -> LockProxy -> managerProxyContractforLockProxy

  • 0xc8a65fadf0e0ddaf421f28feab69bf6e2e589963:攻撃者
  • 0x838bf9e95cb12dd76a54c9f9d2e3082eaf928270:EthCrossChainManager
  • 0xcf2afe102057ba5c16f899271045a0a37fcb10f2:EthCrossChainData
  • 0x250e76987d838a75310c34bf422ea9f1ac4cc906:LockProxy
  • 0x5a51e2ebf8d136926b9ca7b59b60464e7c44d2eb:LockProxyのmanagerProxyContract

関数シグネチャ:

  • d450e04c (verifyHeaderAndExecuteTx)
  • 69d48074 (getCurEpochConPubKeyBytes)
  • 5ac40790 (getCurEpochStartHeight)
  • 0586763c (checkIfFromChainTxExist)
  • e90bfdcf (markFromChainTxExist(uint64,bytes32))

攻撃の主なプロセス

攻撃の主なプロセスは、攻撃者が署名されたデータをverifyHeaderAndExecuteTx()関数に渡したことです。この関数はデータをデコードし、データに署名するために使用された署名を検証します。このプロセスが成功すると、メッセージで指定されたメソッド(およびコントラクトアドレス)が実行されます。この攻撃中、スマートコントラクト0x250e76987d838a75310c34bf422ea9f1ac4cc906のunlock関数が呼び出され、Feiが攻撃者に転送されました。

要約すると、この攻撃はverifyHeaderAndExecuteTx関数に有効なパラメータが渡されたことが原因です。そして、パラメータは署名検証プロセスを通過できます。その後、メッセージで指定されたトランザクションが実行されます(ソフトウェアセキュリティにおける任意のコマンド実行のようなものです)。

このプロセスをよりよく理解するために、コールトレースの重要な値を復元します。

関数:verifyHeaderAndExecuteTx:

verifySig

unlock

LockProxyのmanagerProxyContractの変数は、unlock関数の呼び出し元アドレスの値と一致します。

結論

復元された値から、次のことがわかりました。

  1. 攻撃者はverifyHeaderAndExecuteTx関数に有効な署名付きメッセージを提供しました。
  2. LockProxyスマートコントラクトのonlyManagerContract修飾子はバイパスされていません。

これら2つの観察結果に基づいて、次のことを疑っています。

  1. 攻撃者がメッセージに署名するための正当なキーを所有している可能性があり、これは署名キーが漏洩したことを示唆しています。

または

  1. PolyNetworkの署名プロセスにバグがあり、それが細工されたメッセージに署名するために悪用された可能性があります。

ただし、調査結果を確認するためのオフチェーンデータがさらにありません。この分析がさらなる調査に役立つことを願っています。

クレジット:Yufeng Hu, Siwei Wu, Lei Wu, Yajin Zhou @BlockSec

Twitter:https://twitter.com/BlockSecTeam

Sign up for the latest updates
Web3攻撃対象領域:ペネトレーションテストの概要

Web3攻撃対象領域:ペネトレーションテストの概要

暗号資産機関は従来の攻撃対象領域に加え、資金処理チェーンも抱えます。本記事は稼働システムをアプリケーション、認可・署名、ブロックチェーン連携、インフラの4要素で整理し、各要素の責務・実装例・継承される攻撃対象を示します。さらにweb3固有の範囲を、運用・署名意図・承認出金チェーン・資金ロジック・オンチェーン取引と契約という5領域に構造化します。

約2,300万ドル喪失:Cosmos EVM、Moonwellの被害事例 | BlockSec Weekly
Security Insights

約2,300万ドル喪失:Cosmos EVM、Moonwellの被害事例 | BlockSec Weekly

レポート期間(2026/08/22-2026/08/30)中、約2270万ドルの損害を伴う5件のブロックチェーンセキュリティ事件を報告。Tectonicから約7400万〜1.195億ドルが流出したが、CronosがExploit前状態にロールバックされ大部分が消失。ハイライトはTAC Chainで追跡された6チェーンにわたるCosmos EVM Exploitシリーズ(実現損失約570万ドル)で、共有残高同期バグがアンダーフローとオーバーフローを連鎖させステーキングプールを枯渇させた。Moonwellの担保会計とオラクル価格操作の複合、Tectonicのオラクル価格とレシートトークン交換レート操作、Ajnaの清算ビジネスロジック欠陥、SolanaのRain Card Contract ExploitシリーズにおけるEd25519署名検証バイパス(Avici、Tria等)も分析。

ブロックチェーンペネトレーションテストとは?定義と境界
Security Services

ブロックチェーンペネトレーションテストとは?定義と境界

ブロックチェーンペネトレーションテストに広く受け入れられた定義はなく、監査、スキャン、バグバウンティと混同されがちです。本稿は作業定義―合意された範囲とルールの下、稼働システムを実際に攻撃し悪用経路と制御連鎖を検証すること―を示し、web3特有の資金移動脅威モデルの核心であるオフチェーンからオンチェーンへの受け渡しの構成的隙間を論じます。さらにこの連鎖を構成する5つの検証可能な能力を整理し、関連目的をコード監査、ウォレットセキュリティ監査、web3セキュリティテスト、スキャン、バグバウンティへ振り分けます。

Best Security Auditor for Web3

Validate design, code, and business logic before launch. Aligned with the highest industry security standards.

BlockSec Audit