Back to Blog

ミラープロトコルがどのように悪用されたか

Code Auditing
2022年5月31日
4 min read

Mirror Protocolが@FatManによって不正利用されたと報告されました。このブログには、その件に関する優れたレポートがあります。](https://www.theblock.co/post/149342/a-90-million-defi-exploit-on-terra-went-unnoticed-for-seven-months) この短い記事では、攻撃トランザクションを使用して、どのようにしてこれが起こったのかを詳しく説明します。

免責事項:この記事は、公開されているトランザクションと、MirrorプロトコルおよびTerraエコシステムに関する当社の理解に基づいています。不正確な点があればお知らせください。このブログに関するコメントは歓迎します。

1. 攻撃

1.1 準備

トランザクションは、攻撃の準備に使用されます。

ステップ1: このトランザクションでは、攻撃者はまず100,000 USTCをロックコントラクトに送信しました。これはポジションを開くために必須ではありませんが、攻撃にとって非常に重要です。

ステップ2: その後、攻撃者は10 USTCを担保として預け入れ、collateral_ratioを2.5に指定してポジションを開きました。

short_paramsが指定されているため、ミントコントラクトはミントされたmAssets(つまりmETH)を販売し、得られたUSTCをポジションのロックされた金額に追加します。

ステップ2.1: トランザクションをステップごとに見ていきましょう。まず、open_position関数が呼び出され、IDが43186のショートポジションが開かれます。

ステップ2.2: オプションのshort_paramsが追加されているため、コントラクトはまず0.001208 mETH(現在のETH価格に基づく)をミントし、次にmETH-USTペアでスワップして販売します。

ステップ2.3: 0.001208 mETHは4.06582 USTCにスワップされ、スワップされたUSTCは、関連する手数料(税金など)が差し引かれた後、ロックコントラクトに送信されます。これは、開かれたポジションは一定期間後にしかアンロックできないためです。

ステップ2.4: 次にlock_position_funds_hookが呼び出されます。この関数では、current_balanceをクエリし、current_balancelocked_fundsを比較することによってposition_locked_amountが計算されます。

しかし、ステップ1で見たように、100,000 USTCが直接ロックコントラクトに転送されているため、locked_amount4 USTCではなく、約100,004 USTCになります。

ステップ2.5: 最後に、increase_short_tokenが呼び出され、sLPトークンが記録されます。

これにより、攻撃者は直接ロックコントラクトに100,000 USTCを送信し、担保として10 USTCを送信してポジションを開きました。ポジションのロックされた金額は約100,004 USTCであり、一定期間後にアンロックできます。攻撃者は、1,000から100,000 USTCを送信して、このような多くのポジションを開きました。

1.2. 攻撃

Mirror Protocolは、ポジションIDの重複をチェックしません。この場合、攻撃者は1つのポジションのロックされた金額を繰り返しアンロックするために、多くの重複したポジションIDを供給できます。

トランザクションは、攻撃トランザクションです。例えば、ポジションID 43186の場合、攻撃者は437回重複させました。

元のコントラクトコードは重複をチェックしないため、約43.7M437 * 0.1M)USTCがアンロックされました(この単一の関数呼び出しで)。

他のポジションも同様のメカニズムでアンロックされていることに注意してください。

2. バグ修正

この脆弱性は、このコミットで修正されました。

具体的には、unlockable_positionsはアンロックされるポジションIDを含むベクトルです。元のコードでは、unlockable_positionsに重複したIDがないかどうかのチェックがありませんでした。パッチが適用されたコードでは、ポジションIDの重複チェックが追加されています。

3. 結論

@FatManや他のコミュニティメンバーが指摘したように、このバグは数ヶ月前から存在しており、実際に悪用されていました。すでに悪用されている脆弱性を静かにパッチすることは、優れたセキュリティプラクティスではないと考えています。さらに、注目度の高いDeFiプロジェクトは、アプリケーションの状態を積極的に監視し、異常が発生したときにアラートを受け取るためのゲートキーパーをデプロイすべきだと考えています。

Sign up for the latest updates
約3.2億ドル消失:Liquid NetworkとSymbiosisのエクスプロイト | BlockSec
Security Insights

約3.2億ドル消失:Liquid NetworkとSymbiosisのエクスプロイト | BlockSec

本レポート(2026/09/07-09/13)は、約3.2億ドルの損失を招いた2件のセキュリティ事件を検証。前回未報告の9/6 Liquid Networkの脆弱性では、証明キャッシュのキー生成に境界区切りがなく、他出力の検証結果が流用され4,000枚の無担保L-BTCが作成・ペグアウトされた。SymbiosisのBitcoinルートでは、入金者指定のIDを使用し手数料の負値チェックを怠り、330satの入金で466億syBTCが発行され、流動性提供者らに約9.97BTC(約77万ドル)の損失が発生。

約940万ドルの損失:Injective、Aquiferのエクスプロイト | BlockSec Weekly
Security Insights

約940万ドルの損失:Injective、Aquiferのエクスプロイト | BlockSec Weekly

先週(2026/08/31~09/06)、Injective、Solana、Ethereum、Flow EVMで4件の攻撃が発生し損失は約940万ドル。Injectiveは保険基金IDとオプション市場IDの衝突で約480万ドル、SolanaのAquiferは未検証Token Programで約247万ドル、EthereumのNotional Finance V1は`uint128`キャスト不備で約173万ドル、Flow EVMのAnkr FLOWは一時停止回避と古い比率発行で約41万ドルを失った。

スマートコントラクトを超えて:Web3におけるドメインとDNSの運用セキュリティ
Security Insights

スマートコントラクトを超えて:Web3におけるドメインとDNSの運用セキュリティ

コントラクト監査は契約書止まり。DefiLlama TVL上位100件のドメインにSEAL基準のDNS・レジストラ検査を8項目、計800回実施した結果、全通過は1件のみ。多くのプロジェクトに欠けている4つの管理策と、ユーザーの入口での重要性を解説。

Best Security Auditor for Web3

Validate design, code, and business logic before launch. Aligned with the highest industry security standards.

BlockSec Audit
ミラープロトコルがどのように悪用されたか