Back to Blog

ミラープロトコルがどのように悪用されたか

Code Auditing
May 31, 2022
4 min read

Mirror Protocolが@FatManによって不正利用されたと報告されました。このブログには、その件に関する優れたレポートがあります。](https://www.theblock.co/post/149342/a-90-million-defi-exploit-on-terra-went-unnoticed-for-seven-months) この短い記事では、攻撃トランザクションを使用して、どのようにしてこれが起こったのかを詳しく説明します。

免責事項:この記事は、公開されているトランザクションと、MirrorプロトコルおよびTerraエコシステムに関する当社の理解に基づいています。不正確な点があればお知らせください。このブログに関するコメントは歓迎します。

1. 攻撃

1.1 準備

トランザクションは、攻撃の準備に使用されます。

ステップ1: このトランザクションでは、攻撃者はまず100,000 USTCをロックコントラクトに送信しました。これはポジションを開くために必須ではありませんが、攻撃にとって非常に重要です。

ステップ2: その後、攻撃者は10 USTCを担保として預け入れ、collateral_ratioを2.5に指定してポジションを開きました。

short_paramsが指定されているため、ミントコントラクトはミントされたmAssets(つまりmETH)を販売し、得られたUSTCをポジションのロックされた金額に追加します。

ステップ2.1: トランザクションをステップごとに見ていきましょう。まず、open_position関数が呼び出され、IDが43186のショートポジションが開かれます。

ステップ2.2: オプションのshort_paramsが追加されているため、コントラクトはまず0.001208 mETH(現在のETH価格に基づく)をミントし、次にmETH-USTペアでスワップして販売します。

ステップ2.3: 0.001208 mETHは4.06582 USTCにスワップされ、スワップされたUSTCは、関連する手数料(税金など)が差し引かれた後、ロックコントラクトに送信されます。これは、開かれたポジションは一定期間後にしかアンロックできないためです。

ステップ2.4: 次にlock_position_funds_hookが呼び出されます。この関数では、current_balanceをクエリし、current_balancelocked_fundsを比較することによってposition_locked_amountが計算されます。

しかし、ステップ1で見たように、100,000 USTCが直接ロックコントラクトに転送されているため、locked_amount4 USTCではなく、約100,004 USTCになります。

ステップ2.5: 最後に、increase_short_tokenが呼び出され、sLPトークンが記録されます。

これにより、攻撃者は直接ロックコントラクトに100,000 USTCを送信し、担保として10 USTCを送信してポジションを開きました。ポジションのロックされた金額は約100,004 USTCであり、一定期間後にアンロックできます。攻撃者は、1,000から100,000 USTCを送信して、このような多くのポジションを開きました。

1.2. 攻撃

Mirror Protocolは、ポジションIDの重複をチェックしません。この場合、攻撃者は1つのポジションのロックされた金額を繰り返しアンロックするために、多くの重複したポジションIDを供給できます。

トランザクションは、攻撃トランザクションです。例えば、ポジションID 43186の場合、攻撃者は437回重複させました。

元のコントラクトコードは重複をチェックしないため、約43.7M437 * 0.1M)USTCがアンロックされました(この単一の関数呼び出しで)。

他のポジションも同様のメカニズムでアンロックされていることに注意してください。

2. バグ修正

この脆弱性は、このコミットで修正されました。

具体的には、unlockable_positionsはアンロックされるポジションIDを含むベクトルです。元のコードでは、unlockable_positionsに重複したIDがないかどうかのチェックがありませんでした。パッチが適用されたコードでは、ポジションIDの重複チェックが追加されています。

3. 結論

@FatManや他のコミュニティメンバーが指摘したように、このバグは数ヶ月前から存在しており、実際に悪用されていました。すでに悪用されている脆弱性を静かにパッチすることは、優れたセキュリティプラクティスではないと考えています。さらに、注目度の高いDeFiプロジェクトは、アプリケーションの状態を積極的に監視し、異常が発生したときにアラートを受け取るためのゲートキーパーをデプロイすべきだと考えています。

Sign up for the latest updates
COLDCARDの事件:ウォレットの「ランダム」シードがランダムではなかった時
Security Insights

COLDCARDの事件:ウォレットの「ランダム」シードがランダムではなかった時

COLDCARDファームウェアのビルド・統合バグにより、Bitcoin種生成がソフトウェアRNGフォールバックに誘導され、脆弱な乱数によりウォレットの秘密鍵がオフラインで復元可能となった。欠陥は種自体にあるためファームウェア更新では修正不可。2026年8月7日までに確認された被害は1,405 BTC(約91億円)、非公式推定では最大2,055 BTCに上る。

〜8800万ドルの損失:COLDCARDとLULAのエクスプロイト|BlockSec週次レポート
Security Insights

〜8800万ドルの損失:COLDCARDとLULAのエクスプロイト|BlockSec週次レポート

2026年7月27日〜8月2日、BitcoinとBNBチェーンで計約8800万ドルの損失をもたらす2件のインシデントが発生。COLDCARDではファームウェアのエントロピー障害により、RNG設定マクロの有効性ではなく存在のみを確認するビルドガードが決定論的なソフトウェアフォールバックへシード生成を誘導。攻撃者は少なくとも1,370 BTC(約8800万ドル)を窃取。BNBチェーンのLULAトークンでは、攻撃者が特権的な`recycle()`関数を呼び出し、PancakeSwap V2のペアからLULAを引き出して流動性を枯渇させ、約57.8万ドルの損失が発生。

ニュースレター - 2026年7月
Security Insights

ニュースレター - 2026年7月

2026年7月、ArbitrumとSolanaで合計約6790万ドルの損失をもたらすDeFiインシデントが3件発生。AFX Tradeはサプライチェーン攻撃でバリデータ署名権限が侵害され約2415万ドルの損失。OstiumのOLPボールトはオラクル基盤の侵害により約2375万ドルが流出。BonkDAOは攻撃者が440万ドルで議決権を取得し悪意ある資金移転を可決、約2000万ドルを失った。

Best Security Auditor for Web3

Validate design, code, and business logic before launch. Aligned with the highest industry security standards.

BlockSec Audit