Back to Blog

インスクリプションによるビットコインの台頭:概念的完全分析

Code Auditing
January 11, 2024
8 min read

背景

東部標準時1月10日、SECは正式に11のビットコイン現物ETFを承認しました!この歴史的な瞬間は、仮想通貨業界の年史に刻まれることでしょう。ビットコインと共に、「インスクリプション」として知られる全く新しい概念が、世界中の投資家の間で頻繁に登場しています。数々の富の伝説に彩られ、絶えず流入する資金に支えられたこれらのインスクリプションは、ビットコインエコシステムに革命をもたらすと主張され、ビットコインの市場価値の上昇と共にその人気は急騰しています。

しかし、大多数の人々はこれらのインスクリプションについて表面的な理解しか持っていません。価格が急騰するにつれて、多くの人々がその根底にある技術を見落としており、これは明らかに彼らの投資に不確実性を加えています。では、ビットコインインスクリプションとは一体何なのでしょうか?現在のエコシステムにおいて、どのような潜在的なセキュリティリスクをもたらすのか、そしてユーザーはどのように自身を守ることができるのでしょうか?

ご心配なく。この記事では、約10分間の読書時間で、インスクリプションの安全性について包括的な説明を提供します。

ビットコインインスクリプションとは?

ビットコインインスクリプションの起源

2023年1月、Casey RodarmorがOrdinalsプロトコルを導入し、ビットコインインスクリプションが誕生しました。このプロトコルは、ユーザーがテキスト、画像、動画、契約などのデータをビットコインブロックチェーンに直接書き込むことを可能にします。

一見すると、これはビットコイン版NFTのように思えるかもしれません。しかし、Stacksのようなレイヤー2ネットワークは、すでにこれを実現していませんか?待ってください!Ordinalsはレイヤー2ネットワークではなく、ビットコインのメインネットに直接書き込むことを、重要な点として認識する必要があります。この変更は、ビットコインという巨大な金融エンティティに大きな影響を与え、レイヤー2が提供できるものをはるかに超える影響をもたらします。

しかし、これはどのようにして可能なのでしょうか?ビットコインには完全なスマートコントラクト実行環境(EVM)が欠けているため、どのようにして新しいプロトコルを追加できるのでしょうか?

その答えは、BTCネットワーク全体の設計原則と、繰り返し更新されてきたプロトコルにあります。Satoshi Nakamotoのオリジナルの設計では、ビットコインエコシステムは最小の分割不可能な単位であるサトシ(1ビットコインの1億分の1)を特徴としており、各サトシはマイナーによってPoW(Proof of Work)を通じて採掘され、固有のシリアル番号を必然的に持っています。このユニークなシリアル番号を使用することで、その作成者と所有者を追跡することができます。2021年のTaprootプロトコルアップグレードにより、トランザクションスクリプトにさらに複雑な情報を埋め込むことが可能になり、ブロックの情報ストレージ制限が1MBから4MBに拡張され、より豊富な情報をビットコインブロックチェーンに書き込む技術的可能性が提供されました。

Ordinalsプロトコルの本質は、サトシのシリアル情報の拡張です。具体的には、サトシのユニークな特性を利用し、単一のシリアル番号を拡張して、テキスト、画像、動画、契約データを含めるようにします。これにより、各サトシはユニークな情報のキャリアとなり、データをビットコインブロックチェーンに保存し、その不変性を保証します。

例えば、UTXO(Unspent Transaction Output)を取得し、「hello, world!」というメッセージでインスクライブしてみましょう。TaprootスクリプトにOrdinals情報を記録する必要があり、トランザクション中に、UTXOの最初のインスクリプションにこれらの詳細を刻み込みます。このプロセスにより、インスクリプションの内容がブロックチェーンに記録されます。(もちろん、このコンテンツはチェーンにデプロイされる前にシリアライズされる必要があります。)

トランザクションにメモがなく、特別な事情によりトランザクションが失敗した場合、メモメッセージは有効なコンテンツとはみなされません。

Ordinalsプロトコルの提案後、初期段階では多くのユーザーがこれをNFTの媒体として利用しました。しかし、2023年3月8日にBRC20プロトコルが導入され、Ordinalsプロトコルの上にERC20に似たトークン標準が提案されたことで、インスクリプションの市場が形成され始めました。BRC20トークンエコシステムのトランザクションプロセスを説明するために、ordiscanからの簡単な例を使用しましょう。

まず、プロジェクトは一連のインスクリプションアセットをデプロイし、他の人がこのシリーズからアセットをミントできるようにする必要があります。これはどのように行われるのでしょうか?プロジェクトは、Ordinalsプロトコルに従って、BRC20標準に準拠した実行可能コードをサトシに記録し、インスクリプションを作成します。このインスクライブされたサトシは、ブロックチェーンに送信されます。

具体的には、プロジェクトチームはBRC20プロトコルを使用して、最大供給量10,000,000と定義されたSAIXという名前のトークンシリーズをデプロイしました。これがサトシにインスクライブされた情報です。

ブロックチェーン上では、このコードがインスクライブされたサトシは送信され、ビットコインブロックチェーンによって記録されました。同時に、Ordinalsプロトコルトランザクションを監視しているオフチェーンサーバーは、プロトコルに準拠したこのコードを検出しました。その結果、オフチェーン仮想マシンがこのコードを実行しました。つまり、オフチェーン仮想マシンはSAIXという名前のBRC20トークンをデプロイし、そのすべてのプロパティの設定を完了しました。その後、他のユーザーはミントメソッドを使用して、独自にインスクライブされたアセットを作成できるようになりました。

その後、インスクリプションアセットをミントしたいユーザーは、トランザクションでBRC-20プロトコルを利用して、個別のインスクリプションアセットを作成できます。例えば、ユーザーはミントアクションを呼び出し、6,250 SAIXトークンをミントできます。この時点でのインスクリプションの所有者は、トランザクションが開始された後の受信アドレスからGAS料金を差し引いたものです。例えば、図に示されているアドレスはbc1p4802...nqah89grです。

ミントに成功した後、ユーザーがインスクリプションアセットを転送したい場合、BRC-20のtransferアクションをサトシにインスクライブして、前述のコードに記載されている6,250 BERUトークンを転送することができます。もちろん、このビットコイントランザクションのターゲットアドレスは、当然これらのBRC-20トークンの所有者になります。

したがって、ビットコインエコシステム内のインスクリプションはOrdinalsプロトコルに依存しており、ビットコインブロックチェーンに記録された異なる種類の仮想資産を表すものと大まかに理解することができます。プロジェクトチームは、プロトコルに従って、インスクリプションの情報(画像、ウェブページ、トークン名など)をサトシにインスクライブします。その後、ユーザーはトランザクション内の特別なコードを通じて、アセットのミント(mint)や転送(transfer)などの金融操作を行うことができます。以前のレイヤー2ソリューションと比較して、ビットコインインスクリプションの意義は、大規模な資金が投入されているビットコインメインネットを直接拡張し、多様なアセットの可能性を導入し、ビットコインエコシステムの柔軟性を高め、それによってビットコインエコシステムの潜在能力を引き出すことにあります。

EVMインスクリプション:ビットコインのOrdinalsからの進化

ビットコインインスクリプションのセンセーショナルな台頭後、EVM(Ethereum Virtual Machine)互換ブロックチェーンは、独自の概念を導入しました。しかし、EVMチェーンはすでにスマートコントラクトをサポートしているため、インスクリプションデザインによってもたらされる機能の多様性は、以前からスマートコントラクトで達成可能でした。したがって、EVMインスクリプションを取り巻くナラティブは、ビットコインとは異なります。 イーサリアムでは、スマートコントラクトのGasシステムのため、すべての成功したコントラクトインタラクションには少なくとも21,000のGas料金が必要であり、これはエコシステムのユーザーに多大なコストを課してきました。これを回避するために、イーサリアムインスクリプションはスマートコントラクトの実行を完全に回避し、データをEOA(Externally Owned Account)に送信することで、必要な操作をオフチェーンに移動することを目指しています。オフチェーンのインスクリプション仮想マシンが、プロトコルルールに準拠したオンチェーンデータを検出すると、トランザクションを実行し、結果を送信されたトランザクションのハッシュに一致させ、オンチェーン実行手数料を節約します。 ERC-20インスクリプションプロトコルの例でこれを説明しましょう。ユーザーは、自身のEOAに0 ETHを送信するトランザクションを開始し、これによりERC-20インスクリプションのリスニングメカニズムがトリガーされ、インスクリプションサーバーにcalldataの内容を解析するように促されます。このcalldataはBRC-20プロトコルと同様の構造で、プロトコル(p)、操作(op)、設定されたトークンを表すtick、現在のトークンのID、および操作の量(amt)を規定します。このトランザクションを検出すると、オフチェーンEVMインスクリプションサーバーはトランザクションの詳細を実行し、現在のEOAに対して対応するトークンをミントし、このトークンをオフチェーンインデックスに記録します。

このシステムを採用することにより、EVMインスクリプションはトークン化されたアセットを処理するための新しい方法を提供し、Gasコストを削減し、イーサリアムエコシステム内の操作を合理化する可能性があります。これらの開発を監視し続けるにつれて、EVMインスクリプションの柔軟性と革新的なアプローチが、ブロックチェーン技術の能力と効率を強化していることは明らかです。

現在、EVMインスクリプション操作の主な目的は、一部のEVMチェーンにおける高額なトランザクション手数料を削減することであり、それによってトランザクションコストを大幅に安価にしています。このような設計はレイヤー2ソリューションを連想させやすいですが、レイヤー2は主にメインネットを拡張し、完全なスマートコントラクト実行環境を備えていることに注意することが重要です。対照的に、EVMインスクリプションは主にトランザクション手数料の削減に焦点を当てており、完全なスマートコントラクト実行環境を提供しません。したがって、EVMインスクリプションの設計は、現状では、EVMチェーンにおけるトランザクション手数料の削減を主に強調しています。

一般的なインスクリプションプロトコル

Ordinalsプロトコルは、ビットコインインスクリプションプロトコルの基盤です。Ordinalsプロトコルの他に、多くの一般的なビットコインインスクリプションプロトコルが開発されています。 **ビットコイン関連 - 注目のプロジェクト **- BRC-20: Ordi, sats, rats

  • ARC-20: ATOM, Realm
  • Bitmap
  • Rune: Pipe

**イーサリアム関連 - 注目のプロジェクト **- Ethscription: eths, Facet

  • IERC-20: ethi

インスクリプションエコシステムの現状

2024年1月11日現在、BRC-20インスクリプションエコシステムの取引量は過去24時間で約1,227万ドルに達しています。

ETH上のインスクリプションエコシステムについては、2024年1月1日現在、24時間の取引量は約53.66 ETH(139,516ドル)でした。

全体として、現在のインスクリプションエコシステムは依然としてビットコインエコシステムに支配されており、取引熱は高まり、取引量は大幅に増加し、総時価総額も著しく増加しています。

まとめ

インスクリプションの原則とビットコインエコシステムにおけるその革新的な役割を深く掘り下げることで、インスクリプション技術の導入は単なる一時的なギミックや単純な技術的イテレーションではないことが明らかになります。それは、セキュリティ、スケーラビリティ、および実用的なユーティリティの観点から、ビットコインネットワークにとって重要な一歩です。OrdinalsやBRC20などのプロトコルの実装は、ビットコインブロックチェーンに新しいアプリケーションシナリオを開きました。しかし、インスクリプションアセットの市場はまだ初期段階であり、その価値と取引ルールは絶えず進化しているため、ユーザーは注意を払う必要があります。したがって、これらの新しい技術がどのように機能するかを深く理解することは、この分野に投資または革新しようとするすべての人にとって不可欠です。

MetaSleuthについて

MetaSleuthは、BlockSecによって開発された包括的なプラットフォームで、ユーザーがすべての仮想通貨活動を効果的に追跡および調査できるように支援します。MetaSleuthを使用すると、ユーザーは簡単に資金を追跡し、資金の流れを可視化し、リアルタイムの資金移動を監視し、重要な情報を保存し、発見を共有して共同作業することができます。現在、ビットコイン(BTC)、イーサリアム(ETH)、Tron(TRX)、Polygon(MATIC)など、13の異なるブロックチェーンをサポートしています。

ウェブサイト: https://metasleuth.io/

Twitter: @MetaSleuth

Telegram: https://t.me/MetaSleuthTeam

Sign up for the latest updates
Newsletter - April 2026
Security Insights

Newsletter - April 2026

In April 2026, the DeFi ecosystem experienced three major security incidents. KelpDAO lost ~$290M due to an insecure 1-of-1 DVN bridge configuration exploited via RPC infrastructure compromise, Drift Protocol suffered ~$285M from a multisig governance takeover leveraging Solana's durable nonce mechanism, and Rhea Finance incurred ~$18.4M following a business logic flaw in its margin-trading module that allowed circular swap path manipulatio

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly

This BlockSec weekly security report covers eight attack incidents detected between April 20 and April 26, 2026, across Ethereum, Avalanche, Sui, Base, HyperLiquid, and MegaETH, with total estimated losses of approximately $7.04M. The highlighted incident is the $1.3M GiddyDefi exploit, where the attacker did not break any cryptography or use a flash loan but simply replayed an existing on-chain EIP-712 signature with the unsigned `aggregator` and `fromToken` fields swapped out for a malicious contract, demonstrating how partial signature coverage turns any historical signature into a generic permit. Other incidents include a $3.5M Volo Vault operator key compromise on Sui, a $1.5M Purrlend privileged-role takeover, a $413K SingularityFinance oracle misconfiguration, a $142.7K Scallop cross-pool index injection, a $72.35K Kipseli Router decimal mismatch, a $50.7K REVLoans (Juicebox) accounting pollution, and a $64K Custom Rebalancer arbitrary-call exploit.

The Decentralization Dilemma: Cascading Risk and Emergency Power in the KelpDAO Crisis
Security Insights

The Decentralization Dilemma: Cascading Risk and Emergency Power in the KelpDAO Crisis

This BlockSec deep-dive analyzes the KelpDAO $290M rsETH cross-chain bridge exploit (April 18, 2026), attributed to the Lazarus Group, tracing a causal chain across three layers: how a single-point DVN dependency enabled the attack, how DeFi composability cascaded the damage through Aave V3 lending markets to freeze WETH liquidity exceeding $6.7B across Ethereum, Arbitrum, Base, Mantle, and Linea, and how the crisis forced decentralized governance to exercise centralized emergency powers. The article examines three parameters that shaped the cascade's severity (LTV, pool depth, and cross-chain deployment count) and provides an exclusive technical breakdown of Arbitrum Security Council's forced state transition, an atomic contract upgrade that moved 30,766 ETH without the holder's signature.

Best Security Auditor for Web3

Validate design, code, and business logic before launch. Aligned with the highest industry security standards.

BlockSec Audit