USDT-Blacklisting im Jahr 2025: USDT im Wert von 1,26 Milliarden USD auf Ethereum und Tron eingefroren

Tether setzte im Jahr 2025 mehr als 4100 unterschiedliche Adressen auf die Sperrliste und fror auf Ethereum und Tron USDT im Wert von fast 1,3 Milliarden USD ein. Das zeigen die On-Chain-Daten – und das können Sie tun, um sich zu schützen.

Die neuesten Daten zu eingefrorenen USDT finden Sie im USDT Freeze Dashboard.

Ihre USDT können eingefroren werden. Ja, auch Ihre.

Das könnte Sie nachts wach halten: Tether kann Ihre USDT aufgrund einer einzigen verifizierten Anfrage einer Strafverfolgungsbehörde einfrieren. Für das Einfrieren selbst ist kein Gerichtsbeschluss erforderlich. Eine verifizierte Anfrage von einer der mehr als 275 Behörden, mit denen Tether zusammenarbeitet, aus insgesamt 59 Rechtsordnungen genügt. Adressen, die OFAC-Sanktionen unterliegen, friert Tether sogar von sich aus ein – ganz ohne externe Anfrage.

Tethers interne Multisignatur-Governance bedeutet, dass mehrere Verantwortliche jede Sperre genehmigen müssen. Die Person, der die Wallet gehört, wird jedoch nicht vorab benachrichtigt, und es gibt keine Möglichkeit, vor der Sperre Einspruch einzulegen. Wenn Sie davon erfahren, sind Ihre Token bereits gesperrt.

Ob Sie USDT in einer persönlichen Wallet, als Teil der Liquiditätsreserven eines Unternehmens oder in einem DeFi-Protokoll halten: Diese Token haben eine eingebaute Abschaltfunktion. Und im Jahr 2025 betätigte Tether sie so entschlossen wie nie zuvor.

Wir haben die On-Chain-Daten sämtlicher AddedBlackList-Ereignisse auf Ethereum und Tron im gesamten Jahr 2025 analysiert. Auf diesen beiden Blockchains zirkuliert der weitaus größte Teil aller USDT (allein auf Tron befinden sich mehr als 50% des gesamten USDT-Bestands; Ethereum steht an zweiter Stelle). Daher sind sie besonders relevant, um Tethers Maßnahmen zu verstehen. Unser Ergebnis: 4163 unterschiedliche USDT-Adressen wurden auf die Sperrliste gesetzt; dadurch wurden Guthaben im Wert von 1,26 Milliarden USD eingefroren. Das entspricht etwa 3,4 Millionen USD pro Tag.

Hinweis: Unsere Analyse zählt unterschiedliche Adressen, nicht Ereignisse. Drei Adressen auf Tron wurden im Jahr 2025 mehrfach auf die Sperrliste gesetzt (zwei wurden entfernt und anschließend erneut hinzugefügt; bei einer scheint es sich um eine doppelt ausgeführte Operation zu handeln). Um Doppelzählungen zu vermeiden, haben wir für jede Adresse nur das erste Sperrlistenereignis berücksichtigt.

Die reinen Zahlen erzählen jedoch nur einen Teil der Geschichte. Betrachtet man die Muster genauer – welche Blockchains betroffen waren, welche Beträge auf dem Spiel standen, gegen wen sich die Maßnahmen richteten und wie selten Adressen wieder freigegeben werden –, wird deutlich, wie wichtig vorausschauende Compliance für alle geworden ist, die mit Stablecoins zu tun haben.

Sehen wir uns das im Einzelnen an.

Wie die USDT-Sperrliste tatsächlich funktioniert

Bevor wir uns den Daten zuwenden, klären wir die Funktionsweise. Wenn Sie bereits wissen, wie Tethers Sperrliste funktioniert, können Sie diesen Abschnitt überspringen. Doch selbst erfahrene Fachleute aus dem Kryptobereich sind von manchen Details überrascht.

Die drei wichtigsten Funktionen

Der USDT-Smart-Contract von Tether enthält sowohl auf Ethereum als auch auf Tron drei privilegierte Funktionen, die nur der Inhaber des Contracts aufrufen kann:

1. addBlackList(address): Markiert eine Wallet als gesperrt. Sobald die Funktion ausgeführt wurde, kann die Adresse keine USDT mehr senden oder empfangen. Die Token bleiben in der Wallet sichtbar, können aber nicht mehr bewegt werden. Dabei wird On-Chain ein AddedBlackList-Ereignis ausgelöst.
2. removeBlackList(address): Hebt die Sperre auf und ermöglicht wieder normale Transfers. Dabei wird ein RemovedBlackList-Ereignis ausgelöst. Wie die Daten zeigen, geschieht das deutlich seltener als eine Aufnahme in die Sperrliste.
3. destroyBlackFunds(address): Die drastischste Maßnahme. Sie vernichtet die USDT einer gesperrten Adresse dauerhaft und verringert damit den Gesamtbestand. Die Token sind für immer weg. Dabei wird ein DestroyedBlackFunds-Ereignis ausgelöst.

Diese Funktionen sind direkt im Smart Contract enthalten. Für die ERC20-Version können Sie sie auf Etherscan einsehen. Die Version auf Tron folgt derselben Architektur.

Was löst eine Sperre aus?

Tether veröffentlicht keine Richtlinie mit einem schrittweisen Ablauf. Aus den offiziellen Stellungnahmen, öffentlichen Angaben und beobachtbaren Mustern ergeben sich jedoch drei Hauptwege, auf denen Adressen gesperrt werden:

1. Anfragen von Strafverfolgungsbehörden (der häufigste Weg). Eine Behörde – etwa FBI, DOJ, Secret Service oder DEA, Europol oder eine der mehr als 275 Behörden aus 59 Rechtsordnungen, mit denen Tether zusammenarbeitet – identifiziert im Rahmen einer Ermittlung verdächtige Wallets und sendet eine verifizierte Anfrage. Tether verlangt nicht immer einen formellen Gerichtsbeschluss; eine verifizierte Anfrage von der offiziellen Domain einer Behörde, in der Rechtsgrundlagen genannt werden, reicht aus. In dringenden Fällen hat Tether sogar auf informelle E-Mail-Benachrichtigungen reagiert, wobei die formellen Unterlagen später nachgereicht wurden. Innerhalb von drei Jahren hat Tether mehr als 900 Anfragen von Strafverfolgungsbehörden zum Einfrieren von Guthaben bearbeitet, davon allein ungefähr 460 von US-Behörden.

2. Einhaltung von OFAC-Sanktionen (seit Dezember 2023 automatisch). Tether friert jede Adresse, die auf der OFAC-SDN-Liste (Specially Designated Nationals) steht, von sich aus ein; eine Anfrage einer Strafverfolgungsbehörde ist dafür nicht nötig. Bei Einführung dieser Richtlinie sperrte Tether sofort alle 161 Adressen, die bereits auf der SDN-Liste standen.

3. Proaktives Einfrieren auf Grundlage von Blockchain-Analysen. Im Rahmen von Partnerschaften mit der T3 Financial Crime Unit (einer im Jahr 2024 gestarteten gemeinsamen Initiative mit TRON und TRM Labs) friert Tether Adressen ein, die mit Hacks, Betrugsfällen und Terrorismusfinanzierung in Verbindung stehen – mitunter noch bevor formelle Anfragen von Strafverfolgungsbehörden eingehen. Allein die T3 FCU hatte bis Oktober 2025 in 23 Rechtsordnungen Vermögenswerte aus kriminellen Aktivitäten im Wert von mehr als 300 Millionen USD eingefroren.

Zu den Aktivitäten, die zu Sperren führen, gehören:

• Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung: Die Analyse von BlockSec dokumentierte, dass Tether 17 mit der Hamas verbundene Adressen von sich aus auf die Sperrliste setzte, bevor die entsprechenden Beschlagnahmeanordnungen öffentlich gemacht wurden. Die Maßnahmenwelle im Juni 2025 richtete sich gegen 151 Adressen auf Tron, die mit terroristischen Organisationen in Verbindung standen.

• Betrug und betrügerische Machenschaften: Pig-Butchering-Betrug, Ponzi-Systeme und Anlagebetrug. Im Juni 2025 reichten Bundesstaatsanwälte eine zivilrechtliche Klage auf Einziehung von Vermögenswerten ein, um USDT im Wert von ungefähr 225 Millionen USD einzuziehen, die mutmaßlich mit Anlagebetrug im Kryptobereich in Verbindung standen.

• Wiederbeschaffung nach Hacks: Die T3 FCU fror im März 2025 Vermögenswerte im Wert von 9 Millionen USD ein, die mit dem Bybit-Hack in Verbindung standen. In einem anderen Fall froren Stablecoin-Emittenten, darunter Tether, Vermögenswerte im Wert von 5 Millionen USD ein, die mit der Lazarus Group in Verbindung standen, nachdem der Blockchain-Forscher ZachXBT Ermittlungen durchgeführt hatte.

• Geldwäsche und illegale Waren: Laut dem Jahresbericht der T3 FCU entfielen 39% der untersuchten Deliktarten auf illegale Waren und Dienstleistungen; weitere Deliktarten waren Betrug, Hacks, mit der DVRK verbundene Aktivitäten und Terrorismusfinanzierung.

Ein wichtiger Unterschied: Einfrieren und Beschlagnahme sind getrennte Schritte. Die Sperre (addBlackList) hält die Guthaben vorübergehend fest und erfordert keinen Gerichtsbeschluss. Für die eigentliche Beschlagnahme, bei der Tether destroyBlackFunds() aufruft, um eingefrorene USDT zu vernichten, und neue Token für eine von staatlichen Stellen kontrollierte Wallet prägt, ist in der Regel ein Gerichtsbeschluss im Rahmen eines zivilrechtlichen Verfahrens zur Einziehung von Vermögenswerten erforderlich. Durch dieses Verfahren des „Vernichtens und Neuausgebens“ gelangen die eingefrorenen Mittel tatsächlich in die Verfügungsgewalt der Strafverfolgungsbehörden.

Das Problem der Multisig-Verzögerung

Für den zeitlichen Ablauf von Compliance-Maßnahmen ist ein Detail wichtig: Auf Tron nutzt Tether eine Multisig-Wallet, um Adressen auf die Sperrliste zu setzen. Daraus ergibt sich ein zweistufiger Prozess: Zunächst reicht eine signierende Person den Antrag auf Aufnahme in die Sperrliste ein, der öffentlich On-Chain sichtbar ist. Danach bestätigt eine zweite signierende Person den Antrag und löst damit das eigentliche AddedBlackList-Ereignis aus.

So entsteht ein Zeitfenster von mitunter bis zu 44 Minuten, in dem von der Maßnahme betroffene Adressen noch Mittel bewegen können, obwohl die Absicht zur Sperrung bereits öffentlich sichtbar ist. Laut Cointelegraph konnten aufgrund dieser Verzögerung illegale USDT im Wert von mehr als 78 Millionen USD bewegt werden, bevor die Sperre wirksam wurde.

Genau deshalb ist Echtzeitüberwachung wichtig. Wenn Sie darauf warten, dass Blockchain-Explorer ein bestätigtes Sperrlistenereignis anzeigen, sind Sie bereits zu spät dran. Versierte Akteure beobachten den Mempool und Multisig-Einreichungen, um den Maßnahmen zuvorzukommen. Ihre Compliance-Tools müssen ebenso schnell sein.

Die Daten aus dem Jahr 2025: Was On-Chain-Ereignisse zeigen

Wir haben sämtliche AddedBlackList-, RemovedBlackList- und DestroyedBlackFunds-Ereignisse für USDT auf Ethereum (ERC20) und Tron (TRC20) im gesamten Jahr 2025 analysiert. Das sind unsere Ergebnisse.

Die wichtigsten Zahlen

Einige Dinge fallen sofort auf.

Mehr als die Hälfte der eingefrorenen USDT wurde schließlich vernichtet. Tether verbrannte 698 Millionen USD der eingefrorenen 1,26 Milliarden USD. Damit wurden 55,6% des eingefrorenen Werts dauerhaft aus dem Umlauf genommen. Das zeigt uns, dass ein großer Teil der Gelder auf der Blacklist mit abgeschlossenen Ermittlungen zusammenhing, bei denen niemand sein Geld zurückbekommen sollte. Sobald Ihre USDT vernichtet sind, können weder rechtliche Schritte noch ein Einspruch oder ein anderes Verfahren sie zurückbringen. Zu beachten ist, dass die vernichteten Gelder in der Regel neu geprägt und an die Opfer zurückgegeben oder an Strafverfolgungsbehörden freigegeben werden.

Von der Blacklist gestrichen zu werden, ist äußerst selten. Von den 4163 unterschiedlichen Adressen, die Tether 2025 auf die Blacklist setzte, wurden nur 150 (3,6%) später im selben Jahr wieder von der Blacklist entfernt. Die anderen 231 Streichungen im Jahr 2025 betrafen Adressen, die bereits vor 2025 auf die Blacklist gesetzt worden waren. Wer einmal auf der Liste steht, hat äußerst schlechte Chancen, wieder gestrichen zu werden.

Aufschlüsselung nach Blockchain: Tron vs. Ethereum

Auf Tron wurden 5,3-mal so viele Adressen auf die Blacklist gesetzt wie auf Ethereum. Das entspricht dem vielfach berichteten Trend, dass illegale Akteure Tron wegen der niedrigeren Transaktionsgebühren und kürzeren Bestätigungszeiten bevorzugen. Eine Analyse der Terrorismusfinanzierung von BlockSec ergab, dass während der Durchsetzungswelle im Juni 2025 90% der auf die Blacklist gesetzten Adressen auf Tron lagen.

Ethereum-Adressen wiesen jedoch 2,5-mal höhere durchschnittliche Salden auf (613 Tausend USD gegenüber 243 Tausend USD). Größere Geldbeträge konzentrieren sich also tendenziell auf Ethereum. Beim absoluten Dollarbetrag lag Tron deutlich vor Ethereum (853 Millionen USD gegenüber 403 Millionen USD beim insgesamt eingefrorenen Wert). Das spiegelt das enorme Volumen illegaler Aktivitäten auf dieser Blockchain wider.

Die Schlussfolgerung: Wenn Sie USDT auf Tron handhaben, haben Sie es mit einer deutlich größeren Zahl risikobehafteter Adressen zu tun (84,2% aller auf die Blacklist gesetzten Adressen lagen auf Tron). Auf Ethereum steht dagegen pro Adresse tendenziell mehr auf dem Spiel.

Monatliche Trends: Der starke Anstieg im Juli

Hier werden die Daten besonders interessant. Der Juli 2025 sticht mit Abstand als der Monat mit den meisten Durchsetzungsmaßnahmen hervor.

In der zweiten Hälfte des Jahres 2025 gab es tatsächlich mehr Maßnahmen als in der ersten. In H2 (Juli bis Dezember) wurden 2539 Adressen auf die Blacklist gesetzt (657,28 Millionen USD eingefroren), gegenüber 1624 Adressen in H1 (Januar bis Juni) (598,77 Millionen USD). Allein der starke Anstieg im Juli (1158 Adressen) machte fast die Hälfte der Gesamtzahl von H2 aus.

Was erklärt den massiven Anstieg im Juli? Mehrere Faktoren:

1. Große koordinierte Einsätze der Strafverfolgungsbehörden: Die Daten zeigen, dass im Juli fast dreimal so viele Adressen auf die Blacklist gesetzt wurden wie in jedem anderen Monat. Das sieht nach einem massiven koordinierten Vorgehen aus, das wahrscheinlich mit den ausgeweiteten Aktivitäten der T3 Financial Crime Unit zusammenhing. Allein die 1,069 Tron-Adressen, die im Juli auf die Blacklist gesetzt wurden, stehen für eine gebündelte Durchsetzungswelle.

2. Nachwirkungen des GENIUS Act: Nachdem das US-amerikanische Stablecoin-Gesetz am 17.07.2025 unterzeichnet worden war, könnte Tether seine Durchsetzungsmaßnahmen beschleunigt haben, um die Einhaltung des neuen regulatorischen Rahmens zu demonstrieren. Der Anstieg unmittelbar nach der Verabschiedung des Gesetzes passt zu dieser Erklärung.

3. Durchsetzungswellen zur Terrorismusbekämpfung: Der Anstieg im Juni 2025 (194 Adressen, 98,81 Millionen USD) deckt sich mit der dokumentierten Durchsetzungswelle, die auf Adressen mit Verbindungen zur Terrorismusfinanzierung auf Tron abzielte. Die noch größere Welle im Juli könnte eine Fortsetzung und Ausweitung dieser Maßnahmen darstellen.

4. Quartalsmuster: Q3 war mit Abstand das Quartal mit den meisten Maßnahmen (1784 Adressen, 384,62 Millionen USD). Das deutet darauf hin, dass die Ressourcen für Durchsetzungsmaßnahmen stark auf diesen Zeitraum konzentriert waren.

Zeitlicher Verlauf der Vernichtung von Geldern

Tether fror im Jahr 2025 nicht nur Gelder ein. Das Unternehmen verbrannte 698 Millionen USD davon dauerhaft. So verteilten sich die Verbrennungsvorgänge auf die einzelnen Monate:

Der Juni 2025 sticht besonders hervor: In nur 21 Vorgängen wurden 238,87 Millionen USD vernichtet – mehr als ein Drittel aller Vernichtungen im Jahr 2025 in einem einzigen Monat, mit durchschnittlich 11,37 Millionen USD pro Vorgang. Wir glauben, dass dies den Abschluss einer großen Ermittlung markierte, die ihre letzte Phase erreicht hatte. Tether erhielt grünes Licht, Gelder dauerhaft zu verbrennen, die nicht an die Opfer zurückgegeben werden konnten.

Beachten Sie den zeitlichen Abstand zwischen Einfrieren und Vernichtung. Der Höchststand bei den Vernichtungsvorgängen im August (179 Vorgänge) folgte auf die massive Einfrierungswelle im Juli. Dieser Abstand sagt uns etwas Wichtiges: Tether vernichtet eingefrorene Gelder nicht sofort. In der Regel bleiben Gelder eine Zeit lang eingefroren, während Ermittlungen abgeschlossen und rechtliche Verfahren durchlaufen werden. Sobald jedoch die Anordnung zur Vernichtung ergeht, ist sie endgültig.

Verteilung der Salden: Wen trifft das Einfrieren?

Die Verteilung der eingefrorenen Salden zeigt, auf wen Tether abzielt und wer ebenfalls davon erfasst wird.

33,7% der Adressen auf der Blacklist hatten zum Zeitpunkt des Einfrierens einen Saldo von genau null. Weitere 7,4% wiesen einen Saldo von weniger als 100 USD auf. Somit hielten etwa 41% aller Adressen auf der Blacklist nur vernachlässigbare oder gar keine Gelder. Warum macht sich Tether dennoch die Mühe? Weil diese Adressen weiterhin Teil der Ermittlungsunterlagen sind. Es handelt sich um Wallets, die illegale Gelder bewegten, bevor die Durchsetzungsmaßnahmen sie erreichten. Ihr Einfrieren verhindert eine künftige Nutzung.

Eine Analyse von BlockSec stützt dies: 54% der Adressen auf der Blacklist hatten den Großteil ihrer Gelder bereits bewegt, bevor die Durchsetzungsmaßnahmen griffen. Die illegalen Akteure sind der Blacklist oft einen Schritt voraus.

Die Whale-Wallets erzählen die wichtigste Geschichte. Auf nur 18 Adressen im Bereich 10 Millionen USD+ entfielen 313,15 Millionen USD beziehungsweise 24,9% des gesamten eingefrorenen Werts. Der Bereich 1 Million USD-10 Millionen USD trug über 257 Adressen weitere 631,74 Millionen USD bei. Zusammen hielten diese 275 Adressen (6,6% aller Adressen) 75,2% des gesamten eingefrorenen Werts.

Wir glauben, dass dies auf einen zweigleisigen Ansatz bei den Durchsetzungsmaßnahmen hindeutet. Die großen Akteure, die wahrscheinlich mit umfangreichen Ermittlungen zusammenhängen, machen den größten Teil des Dollarbetrags aus. Bei den Tausenden kleineren Adressen geht es hingegen darum, Infrastruktur zu zerschlagen: Wallets von Kurieren, Vermittler und Geldwäsche-Knotenpunkte auszuschalten, die illegale Netzwerke am Laufen halten.

Hier sind die 5 größten einzelnen Einfrierungen im Jahr 2025:

Alle fünf größten Sperrungen erfolgten auf Ethereum. Die größte einzelne Sperrung auf Tron betraf 15,21 Millionen USD (Februar 7) an der Adresse TXRxg7DRpNsMCFYZtRjZMmhhZ9SfGhwzoq. Diese Konzentration besonders großer Sperrungen auf Ethereum unterstreicht den Vergleich zwischen den Blockchains: Auf Tron gibt es weitaus mehr Adressen mit Bezug zu illegalen Aktivitäten, doch auf Ethereum liegen die größeren Einzelfälle.

Muster nach Wochentagen: Wann schreitet Tether ein?

Samstag ist für Tether mit deutlichem Abstand der Tag mit den meisten Aufnahmen in die Sperrliste. Über 22% aller Sperrungen im Jahr 2025 erfolgten samstags. Sonntags ist die Aktivität mit nur 2,1% der Fälle deutlich geringer.

Für einen Geschäftsbetrieb ist der Höhepunkt am Samstag etwas unerwartet. Er könnte darauf zurückzuführen sein, dass koordinierte Durchsetzungsmaßnahmen ausgeführt werden, wenn die reguläre Marktaktivität geringer ist. Möglich ist auch, dass aufgelaufene Anfragen vor Beginn der neuen Woche gebündelt bearbeitet werden. Montag ist der Tag mit der zweithöchsten Aktivität (18,9%), was auf ein Muster von Maßnahmen am Wochenende und anschließender Bearbeitung an Werktagen hindeutet.

Wenn Sie für Compliance zuständig sind, sollten Sie das wissen: Auch am Wochenende werden in erheblichem Umfang Adressen auf die Sperrliste gesetzt. Ihre Überwachung sollte daher keine freien Tage haben.

Muster bei der Entfernung von der Sperrliste: Wie stehen die Chancen?

Wenn Ihre Adresse auf die Sperrliste gesetzt wird, wie stehen Ihre Chancen, dass sie wieder entfernt wird?

Die ehrliche Antwort: nicht besonders gut.

• Quote der Entfernung im selben Jahr: Nur 150 der 4163 eindeutigen Adressen, die 2025 auf die Sperrliste gesetzt wurden, wurden später wieder entfernt – lediglich 3,6%
• Mediane Dauer bis zur Entfernung: 18,2 Tage (für die wenigen Glücklichen, deren Adressen tatsächlich entfernt werden)
• Durchschnittliche Dauer bis zur Entfernung: 55,4 Tage
• Längste Wartezeit: 278 Tage bis zur Entfernung

Der Unterschied zwischen Median (18,2 Tage) und Durchschnitt (55,4 Tage) ist aufschlussreich. Die meisten Entfernungen erfolgen relativ schnell – wahrscheinlich handelt es sich um irrtümliche Sperrungen oder vorübergehende Sperren im Rahmen von Ermittlungen, die rasch geklärt werden. Eine beträchtliche Minderheit der Adressen bleibt jedoch monatelang auf der Sperrliste, bevor sie wieder freigegeben wird. Und 96,4% der im Jahr 2025 auf die Sperrliste gesetzten Adressen wurden innerhalb des Jahres überhaupt nicht entfernt.

Darüber hinaus waren 231 Adressen, die 2025 entfernt wurden, ursprünglich 2024 oder früher auf die Sperrliste gesetzt worden. Dabei handelt es sich um Fälle, in denen Ermittlungen abgeschlossen und Adressen schließlich freigegeben wurden – manchmal mehr als ein Jahr nach der ursprünglichen Sperrung. Compliance-Verfahren brauchen Zeit.

Der größere Zusammenhang: Warum 2025 ein Wendepunkt war

Die Daten zu den Aufnahmen in die Sperrliste im Jahr 2025 stehen nicht für sich allein. Einige große Veränderungen machten dieses Jahr zu einem echten Wendepunkt für die Stablecoin-Compliance.

Der GENIUS Act hat alles verändert

Der am 17.07.2025 in Kraft gesetzte GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) schuf den ersten umfassenden bundesrechtlichen Rahmen für Stablecoins in den USA. Darauf kommt es an:

• Stablecoin-Emittenten gelten nun als „Finanzinstitute“ im Sinne des Bank Secrecy Act. Damit ist die vollständige Einhaltung der Vorgaben zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AML/CFT) sowie der Sanktionsvorschriften gesetzlich vorgeschrieben und nicht bloß Best Practice.
• Ausländische Emittenten müssen sich beim OCC registrieren: Tether mit Sitz auf den Britischen Jungferninseln muss nachweisen, dass es rechtmäßigen Anordnungen aus den USA nachkommen kann, einschließlich der Sperrung von Vermögenswerten und AML-Anweisungen.
• Dreijährige Übergangsfrist: Emittenten haben bis Mitte 2028 Zeit, die Vorgaben vollständig zu erfüllen. Doch die Entwicklung ist klar absehbar. Durchsetzungsmaßnahmen warten nicht.
• Vollständige Prüfungen der Reserven vorgeschrieben: Emittenten mit mehr als 50 Milliarden USD an ausstehenden Stablecoins müssen geprüfte Jahresabschlüsse vorlegen.

Für alle, die auf dem US-Markt mit Stablecoins umgehen, gilt: Dieses Gesetz betrifft nicht nur Emittenten. VASPs, Börsen, OTC-Desks und Zahlungsdienstleister fallen ebenfalls unter die Compliance-Anforderungen. Wenn Sie Adressen nicht bereits einer Risikoprüfung unterziehen und Transaktionen überwachen, drängt angesichts der regulatorischen Fristen die Zeit.

Was die Forschung von BlockSec über den Zeitpunkt von Sperrungen zeigt

In der USDT-Studie von BlockSec zu Aufnahmen in die Sperrliste untersuchten wir 151 Adressen, die zwischen dem 13.06.2025 und 30.06.2025 auf Ethereum und Tron auf die Sperrliste gesetzt wurden. Viele hatten den Großteil ihrer Mittel bereits vor der Aufnahme in die Sperrliste abtransferiert.

Für Unternehmen, die mit USDT umgehen, zeigen diese Ergebnisse, wie wichtig es ist, Gegenparteien vor Überweisungen einer Risikoprüfung zu unterziehen und ihre Risikoprofile im Zeitverlauf zu überwachen, statt erst eine Sperrung als Warnsignal zu nehmen.

Das Gesamtbild für 3,3 Milliarden USD

Unsere Daten für 2025 zeigen, dass 1,26 Milliarden USD in USDT gesperrt wurden. Doch das ist nur der Ausschnitt eines Jahres. Laut On-Chain-Daten hat Tether von 2023 bis 2025 über 3,29 Milliarden USD über 7268 Adressen hinweg gesperrt. Der Trend ist eindeutig: Jedes Jahr gibt es mehr Sperrungen als im Vorjahr.

Und wie die Daten vom Januar 2026 zeigen (außerhalb unseres Analysezeitraums), sperrte Tether 182 Millionen USD auf nur fünf Tron-Adressen in einer einzigen koordinierten Aktion. Das deutet darauf hin, dass 2026 das Tempo der Durchsetzungsmaßnahmen von 2025 fortsetzen oder übertreffen wird.

Was sollten Sie also konkret tun?

Wenn Sie beim Lesen denken: „Das betrifft mich nicht“, sollten Sie das noch einmal überdenken. Sie müssen kein Krimineller sein, um von einer Sperrung betroffen zu sein. Es genügt, USDT von der falschen Adresse zu erhalten, mit einem DeFi-Protokoll zu interagieren, durch das belastete Mittel fließen, oder einen OTC-Handel mit einer Gegenpartei abzuschließen, deren Wallet über vorgelagerte Verbindungen mit einer Adresse auf der Sperrliste verknüpft ist.

Hier ist ein praktischer Handlungsplan, mit dem Sie sich schützen können.

1. Prüfen Sie jede Adresse vor einer Transaktion

Das ist die wichtigste einzelne Maßnahme, die Sie ergreifen können. Bevor Sie größere USDT-Beträge senden oder empfangen, prüfen Sie die Adresse der Gegenpartei.

Der grundlegende Ansatz: eine On-Chain-Prüfung der Sperrliste. Sie können getBlackListStatus(address) oder isBlackListed(address) über Etherscan oder Tronscan direkt beim USDT-Smart-Contract abfragen. Wenn die Abfrage true zurückgibt, steht die Adresse derzeit auf der Sperrliste. Das sagt Ihnen aber nur etwas über den aktuellen Sperrlistenstatus. Sie werden nicht gewarnt, wenn eine Adresse kurz davorsteht, auf die Sperrliste gesetzt zu werden, oder wenn sie vorgelagerte Verbindungen zu sanktionierten Einrichtungen, Betrugsaktivitäten oder Ausgängen von Mixern hat. Für eine schnellere Prüfung können Sie jede Ethereum- oder Tron-Adresse mit unserem kostenlosen USDT-Sperrungsprüfer nachschlagen – ohne Wallet-Verbindung oder Registrierung.

Was Sie tatsächlich brauchen: AML/KYT-Risikoprüfung. Für einen wirksamen Schutz brauchen Sie Tools, die über die Sperrliste hinausblicken. Eine geeignete Plattform für die Risikoprüfung gleicht Adressen ab mit:

• Aktuellen Sperrlisten (von USDT und anderen Stablecoin-Emittenten)
• OFAC-Sanktionslisten und anderen behördlichen Beobachtungslisten
• Bekannten Adressen im Zusammenhang mit Scams, Phishing und Betrug
• Ausgängen von Mixern und Tumblern
• Adressen von Darknet-Marktplätzen
• Adressen risikoreicher Börsen und Dienste
• Verbindungen über Mittelströme (über mehrere Zwischenschritte hinweg, nicht nur direkte Verbindungen)

Mit BlockSec Phalcon Compliance können Sie jede Wallet-Adresse direkt auf der Website prüfen, ohne ein Konto anzulegen oder einen Demo-Termin zu vereinbaren. Die Risikoprüfung erfolgt anhand von 600 Millionen+ gekennzeichneten Adressen auf Bitcoin, Ethereum, TRON, Solana und wichtigen EVM-Blockchains (Polygon, Base, Optimism, Arbitrum und weiteren); die API-Antwortzeiten liegen im Millisekundenbereich. Sie können innerhalb von Sekunden mit der Risikoprüfung beginnen und sie ohne zusätzliche Hürden in Ihren Transaktionsablauf integrieren.

2. Führen Sie eine kontinuierliche Transaktionsüberwachung ein

Eine einmalige Risikoprüfung reicht nicht aus. Die Daten zeigen, warum: Adressen, die heute unauffällig sind, könnten morgen auf die Sperrliste gesetzt werden. Unsere Analyse zeigt, dass 33,7% der auf die Sperrliste gesetzten Adressen einen Kontostand von $0 aufwiesen. Das bedeutet, dass sie im Rahmen von Ermittlungen gekennzeichnet wurden, nachdem sie bereits genutzt worden waren. Wenn Sie eine solche Adresse geprüft hätten, als noch Mittel darauf lagen, wäre sie unauffällig erschienen.

Sie brauchen eine kontinuierliche Überwachung, die:

• eingehende Transaktionen kennzeichnet, die von neu auf die Sperrliste gesetzten oder risikoreichen Adressen stammen
• Sie warnt, wenn sich die Risikoprofile von Gegenparteien ändern (etwa wenn die Wallet eines Kunden beginnt, mit sanktionierten Einrichtungen zu interagieren)
• Mittelströme über mehrere Zwischenschritte hinweg verfolgt, nicht nur direkte Verbindungen, weil bei ausgeklügelter Geldwäsche Ketten von zwischengeschalteten Wallets genutzt werden
• Compliance-Berichte erstellt, die Sie Aufsichtsbehörden vorlegen können, falls Fragen aufkommen

BlockSec Phalcon Compliance bietet KYT-Überwachung (Know Your Transaction) in Echtzeit. Die KI-Engine verarbeitet mehr als 500 Transaktionen pro Sekunde und analysiert gleichzeitig mehr als 200 Risikosignale. Die Plattform verfolgt Mittelströme über mehr als 20 Cross-Chain-Brücken hinweg, um Geldwäsche zu erkennen, bei der Gelder zwischen Blockchains verschoben werden. Sie unterstützt Risikoregeln für mehr als 27 Rechtsordnungen unter Bezugnahme auf FATF-Standards. Außerdem ermöglicht sie den Export von STR-Berichtsentwürfen für Hongkong und Singapur mit einem Klick, damit Ihre Institution diese prüfen und einreichen kann.

3. Warten Sie nicht auf die Sperrung. Reagieren Sie auf Frühwarnzeichen

Erinnern Sie sich an die besprochene Verzögerung bei Multisig-Transaktionen? Vorausschauende Akteure beobachten Tethers Multisig-Einreichungen, um die Aufnahme in die Blacklist zu erkennen, bevor sie bestätigt ist. Auch Ihr Compliance-System sollte diese Signale verfolgen.

Achten Sie darüber hinaus bei Ihren Gegenparteien auf folgende Warnzeichen:

• Plötzliche große Mittelzuflüsse von unbekannten Adressen, insbesondere auf Tron
• Gelder, die bekannte Mixer durchlaufen haben wie Tornado Cash
• Adressen, die Gelder von kürzlich auf die Blacklist gesetzten Wallets erhalten haben, häufig weiter stromabwärts im selben illegalen Netzwerk
• Transaktionsmuster, die mit Verschleierung durch mehrere Transaktionsschichten vereinbar sind: schnelle Transfers über mehrere Wallets in kurzer Folge

Wenn Sie solche Muster erkennen, sollten Sie es nicht bei der Überwachung belassen. Markieren Sie die Transaktion, eskalieren Sie den Fall intern und reichen Sie, falls gerechtfertigt, eine Verdachtsmeldung (STR) ein. Eine dokumentierte Nachweiskette proaktiver Compliance-Entscheidungen ist Ihr stärkster Schutz, falls Aufsichts- oder Strafverfolgungsbehörden später Fragen stellen.

4. Wenn Ihre Adresse gesperrt wird: Womit Sie rechnen müssen

Was aber, wenn Ihre Adresse trotz aller Bemühungen auf der Blacklist landet? Daten und bisherige Fälle zeigen, womit Sie rechnen müssen.

Es gibt kein formelles öffentliches Einspruchsverfahren, aber Wege zur Klärung. Tether veröffentlicht kein klares Verfahren, um eine Sperrung anzufechten. Bisher wurden nur etwa 6% aller jemals auf die Blacklist gesetzten Wallets wieder entfernt. Dennoch werden Sperrungen über verschiedene Wege erfolgreich aufgehoben:

• Über Strafverfolgungsbehörden: Wenn Ihre Adresse im Rahmen einer Ermittlung gesperrt wurde und sich der Verdacht anschließend nicht bestätigt, stimmt sich die ermittelnde Behörde in der Regel mit Tether ab, um die Sperre aufzuheben. Darauf entfällt der Großteil der 150 Entfernungen im selben Jahr in unseren Daten. In manchen Fällen verweist Tether Sie möglicherweise an den leitenden Bundesermittler, der Ihren Fall bearbeitet.
• Direkte Kontaktaufnahme mit Tether: Sie können sich mit Ihrer gesperrten Adresse, Transaktionsaufzeichnungen, einem Identitätsnachweis und Belegen für die rechtmäßige Herkunft der Gelder an Tethers Compliance-Team wenden. Die Antwortzeiten sind nicht vorhersehbar. Tether hat jedoch erklärt, dass das Unternehmen Fälle prüft und eine Sperre nach der Überprüfung möglicherweise aufhebt.
• Rechtliche Schritte: In einem bemerkenswerten Fall aus dem Jahr 2025 verklagte ein Unternehmen aus Texas Tether, nachdem 44,7 Millionen USD auf Ersuchen der bulgarischen Polizei eingefroren worden waren. Das Unternehmen argumentierte, dass die vorgeschriebenen internationalen Rechtsverfahren nicht eingehalten worden seien. Rechtliche Schritte können Erfolg haben, sind aber teuer und langwierig. Ziehen Sie in Betracht, einen Anwalt mit Erfahrung bei der Einziehung von Krypto-Assets zu beauftragen. Dies entwickelt sich zu einem Spezialgebiet.

Verstehen Sie das zweistufige Verfahren. Eine Sperrung (addBlackList) ist eine vorübergehende Blockierung: Ihre Token sind gesperrt, existieren aber weiterhin. Der dauerhafte Schritt ist die Einziehung (destroyBlackFunds), die in der Regel eine gerichtliche Anordnung im Rahmen eines zivilrechtlichen Vermögenseinziehungsverfahrens erfordert. Wenn Ihre Gelder gesperrt, aber noch nicht vernichtet wurden, haben Sie noch Zeit, Ihren Fall darzulegen. Nach der Vernichtung gibt es keine Möglichkeit mehr, dies rückgängig zu machen.

Ihre Compliance-Unterlagen werden zu Ihrer wichtigsten Stütze. Wenn Sie glauben, dass die Sperrung zu Unrecht erfolgte, stärkt alles, was Sie über Ihre Sorgfaltsprüfung vorlegen können – Protokolle der Transaktionsprüfung, KYC-Dokumentation zu Gegenparteien, AML-Richtlinien und eingereichte Verdachtsmeldungen – Ihre Argumentation für die Aufhebung der Sperre. Das ist ein weiterer Grund, in Compliance-Werkzeuge zu investieren, bevor Sie sie brauchen.

Zeit ist entscheidend. Bei den 3,6%, deren Sperre noch im selben Jahr aufgehoben wird, beträgt die mediane Zeit bis zur Entfernung von der Blacklist 18,2 Tage. Wenn Sie nicht zu dieser glücklichen Minderheit gehören, könnten Sie 9 oder mehr Monate warten. Und wenn Tether destroyBlackFunds ausführt, sind Ihre USDT dauerhaft verloren. Allein im Jahr 2025 wurden 698 Millionen USD vernichtet.

Nehmen Sie sich vor Betrügern in Acht. Wer behauptet, Tethers Contract „hacken“ oder eine Aufnahme in die Blacklist rückgängig machen zu können, betreibt Betrug. Die Blacklist wird ausschließlich durch Tethers Multi-Signature-Governance kontrolliert. Außenstehende können sie nicht ändern.

5. Bauen Sie Ihre Compliance-Infrastruktur jetzt auf, nicht später

Die dreijährige Übergangsfrist des GENIUS Act bedeutet, dass bis Mitte 2028 jeder Stablecoin-Akteur auf dem US-Markt die BSA/AML-Anforderungen vollständig erfüllen muss. Vorausschauende Betreiber wissen jedoch bereits: Bis zum Ablauf der Frist zu warten, ist ein strategischer Fehler.

• Aufsichtsbehörden schauen bereits hin. Durchsetzungsmaßnahmen werden während Übergangsfristen nicht ausgesetzt.
• Partner verlangen sie. Banken, Börsen und institutionelle Gegenparteien verlangen zunehmend Compliance-Dokumentation, bevor sie eine Geschäftsbeziehung eingehen.
• Der Aufbau braucht Zeit. Prüfabläufe einzurichten, Mitarbeiter zu schulen, Beziehungen zu Aufsichtsbehörden aufzubauen und eine nachweisbare Compliance-Praxis zu entwickeln, dauert Monate oder Jahre, nicht Wochen.

Wenn Sie als VASP, OTC-Desk, Zahlungsdienstleister oder DeFi-Protokoll mit Stablecoins arbeiten, verschafft Ihnen der jetzige Aufbau Ihrer Compliance-Infrastruktur einen Wettbewerbsvorteil. Für den Einstieg brauchen Sie keine große Compliance-Abteilung. BlockSec Phalcon Compliance ist für Teams jeder Größe konzipiert. Dank des suchorientierten Ansatzes können Sie mit der Risikoprüfung beginnen, sobald Sie die Website besuchen. Keine Verkaufsgespräche, kein Aufnahmeprozess, keine langfristigen Verträge. Bei der nutzungsabhängigen Preisgestaltung auf Guthabenbasis zahlen Sie nur für das, was Sie verwenden, und können die Nutzung an Ihr tatsächliches Volumen anpassen. Bereits mehr als 500 Organisationen vertrauen darauf, darunter große Börsen und Aufsichtsbehörden.

Das Fazit

Im Jahr 2025 fror Tether 1,26 Milliarden USD auf 4163 eindeutigen USDT-Adressen ein. Nur bei 3,6% davon wurde die Sperre noch im selben Jahr aufgehoben. 698 Millionen USD wurden dauerhaft vernichtet. Die Durchsetzungsmaßnahmen erreichten im Juli einen deutlichen Höhepunkt; der Samstag war der aktivste Tag für neue Einträge auf der Blacklist. Da der GENIUS Act nun Gesetz ist und sich die weltweiten AML-Anforderungen verschärfen, dürfte sich dieses Tempo weiter erhöhen.

Die Zeiten, in denen Stablecoins als „bloß digitale Dollar“ ohne weitere Bedingungen betrachtet wurden, sind vorbei. Ob Sie eine Börse betreiben, Zahlungen abwickeln, die Treasury eines Protokolls verwalten oder eine große Menge USDT in einer Hot Wallet halten: Das Risiko einer Sperrung ist real und wächst.

Wir sehen es so: Die Kosten für die Risikoprüfung einiger Tausend Adressen sind im Vergleich zu den Kosten einer Sperrung vernachlässigbar. Und sie sind nichts im Vergleich dazu, mitansehen zu müssen, wie Ihre USDT dauerhaft vernichtet werden, weil Sie eine belastete Gegenpartei nicht erkannt haben.

Warten Sie nicht, bis Ihre Adresse auf der Blacklist steht. Dann ist es bereits zu spät. Prüfen Sie direkt in Ihrem Browser innerhalb von Sekunden, ob eine Adresse auf Tethers USDT-Blacklist steht.

Diese Analyse umfasst ausschließlich USDT auf Ethereum (ERC20) und Tron (TRC20), die zusammen den mit Abstand größten Teil der umlaufenden USDT ausmachen. USDT auf anderen Blockchains (Solana, Avalanche usw.) sind nicht enthalten. Alle Zeitstempel und Daten in diesem Artikel beziehen sich auf die koordinierte Weltzeit (UTC). Sämtliche Statistiken beruhen auf den Contract-Events AddedBlackList, RemovedBlackList und DestroyedBlackFunds für das gesamte Jahr 2025. Dabei wurden Duplikate entfernt, um eindeutige Adressen statt Events zu zählen. Wir haben unsere Daten mit Abfragen auf Dune Analytics abgeglichen (100% Übereinstimmung bei den monatlichen Zahlen sowohl für Ethereum als auch für Tron) und durch Stichprobenprüfungen von mehr als 20% aller Datensätze on-chain verifiziert. Die Statistiken wurden unabhängig voneinander mit Implementierungen in Python und Go überprüft, die identische Ergebnisse lieferten. Quellen für externe Datenpunkte sind jeweils direkt im Text verlinkt.

Für die Risikoprüfung von Adressen und die Transaktionsüberwachung in Echtzeit sehen Sie sich BlockSec Phalcon Compliance an. Prüfen Sie jede beliebige Adresse sofort in Ihrem Browser, ohne Registrierung. Mehr als 600 Millionen+ gekennzeichnete Adressen auf Bitcoin, Ethereum, TRON, Solana und großen EVM-Blockchains, API-Antwortzeiten im Millisekundenbereich und nutzungsabhängige Preise.

Haftungsausschluss: Die Daten in diesem Artikel stammen aus öffentlich zugänglichen On-Chain-Events und öffentlich berichteten Informationen. Obwohl wir unsere Analyse anhand mehrerer unabhängiger Implementierungen und durch On-Chain-Prüfungen abgeglichen haben, können Fehler vorliegen. Falls Sie Ungenauigkeiten finden, kontaktieren Sie uns, damit wir sie umgehend korrigieren können.