Back to Blog

DeFiリスク軽減ガイド

July 8, 2024
2 min read

「DeFiリスク軽減ガイド」シリーズでは、DeFiにおける様々なセキュリティ問題を探求します。記事には、ユーザーが直面するリスクの種類、これらのリスクを評価する方法、ユーザー向けの安全対策、プロジェクトチーム向けのセキュリティ実践が含まれます。この一連の記事は、ユーザーと開発者にDeFiのセキュリティと効率性を向上させるための包括的な理解を提供します。

OKX Web3とBlockSecが共同キュレーションした「最新エスケープ戦略」(https://www.okx.com/zh-hans/learn/security-special-issue-5)から抜粋されたこの一連の記事は、DeFiユーザーとDeFiプロジェクトチームが直面するセキュリティ上の懸念に対処します。

分解:包括的な概要

DeFiリスク軽減ガイド 01:DeFiユーザーが直面するリスクの種類を特定する

DeFiユーザーは、スマートコントラクトの脆弱性、フィッシング攻撃、ラグプル、市場のボラティリティなど、様々なリスクに直面します。これらのリスクを理解することは、資産を保護するために不可欠です。

DeFiリスク軽減ガイド 02:DeFiユーザーはどのようにリスクを評価し、損失を回避できるか

この記事では、ユーザーは監査レポートを読み理解し、プロジェクトのチームと歴史を調査し、流動性とトークノミクスを分析し、最新のセキュリティ実践に常に注意を払うことで、DeFiプロジェクトのリスクを効果的に評価する方法を学びます。

DeFiリスク軽減ガイド 03:DeFiユーザー向けの安全対策

この記事では、ハードウェアウォレットの使用、二要素認証の有効化、パスワードの定期的な更新、不審なリンクやダウンロードの回避といった個人向けセキュリティ対策を紹介し、DeFi空間におけるユーザーの資産保護に役立ちます。

DeFiリスク軽減ガイド 04:DeFiプロジェクトチーム向けのセキュリティ実践

DeFiプロジェクトチームは、徹底的な監査を実施し、マルチシグネチャウォレットを導入し、バグバウンティプログラムを確立し、コミュニティと透明性を持って関与することで、ユーザーにとって安全で信頼できる環境を確保する必要があります。

Sign up for the latest updates
Newsletter - April 2026
Security Insights

Newsletter - April 2026

In April 2026, the DeFi ecosystem experienced three major security incidents. KelpDAO lost ~$290M due to an insecure 1-of-1 DVN bridge configuration exploited via RPC infrastructure compromise, Drift Protocol suffered ~$285M from a multisig governance takeover leveraging Solana's durable nonce mechanism, and Rhea Finance incurred ~$18.4M following a business logic flaw in its margin-trading module that allowed circular swap path manipulatio

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly

This BlockSec weekly security report covers eight attack incidents detected between April 20 and April 26, 2026, across Ethereum, Avalanche, Sui, Base, HyperLiquid, and MegaETH, with total estimated losses of approximately $7.04M. The highlighted incident is the $1.3M GiddyDefi exploit, where the attacker did not break any cryptography or use a flash loan but simply replayed an existing on-chain EIP-712 signature with the unsigned `aggregator` and `fromToken` fields swapped out for a malicious contract, demonstrating how partial signature coverage turns any historical signature into a generic permit. Other incidents include a $3.5M Volo Vault operator key compromise on Sui, a $1.5M Purrlend privileged-role takeover, a $413K SingularityFinance oracle misconfiguration, a $142.7K Scallop cross-pool index injection, a $72.35K Kipseli Router decimal mismatch, a $50.7K REVLoans (Juicebox) accounting pollution, and a $64K Custom Rebalancer arbitrary-call exploit.

The Decentralization Dilemma: Cascading Risk and Emergency Power in the KelpDAO Crisis
Security Insights

The Decentralization Dilemma: Cascading Risk and Emergency Power in the KelpDAO Crisis

This BlockSec deep-dive analyzes the KelpDAO $290M rsETH cross-chain bridge exploit (April 18, 2026), attributed to the Lazarus Group, tracing a causal chain across three layers: how a single-point DVN dependency enabled the attack, how DeFi composability cascaded the damage through Aave V3 lending markets to freeze WETH liquidity exceeding $6.7B across Ethereum, Arbitrum, Base, Mantle, and Linea, and how the crisis forced decentralized governance to exercise centralized emergency powers. The article examines three parameters that shaped the cascade's severity (LTV, pool depth, and cross-chain deployment count) and provides an exclusive technical breakdown of Arbitrum Security Council's forced state transition, an atomic contract upgrade that moved 30,766 ETH without the holder's signature.