Web3安全周报 | 2026年2月16日

在过去的一周（2026年2月16日至2月22日），BlockSec 检测并分析了三起攻击事件，估计总损失约为 622 万美元。下表总结了这些事件，详细的案例分析请见后续章节。

日期	事件	类型	估计损失
2026/02/16	Moonwell 事件	配置错误	~178 万美元
2026/02/19	PearlDriver 事件	算术溢出	~4.03 万美元
2026/02/21	IoTex 事件	私钥泄露	~440 万美元

1. Moonwell 事件

简要总结

2026 年 2 月 16 日，Base 链上的 Moonwell 协议因预言机配置错误遭到攻击，导致约 178 万美元的坏账。该问题发生在执行 MIP-X43 提案期间，提案错误地将 Base 链 cbETH 预言机指定为 cbETH/ETH 汇率源，而非包含 ETH/USD 价格的复合预言机。这导致预言机报告的 cbETH 价格约为 1.12 美元，远低于其约 2,200 美元的实际市场价值。在上限被调低以阻止攻击之前，清算机器人迅速抢占了 1,096.317 个 cbETH，同时仅偿还了极少量的债务。

背景

Moonwell 是一个跨多链的借贷协议，于 2026 年 2 月 16 日执行了一个名为 MIP-X43 的提案。该提案旨在激活 Base 和 Optimism 上所有剩余核心和隔离市场的 Chainlink OEV（预言机可提取价值）封装合约，将覆盖范围扩展至 MIP-X38 中启用的最初三个预言机之外。OEV 封装合约旨在让协议能够在依赖预言机价格的清算期间捕获价值，并确保清算人保持适当的激励。

漏洞分析

该漏洞源于 ChainlinkOracleConfigs.sol 构造函数中的配置错误。对于 Base 链的 cbETH，该提案将预言机配置为 "cbETHETH_ORACLE"（即 cbETH/ETH 汇率源），而不是将此汇率与 ETH/USD 价格结合的正确复合预言机。当 OEV 封装合约被部署并通过 ChainlinkOracle 的 setFeed() 连接时，协议开始使用原始汇率（cbETH/ETH ≈ 1.12）作为 cbETH 的美元价格。这导致报告价格（约 1.12 美元）与实际市场价值（约 2,200–2,400 美元）之间存在巨大差异，造成 cbETH 抵押品价值被大幅低估了约 2,200 倍。

攻击分析

2026 年 2 月 16 日北京时间凌晨 2:01，MIP-X43 执行完毕，激活了 Base 链上配置错误的 cbETH 预言机。
监控该协议的清算机器人立即检测到价格差异，并对 cbETH [抵押仓位] 执行清算。

在短短几分钟内，清算人抢占了 1,096.31 个 cbETH，导致受影响市场产生了约 178 万美元的坏账。

结论

此次事故最终是由 Moonwell 的 MIP-X43 部署中的配置错误引起的，即 Base 链 cbETH 被错误地分配了 cbETH/ETH 汇率源，而非正确的复合预言机。这一配置错误导致大量 cbETH 抵押品被迅速耗尽。

对于管理多个预言机源的协议来说，实施彻底的部署前验证程序至关重要，以确保每个资产都链接到其预期的价格源。严格的验证可以显著降低此类高影响配置错误的风险。

2. PearlDriver 事件

简要总结

2026 年 2 月 19 日，PearlDriver 在 BSC 链上的 NLAMM 联合曲线合约遭到攻击，造成约 4.03 万美元的损失。根本原因是 buy() 函数中存在未检查的算术溢出，攻击者得以以近乎零的成本铸造了海量游戏代币，随后将其抛售到 PearlDEX 流动性池中。

背景

PearlDriver 使用 NLAMM（非线性自动做市商）联合曲线进行代币铸造。用户可以通过 buy() 函数购买游戏资源代币，购买稳定币成本的计算公式为：成本 = 数量 * 当前价格。

在正常情况下，该公式确保所需的支付金额与所购买的数量成正比。联合曲线假设大额购买需要相应的大额支付，从而保持价格完整性并防止代币被超量发行。

漏洞分析

根本原因是稳定币支付计算中的算术溢出。整个 buy() 函数被包裹在 unchecked 块中，禁用了 Solidity 内置的溢出保护。因此，用于计算购买成本的乘法在超过最大整数限制时不会回滚。相反，数值会溢出并回绕为一个很小的数字，从而大幅降低了所需的支付额。

因此，攻击者只需支付近乎于零的金额，即可铸造海量代币，随后立即抛售至 DEX 流动性对中以耗尽 USDT。

攻击分析

在单笔交易中，攻击者利用相同的攻击模式，针对五种资产（铁矿石、煤炭、木材、沙子和粘土）利用了易受攻击的 buy() 函数。以第一种资产为例：

攻击者在调用 buy() 时指定了一个极大的购买数量。由于算术未检查，计算 数量 * 当前价格 发生了溢出并回绕为一个接近 0 的值，仅需支付 0.0053 USDT（不到 0.01 美元）。尽管成本微不足道，但合约仍向攻击者铸造了海量铁矿石，具体为 7.03 × 10⁵⁸ 个代币。
攻击者立即将部分铸造的铁矿石兑换至其对应的 PearlDEX 流动性对中，获得了 7,805.55 USDT（约 7,805.56 美元）。

同样的“溢出并抛售”操作被重复执行于另外四种资产，耗尽了每种资产与 USDT 交易对的流动性，总共获利超过 4 万美元。

结论

该事件是由 NLAMM buy() 函数定价逻辑中的算术未检查引起的。通过禁用溢出检查，函数允许极端的输入值扭曲支付计算，打破了联合曲线模型的经济假设。

虽然在严格控制的情况下使用未检查算术可能是合理的，但在直接决定支付金额的金融逻辑中使用它会带来重大风险。为了减轻此类风险，开发者应仔细审查所有算术运算，并在考虑禁用 Solidity 0.8+ 内置溢出检查时保持谨慎，特别是在影响价格或转账的代码路径中。

3. IoTex 事件

简要总结

2026 年 2 月 21 日，IoTeX 的 ioTube 桥因以太坊验证器所有者私钥泄露而遭受安全入侵。攻击者获得了验证器合约的所有权，随后夺取了 TokenSafe 和 MintPool 合约的控制权，从而耗尽了价值约 440 万美元的桥接储备金，并超发了超过 4 亿个 CIOTX 代币。被盗的储备金随后在链上兑换，并部分桥接至比特币网络。根据项目方反馈，约 3.55 亿个超发的 CIOTX 代币已被永久锁定或冻结。

背景

被入侵的 ioTube 是连接 IoTeX Layer 1 与以太坊等其他网络的跨链桥基础设施。在以太坊链上，桥接架构的核心是验证器合约（即 TransferValidatorWithPayload），该合约负责验证跨链结算消息并管理下游的铸币合约。这些合约包括持有桥接储备资产的 TokenSafe 以及拥有某些代币（如 CIOTX）铸币权限的 MintPool。

漏洞分析

根本原因是验证器合约所有者私钥的泄露。由于该桥架构依赖于单一 EOA（外部账户），且缺乏多签或时间锁控制，一旦私钥被获取，攻击者便获得了完全的行政控制权。使用合约的 upgrade() 函数，攻击者将 TokenSafe 和 MintPool 合约的所有权转移到了攻击者控制的地址。这使得攻击者可以直接提取桥接储备资产并未经授权地铸造大量 CIOTX。