每周Web3安全事件汇总 | 2026年2月16日

在过去一周（2026年2月16日至2月22日），BlockSec 检测并分析了三起攻击事件，总估计损失约为 ~$622万美元。下表对这些事件进行了汇总，各案例的详细分析见以下子章节。

日期	事件	类型	估计损失
2026/02/16	Moonwell 事件	错误配置	~$178万
2026/02/19	PearlDriver 事件	算术溢出	~$4.03万
2026/02/21	IoTex 事件	密钥泄露	~$440万

1. Moonwell 事件

简要摘要

2026年2月16日，Base 链上的 Moonwell 协议因预言机配置错误遭到利用，导致约 178 万美元的坏账。该问题发生在执行 MIP-X43 提案期间，Base 链上的 cbETH 预言机被错误地分配了 cbETH/ETH 汇率数据源，而非包含 ETH/USD 价格的复合预言机。这导致预言机将 cbETH 报价为约 $1.12，而其实际市场价值约为 $2,200。清算机器人随即抓住机会，在流动性上限被降低以阻止漏洞利用之前，以偿还极少量债务的方式占用了 1,096.317 枚 cbETH。

背景

Moonwell 是一个跨多条链的借贷协议，于 2026年2月16日执行了名为 MIP-X43 的提案。该提案旨在在 Base 和 Optimism 上的所有剩余核心市场和隔离市场中激活 Chainlink OEV（预言机可提取价值）包装合约，将覆盖范围扩展至 MIP-X38 中已启用的初始三个数据源之外。OEV 包装器旨在允许协议在依赖预言机价格的清算过程中捕获价值，同时确保清算人保持适当的激励。

漏洞分析

该漏洞源于 ChainlinkOracleConfigs.sol 构造函数中的配置错误。对于 Base 链上的 cbETH，该提案将预言机配置为 "cbETHETH_ORACLE"（一个 cbETH/ETH 汇率数据源），而非将该汇率与 ETH/USD 价格相结合的正确复合预言机。当 OEV 包装器被部署并通过 ChainlinkOracle 上的 setFeed() 连接为数据源时，协议开始使用原始汇率（cbETH/ETH ≈ 1.12）作为 cbETH 的 USD 价格。这在报告价格（~$1.12）和实际市场价值（~$2,200–$2,400）之间造成了巨大差异，导致 cbETH 抵押品被低估约 2,200 倍。

攻击分析

2026年2月16日 UTC+8 凌晨 2:01，MIP-X43 执行完成，Base 链上错误配置的 cbETH 预言机被激活。
监控协议的清算机器人立即检测到价格差异，并对 cbETH [抵押仓位]执行清算。

在数分钟内，清算人共没收 1,096.31 枚 cbETH，在受影响的市场中产生约 $178 万的坏账。

结论

此次事件最终由 Moonwell MIP-X43 部署中的配置错误引起，Base 链上的 cbETH 被错误分配了 cbETH/ETH 汇率数据源，而非正确的复合预言机。此配置错误导致大量 cbETH 抵押品被迅速耗尽。

对于管理多个预言机数据源的协议而言，实施严格的部署前验证流程至关重要，以确保每项资产均与其预定的价格来源相关联。严格的验证可以显著降低此类高影响配置错误的风险。

2. PearlDriver 事件

简要摘要

2026年2月19日，BSC 上 PearlDriver 的 NLAMM 联合曲线合约遭到利用，损失约 $4.03 万。根本原因是 buy() 函数中存在未检查的算术溢出，使攻击者能够以几乎为零的成本铸造极大数量的游戏代币，随后将其抛售至 PearlDEX 流动性池中。

背景

PearlDriver 使用 NLAMM（非线性自动做市商）联合曲线进行代币铸造。用户可通过 buy() 函数购买游戏资源代币，购买的稳定币成本计算公式为：cost = amount * currentPrice。

在正常情况下，该公式确保所需付款与购买数量成正比。联合曲线依赖于"更大的购买需要相应更大的付款"这一假设，以维持定价完整性并防止不成比例的代币发行。

漏洞分析

根本原因是稳定币付款计算中的算术溢出。整个 buy() 函数被包裹在一个 unchecked 块中，禁用了 Solidity 的内置溢出保护。因此，用于计算购买成本的乘法在超过最大整数限制时不会回滚，而是溢出并回绕到一个更小的数值，从而大幅减少了所需付款。

因此，攻击者几乎无需付款即可铸造大量代币，随即将其抛售至 DEX 流动性对中以耗尽 USDT。

攻击分析

在单笔交易中，攻击者使用相同的攻击模式对五种资产（铁矿石、煤炭、木材、沙子和黏土）利用了存在漏洞的 buy() 函数。以第一种资产为例：

攻击者在调用 buy() 时指定了一个极大的购买数量。由于未检查算术，amount * currentPrice 的计算发生溢出并回绕至接近零的值，仅需支付 0.0053 USDT（不足约 $0.01）。尽管成本微乎其微，合约却向攻击者铸造了大量铁矿石，具体为 7.03 × 10⁵⁸ 个代币。
攻击者立即将部分铸造的铁矿石兑换至其对应的 PearlDEX 流动性对，获得 7,805.55 USDT（~$7,805.56）。

同样的溢出与抛售流程被依次对其他四种资产执行，耗尽了每个资产-USDT 交易对的流动性，总获利超过 $4 万。

结论

此次事件由 NLAMM buy() 函数定价逻辑中的未检查算术引发。通过禁用溢出检查，该函数允许极端输入值扭曲付款计算，破坏了联合曲线模型的经济假设。

虽然未检查算术在严格受控的场景下可能适用，但在直接决定付款金额的金融逻辑中使用可能会带来重大风险。为降低此类风险，开发人员应仔细审查所有算术运算，在考虑禁用 Solidity 0.8+ 内置溢出检查时保持谨慎，尤其是在影响定价或转账的代码路径中。

3. IoTex 事件

简要摘要

2026年2月21日，IoTeX 的 ioTube 跨链桥在以太坊验证者所有者密钥泄露后遭受安全漏洞攻击。攻击者获取了 Validator 合约的所有权，随后控制了 TokenSafe 和 MintPool 合约，耗尽约 $440 万的桥接储备并铸造了超过 4 亿枚 CIOTX 代币。被盗储备被兑换并部分转移至比特币。据项目方称，已铸造的 CIOTX 代币中约有 3.55 亿枚被永久锁定或冻结。

背景

遭到攻击的 ioTube 是 IoTeX 的跨链桥基础设施，将 IoTeX 第一层网络与以太坊等其他网络相连接。在以太坊侧，桥接架构以 Validator 合约（即 TransferValidatorWithPayload）为核心，负责验证跨链结算消息并管理下游铸币合约。这些合约包括持有桥接储备资产的 TokenSafe，以及持有 CIOTX 等特定代币铸造权限的 MintPool。

漏洞分析

根本原因是 Validator 合约所有者的私钥泄露。由于该桥接依赖单一 EOA，缺乏多签或时间锁控制，掌握该密钥即可获得完全的管理控制权。攻击者利用合约的 upgrade() 函数，将 TokenSafe 和 MintPool 合约的所有权转移至攻击者控制的地址，从而实现对桥接储备资产的直接提取以及大量 CIOTX 的未授权铸造。