返回博客

Vee Finance安全事件的真正根源

Code Auditing
2021年9月22日
阅读约 3 分钟

VEE Finance 发布了一份关于近期安全事件的报告。报告中称,主要原因是“Vee Finance 预言机价格操纵和预言机价格获取未处理小数,导致了互换前预期的滑点检查未能生效。”

“事故的主要原因是在创建杠杆交易订单过程中,预言机只使用了 Pangolin 池的价格作为价格反馈源,而池价格的波动幅度超过了 3%。预言机刷新了价格,导致攻击者操纵了 Pangolin 池的价格。Vee Finance 预言机价格操纵和预言机价格获取未处理小数,导致了互换前预期的滑点检查未能生效。” — 引用自 VEE Finance 发布的研究报告。

然而,经过我们仔细调查,我们发现事实可能并非如此。真正的原因是攻击者创建了一个假的 ctokenB 并将其传递给合约。由于 ctokenB 由攻击者控制,它可以返回任意的底层代币,用于计算代币价格。这是攻击的真正根本原因。

整个过程

有一个名为 createOrderERC20ToERC20 的外部函数,任何用户都可以调用它来创建一个代币兑换,使用通过将抵押品放入合约获得的 ctokenctoken 包含一个代表真实代币的底层代币。

在正常情况下,调用 createOrderERC20ToERC20 来交易一对代币时,dapp 需要确保交易不会造成任何损失(否则 dapp 会亏钱)。这一点通过调用 getAmountOutMin 函数来强制执行。

假设我们将 0.95 ETH 放入 dapp 并获得一个价值 0.5 ETH 的 ctoken(超额抵押)。然后我们可以使用 3 倍杠杆,让 dapp 代表用户交易 1.5 ETH 以换取另一种代币(例如 tokenX)。在这种情况下,为了防止损失,dapp 需要确保交易的 tokenX 的价值不能低于 0.95 * 1.5 ETH(否则 dapp 有亏损的风险)。dapp 利用外部价格预言机来计算 ETH 和 tokenX 的价值。

然而,createOrderERC20ToERC20 函数不验证传入的 ctokenB。因此,攻击者可以实现自己的合约作为 ctokenB 并将其馈送给 createOrderERC20ToERC20 函数。结果是,这个假的 ctokenB 在被调用 createOrderERC20ToERC20getAmountOutMin 时可以返回 LINK(0x5947bb275c521040051d82396192181b413227a3)作为底层代币,但在被调用 IPriceOracle(oracle).getUnderlyingPrice(createParams.ctokenB) 时却返回 BTC 作为底层代币。因此,它可以绕过 isRightPrice 检查——因为用于计算价格的代币是 BTC(而不是 LINK)。这可以通过 priceB 的返回值 0x15e1549d1216fe9fc032e7c00000443783124870000000000000000000000)得到确认。这是 BTC 的价格。

结论

总而言之,攻击者利用了 ctokenB 检查的缺失。由于 ctokenB 不是一个受信任的代币,因此 ctokenB 返回的底层代币是不可信的。然而,在此次攻击中,价格预言机并未受到损害。

经验教训

使 DeFi 项目安全绝非易事。除了代码审计,我们认为社区应该采取积极主动的方法来监控项目状态,并在攻击发生前进行拦截

关于 BlockSec

BlockSec 是一家开创性的区块链安全公司,成立于 2021 年,由一群全球杰出的安全专家创立。公司致力于提升新兴 Web3 世界的安全性和可用性,以促进其大规模采用。为此,BlockSec 提供智能合约和 EVM 链安全审计服务,用于安全开发和主动威胁拦截的Phalcon平台,用于资金追踪和调查的MetaSleuth平台,以及用于 Web3 构建者高效冲浪加密世界的MetaSuites扩展。

迄今为止,公司已服务超过 300 家尊贵客户,如 MetaMask、Uniswap Foundation、Compound、Forta 和 PancakeSwap,并在两轮融资中从 Matrix Partners、Vitalbridge Capital 和 Fenbushi Capital 等知名投资者那里获得了数千万美元的资金。

官方网站:https://blocksec.com/

官方 Twitter 账号:https://twitter.com/BlockSecTeam

订阅最新动态
~3.2亿美元损失:Liquid Network、Symbiosis 遭利用攻击 | BlockSec
Security Insights

~3.2亿美元损失:Liquid Network、Symbiosis 遭利用攻击 | BlockSec

本报告覆盖2026/09/07-09/13,分析两起共损失约3.2亿美元的安全事件,含此前未覆盖的Liquid Network于09/06遭利用事件。较大事件中,Elements的rangeproof验证缓存因字段拼接无分隔符导致验证结果错配,攻击者伪造4000枚无支撑L-BTC并几乎全部兑出。Symbiosis跨链桥比特币路线因手续费未做负值校验,330聪存款铸造出46,116,860,184.27388234 syBTC,流动性池仅存11.26 syBTC,致约970万美元损失(约9.97 BTC)。

约940万美元损失:Injective、Aquifer遭利用攻击 | BlockSec Weekly
Security Insights

约940万美元损失:Injective、Aquifer遭利用攻击 | BlockSec Weekly

过去一周(2026/08/31-2026/09/06),Injective、Solana、Ethereum和Flow EVM上发生四起安全事件,损失约940万美元。最大的是Injective漏洞,保险基金标识符与二元期权市场标识符冲突,结算路径未比较其面额,损失约480万美元;Solana上的Aquifer因交换路径调用未验证的调用者提供的Token Program,损失约247万美元;Ethereum上的Notional Finance V1因未检查的uint128转换将债务估值为零,损失约173万美元。Flow EVM上的Ankr FLOW因质押入口跳过暂停保护并按过时比率铸币,损失约41万美元。

超越智能合约:Web3中的域名与DNS运营安全
Security Insights

超越智能合约:Web3中的域名与DNS运营安全

合约审计只审合约本身。我们对DefiLlama TVL前100协议背后的100个域名进行了8项基于SEAL的DNS和注册商检查,共800项检查,只有一个域名全部通过。以下是大多数项目缺失的四项关键控制措施,以及它们在用户入口处为何至关重要。

Web3 最佳安全审计方

在上线之前验证设计、代码与业务逻辑,对标业内最高安全标准。

BlockSec 审计
Vee Finance安全事件的真正根源