Interlace携手BlockSec,强化加密支付合规

Interlace携手BlockSec,强化加密支付合规

随着数字资产行业的规模不断扩大,维护强大的加密支付合规性已成为任何处理存款和取款平台的当务之急。全球加密支付提供商 Interlace 实施了 BlockSec 的区块链合规解决方案 Phalcon Compliance,以简化风险审查,减少非法资金的暴露,并保护其生态系统。

行业格局与未来趋势

当前状况

U卡领域正在迅速扩张,但服务提供商的高流失率表明这是一个不稳定的市场。许多加密平台都在推出 U卡计划,但对上游合作伙伴的依赖以及日益增长的监管压力导致了高淘汰率。

价值链包括合规、清算、卡片制造、支付网络集成、风险控制以及法币-加密货币转换等多个相互依存的利益相关者,这使得实时合规管理至关重要。

机会仍然强劲,特别是对于将收益产品与链上资产使用相结合的项目,以提高用户留存率并创造新价值。

然而,风险依然存在:外汇风险、复杂的税收、严格的 AML/CFT 要求以及日益增加的欺诈相关合规义务。

增长驱动因素与痛点

主要驱动因素

  • 日益增长的 Web3 对无摩擦支付的需求,使 U卡成为数字资产与现实世界使用之间至关重要的桥梁。

  • 交易所和 Web3 项目可以通过生态系统协同作用和用户网络效应加速采用。

主要挑战

  • 稳定可靠的发卡合作伙伴数量有限,阻碍了规模化发展。

  • 碎片化的全球监管要求在区块链合规和风险控制方面持续投入。

  • 短期激励不足以建立可持续的长期用户价值。

关于 Interlace

Interlace 成立于 2019 年,为全球企业和 Web3 机构提供稳定币跨境支付服务。该平台提供开放 API 以实现嵌入式金融,并服务于电子商务、游戏、广告代理和 B2B 贸易等行业。

Interlace 遵守全球监管标准,并拥有最高的卡支付安全认证:PCI-DSS Level 1。它还在美国、香港特别行政区和立陶宛获得许可。

BlockSec 之前的合规挑战

  1. 复杂的入站流程 – 大量存款通常来自高风险来源(混币器、被盗协议、暗网市场、受制裁地址)。人工审查缓慢、不可靠且不是实时的。

  2. 不确定的出站流程 – 难以检测提款地址是否属于黑客、网络钓鱼钱包或 OFAC 制裁实体,从而带来合规和声誉风险。

  3. 平衡控制与用户体验 – 严格的规则会损害良好用户并阻碍增长,而宽松的规则则无效。需要精确和分级的风险管理。

BlockSec 如何加强 Interlace 的加密支付合规性

入金风险管理

通过 KYA/KYT 进行的交易对手筛选

利用 KYA(了解您的地址)KYT(了解您的交易),Phalcon Compliance 可以帮助 Interlace:

实时识别交易对手和资金来源。 Phalcon Compliance 地址和交易仪表板 分析地址历史、资金流和标签数据,以准确识别高风险资金。 用户可以选择针对地址或交易的风险引擎模板

结果:

审查效率提高了 70%,使合规团队免于重复性检查。

分级风险处理

高/严重风险:限制存款;客户必须提供资金来源证明。根据监管要求,资金可能会被退还或冻结 7-30 天。

中等风险资金:需要定期进行事后检查并动态重新评估。 用户可以查看风险级别和警报描述

结果:

成功拦截了许多来自混币器和被盗资金的存款尝试。

出金风险管理

高风险地址拦截

直接阻止提款到被标记为严重或高风险的地址。 出金资金流图

结果:

实现了 99.9% 的高风险提款拦截率,从源头上切断了非法资金流动。

动态监控与链上追踪

持续更新确保提款地址与不断变化的风险列表保持一致,并支持实时链上追踪。

资金流的动态筛选
资金流的动态筛选

结果:

实现了零安全事件,平台资金在行业领先的合规水平下得到保障。

实时风险拦截

在执行前自动拦截可疑的出站交易。

团队协作与案例管理
团队协作与案例管理

结果:

提高了透明度,降低了洗钱和非法活动的风险。

以用户为中心的风险控制

BlockSec 的区块链合规解决方案确保:

  • 精细化的风险评分和分级处理,而不是一刀切。

  • 为普通用户提供毫秒级检查,确保流畅的用户体验。

  • 仅针对高风险交易进行定向拦截。 Phalcon Compliance 主仪表板

结果:

Interlace 在提高合规性的同时,保持了高用户满意度和留存率,支持了长期增长。

客户评价

与 BlockSec 合作极大地增强了我们平台的安全性。实时的入金和出金风险管理阻止了许多高风险交易。BlockSec 的解决方案不仅提高了我们的合规能力,还保留了用户体验——这对我们的长期增长至关重要。

— Romy, Interlace CPO

问答

Q1:如何将 KYA/KYT 集成到我们的系统中?

在入金和出金点使用 RESTful API 进行实时风险检查。集成通常在几天内完成。

Q2:BlockSec 覆盖多少区块链地址?

超过 4 亿个已标记地址,通过监控、AI 算法和专家审查 24/7 更新。

Q3:Phalcon Compliance 是否符合全球监管标准?

是的。它符合 FATF AML/CFT 标准,并支持审计日志、STR 报告和可定制的合规模板。

准备好加强您的加密支付合规性了吗?

BlockSec 帮助交易所、支付提供商、金融机构和 Web3 平台自动化风险检测,防止高风险交易,并保持完全合规——同时不影响用户体验。

👉 预约 Phalcon Compliance 的免费演示

👉 为您的平台获取实时风险评估

👉 了解 KYA/KYT 自动化如何将您的合规工作量减少 70%

立即开始构建一个更安全、更合规的加密业务。

Sign up for the latest updates
Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

During the week of February 9 to February 15, 2026, three blockchain security incidents were reported with total losses of ~$657K. All incidents occurred on the BNB Smart Chain and involved flawed business logic in DeFi token contracts. The primary causes included an unchecked balance withdrawal from an intermediary contract that allowed donation-based inflation of a liquidity addition targeted by a sandwich attack, a post-swap deflationary clawback that returned sold tokens to the caller while draining pool reserves to create a repeatable price-manipulation primitive, and a token transfer override that burned tokens directly from a Uniswap V2 pair's balance and force-synced reserves within the same transaction to artificially inflate the token price.

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

To help the community learn from what happened, BlockSec selected ten incidents that stood out most this year. These cases were chosen not only for the scale of loss, but also for the distinct techniques involved, the unexpected twists in execution, and the new or underexplored attack surfaces they revealed.

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

On August 29, 2025, Panoptic disclosed a Cantina bounty finding and confirmed that, with support from Cantina and Seal911, it executed a rescue operation on August 25 to secure roughly $400K in funds. The issue stemmed from a flaw in Panoptic’s position fingerprint calculation algorithm, which could have enabled incorrect position identification and downstream fund risk.