金融稳定委员会 2025 评估:稳定币监管分散加剧套利风险

金融稳定委员会 2025 评估:稳定币监管分散加剧套利风险

本文提供了BlockSec对金融稳定委员会(FSB)金融稳定委员会全球加密资产活动监管框架专题审查(2025年10月)的分析,让读者深入了解当前全球稳定币监管格局及其挑战。

I. 金融稳定委员会:全球稳定币监管的关键标准制定者

金融稳定委员会(FSB)将 20 国集团国家和主要金融中心联系在一起。它为稳定币制定全球标准。它聚集了来自财政部门、中央银行和监管机构的高级决策者。这加强了协调。

金融稳定委员会通过 "道德说服和同行压力 "施加影响。一旦达成共识,成员就会承诺在全国范围内执行这些标准。这种方法在传统金融领域行之有效。但在快节奏的稳定币领域,这种方法面临挑战。

2023 年 7 月,金融稳定委员会推出了全球稳定币监管框架。这是首次制定系统的监管标准。2025 年 10 月的同行评审报告考察了该框架在使用两年多后的运行情况。 FSB官方网站图片占位符

II.稳定币监管的全球现状:来自金融稳定委员会同行评审的残酷现实

金融稳定委员会的最新评估显示,全球稳定币监管状况令人担忧。虽然在加密资产监管方面取得了一些进展,但稳定币监管却滞后。目前的做法反映了一种 "领导者少,观察者多"的心态。

报告指出,"很少有地方制定了强有力的稳定币监管法规"。这一点之所以突出,是因为稳定币市场发展迅速,到2025年8月已超过1500亿美元。

即使存在框架,"**与金融稳定委员会建议的完全一致仍然有限"。监管范围和定义的差异使跨境协调变得复杂。 金融稳定委员会官方网站 "实施状况摘要 "全球实施地图的图片占位符

III.监管套利的温床:稳定币监管不均衡带来的系统性风险

金融稳定委员会的报告指出了一个主要风险:不均衡的规则会导致监管套利。这使得监管全球加密资产市场变得更加困难。 这是稳定币监管中的一个主要问题。

监管套利在稳定币领域很常见。发行商经常进行 "监管购物",选择要求较宽松的司法管辖区。这破坏了受监管地区的政策,增加了全球系统性风险。

报告警告说,试图成为 "受最低监管的加密货币中心 "的地区可能会 "导致过度的杠杆和不明确的风险敞口,从而引发系统性风险。"这种 "向下"的宽松监管竞争影响了政策的有效性,并有可能引发系统性风险的跨境传染金融稳定委员会官方网站 "加密资产 "实施地图的图片占位符

IV.稳定币跨境发行的监管盲点

金融稳定委员会的报告谈到了不同地区的稳定币。这些稳定币由相同或相关的实体发行。许多金融稳定委员会成员对这种模式表示担忧。

这种跨境发行带来了重大的监管挑战。

1.责任不明确:没有明确的国际制度来决定由哪个监管机构监督发行实体。

2.确定风险敞口:跨境发行人可能拥有不同的储备资产。它们还使用不同的风险管理策略。这使得风险评估更加复杂。

3.规避监管:跨境发行会造成 "监管门面"。它允许企业转移到宽松的司法管辖区,从而误导用户并削弱权威。

金融稳定委员会官方网站 "稳定币 "监管活动图占位符
金融稳定委员会官方网站 "稳定币 "监管活动图占位符

V. 客观审查:机遇与挑战

从积极的方面来看,金融稳定委员会的报告表明,**对稳定币风险的认识在不断加深。各司法管辖区正在建立专门的框架,如欧盟的 MiCAR。储备资产透明度和赎回方法的技术标准也在统一。

然而,主要的挑战是由于标准不一致,监管效力下降。严格的司法管辖区存在 "逆向选择"问题。优质项目往往会转移到更宽松的地区。这种转移使当地市场面临更高的风险。此外,执行不力也使监督工作复杂化。 表 1 "实施进展概要":金融稳定委员会 10 月报告中有关 CA 和 GSC 建议的实施情况比较](https://blocksec-static-resources.s3.us-east-1.amazonaws.com/assets/frontend/blocksec-strapi-online/image_7_72f194db92.png)

VI.建立全球稳定币监管协调机制

为了解决碎片化问题,金融稳定委员会寻求更好的国际标准。

这将有助于阻止 "全球流动性碎片化"。主要优先事项包括

  • 建立跨境监管合作。

  • 利用监管科技(RegTech)和区块链分析技术加强监管技术。

金融稳定委员会发出的明确信息是,全球加密货币监管是分散的。加密货币机构需要专业的合规解决方案来驾驭这种复杂性。BlockSec以其全球监管专业知识而闻名,通过Phalcon Compliance提供全面的合规支持。

Phalcon Compliance**提供以下服务:

  • 实时跟踪 50 多个辖区的监管变化。

  • 监管要求与业务模式的智能匹配。

  • 识别并降低跨境合规风险。

BlockSec 将复杂的要求简化为标准流程。 这有助于企业在法规不断变化的情况下保持合规,并专注于创新。

📚 法规术语词典

FSB 报告包括几个与加密货币领域相关的关键术语:

  • "监管购物":寻找要求宽松的司法管辖区,以降低合规成本。

  • "竞相逐低":这是指地方为了吸引企业而降低标准,这会损害市场稳定。

  • "监管门面":在严格的地区获得执照只是做做样子,而风险活动却在其他地方发生。

  • "跨境传染":金融风险从一个司法管辖区迅速蔓延到另一个司法管辖区,这是金融稳定委员会关注的一个主要问题。

Sign up for the latest updates
Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

During the week of February 9 to February 15, 2026, three blockchain security incidents were reported with total losses of ~$657K. All incidents occurred on the BNB Smart Chain and involved flawed business logic in DeFi token contracts. The primary causes included an unchecked balance withdrawal from an intermediary contract that allowed donation-based inflation of a liquidity addition targeted by a sandwich attack, a post-swap deflationary clawback that returned sold tokens to the caller while draining pool reserves to create a repeatable price-manipulation primitive, and a token transfer override that burned tokens directly from a Uniswap V2 pair's balance and force-synced reserves within the same transaction to artificially inflate the token price.

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

To help the community learn from what happened, BlockSec selected ten incidents that stood out most this year. These cases were chosen not only for the scale of loss, but also for the distinct techniques involved, the unexpected twists in execution, and the new or underexplored attack surfaces they revealed.

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

On August 29, 2025, Panoptic disclosed a Cantina bounty finding and confirmed that, with support from Cantina and Seal911, it executed a rescue operation on August 25 to secure roughly $400K in funds. The issue stemmed from a flaw in Panoptic’s position fingerprint calculation algorithm, which could have enabled incorrect position identification and downstream fund risk.