闪电贷攻击 Plouto 金库

闪电贷攻击 Plouto 金库

本博客由中国浙江大学区块链安全研究团队发布*

2020年12月16日,我们的监控系统ThunderForecast报告了一系列可疑交易。随后,我们使用由我们研究团队开发的EthScope系统分析了这些交易,并确认所有报告的交易都是恶意的。在本博客中,我们将详细说明此次攻击,以帮助理解攻击者每种行为的意图。

什么是 Plouto Vault?

Plouto 是一个开放的去中心化资产管理协议。Plouto 协议提出了一个名为“开放金库”(Open Vault)的关键理念。借助这一理念,除了标准的投资策略外,资产管理者还可以将他们的协议部署给其他第三方,甚至可以使用 Plouto Vault 设计自己的策略。在这次攻击中,攻击者利用了Plouto Vault的漏洞,即铸造的代币数量取决于 YPool 中相应代币的数量。最终,攻击者套利了总计 698,775.32 美元的金额。

详细信息

现在,我们将通过一个攻击交易 0x49112d… 来揭示更多攻击细节。

涉及十个步骤:

  • 步骤 1:从 AAVE 借入 9,000,000 USDC 的闪电贷。
  • 步骤 3:从 UniswapV2 借入 2,000,000 USDT 的闪电贷。
  • 步骤 7:偿还 UniswapV2 上借入的 2,006,200 USDT 闪电贷。
  • 步骤 8:在 UniswapV2-USDT 池中将 17,298 USDT 兑换为 17,320 USDC。兑换的 USDC 用于偿还 AAVE 上第一笔闪电贷。
  • 步骤 9:偿还 AAVE 上借入的 9,008,100 USDC 闪电贷。
  • 步骤 10:将 177,533 USDC 兑换为 175,669 DAI,并将利润发送到攻击者的 EOA。

收益与损失

在上述交易中,攻击者操纵了 YPool 中 USDT 的流动性,并从 Plouto Vault 套利了 175,669 DAI。

攻击规模

基于此次攻击的特点,我们检测到攻击者 0x43c162…. 发动了 1 个恶意合约 0x2421ce… 和 8 笔交易(在交易 0x49112d… 事件中获得的最大利润为 175,669.88 美元)。根据 Ehterscan 上的数据,攻击者总共套利了 698,775.32 美元。

结语

随着以太坊上 DeFi 生态系统的发展和 DeFi 服务(闪电贷)的不断更新,安全问题逐渐凸显。在这起攻击背后,闪电贷为攻击者实施流动性操纵提供了极大的“便利”。最近,Harvest 平台遭受了一次攻击,该攻击利用了合约之间强烈的依赖关系。

时间线

  • 2020/12/16:发现可疑交易
  • 2020/12/17:完成分析
  • 2020/12/18:发布详细信息

关于 BlockSec

BlockSec 是一家领先的区块链安全公司,由一群全球知名的安全专家于 2021 年创立。公司致力于为新兴的 Web3 世界提升安全性和可用性,以促进其大规模采用。为此,BlockSec 提供智能合约和 EVM 链安全审计服务,用于安全开发和主动阻止威胁的Phalcon平台,用于资金追踪和调查的MetaSleuth平台,以及供 Web3 构建者在加密世界高效冲浪的MetaSuites扩展。

迄今为止,该公司已为 MetaMask、Uniswap Foundation、Compound、Forta 和 PancakeSwap 等 300 多家尊贵客户提供服务,并在两轮融资中从 Matrix Partners、Vitalbridge Capital 和 Fenbushi Capital 等知名投资者那里获得了数千万美元的投资。

官方网站:https://blocksec.com/

官方推特账号:https://twitter.com/BlockSecTeam

Sign up for the latest updates
Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 9 – Feb 15, 2026

During the week of February 9 to February 15, 2026, three blockchain security incidents were reported with total losses of ~$657K. All incidents occurred on the BNB Smart Chain and involved flawed business logic in DeFi token contracts. The primary causes included an unchecked balance withdrawal from an intermediary contract that allowed donation-based inflation of a liquidity addition targeted by a sandwich attack, a post-swap deflationary clawback that returned sold tokens to the caller while draining pool reserves to create a repeatable price-manipulation primitive, and a token transfer override that burned tokens directly from a Uniswap V2 pair's balance and force-synced reserves within the same transaction to artificially inflate the token price.

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

Top 10 "Awesome" Security Incidents in 2025

To help the community learn from what happened, BlockSec selected ten incidents that stood out most this year. These cases were chosen not only for the scale of loss, but also for the distinct techniques involved, the unexpected twists in execution, and the new or underexplored attack surfaces they revealed.

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

#10 Panoptic Incident: XOR Linearity Breaks the Position Fingerprint Scheme

On August 29, 2025, Panoptic disclosed a Cantina bounty finding and confirmed that, with support from Cantina and Seal911, it executed a rescue operation on August 25 to secure roughly $400K in funds. The issue stemmed from a flaw in Panoptic’s position fingerprint calculation algorithm, which could have enabled incorrect position identification and downstream fund risk.