Back to Blog

Solana rBPFでの新たな整数オーバーフローバグ発見

Code Auditing
2021年12月30日
3 min read

最近、当社の脆弱性検出システムは、Solana の rBPF(Solana の dApps がすべて実行される仮想マシンです:https://github.com/solana-labs/rbpf)において、重大な問題を発見しました。慎重な調査の結果、これは整数オーバーフローのバグであり、Solana ネットワーク全体をクラッシュさせるために悪用される可能性があることが判明しました。このバグを Solana セキュリティチームに報告したところ、チームは直ちに確認と修正に着手しました。本稿執筆時点では、ほぼすべてのバリデーターノードがパッチを受け取り最新バージョンにアップグレードしているため、公開開示しても安全であると言えます。

eBPFとrBPF

eBPF(Extended Berkeley Packet Filter)[1] は、当初カーネル内でのパケットフィルタリングのために開発されました。eBPF のセキュリティ、効率性、スケーラビリティから、現在ではネットワーキング、トレーシング、プロファイリングなど、さまざまな分野で使用されています[2]。eBPF の豊富な機能性を考慮し、Solana はスマートコントラクトの実行エンジンとしても採用しました。Solana 上で dApps を開発するためには、開発者は Rust でスマートコントラクトを開発し、それが eBPF バイトコードにコンパイルされます。

Solana の dApps をホストするには、eBPF 用の正確な仮想マシンが必要です。この場合、Solana は Rust で書かれた eBPF 用の仮想マシンである rBPF を使用します。しかし、提案されている仮想マシン(つまり rBPF)が堅牢で安全で正確であるかどうかは不明です。rBPF の内部にセキュリティ上の問題が存在すると、rBPF を含むすべてのバリデーターに影響が及ぶ可能性があり、Solana ネットワーク全体に甚大な損害(例:DDoS 攻撃)をもたらす可能性があります。

バグの根本原因

rBPF のバグを特定するためのツールを開発しました。このツールは現在も開発中です。このプロセス中に、rBPF(バージョン 0.2.16)で、ネットワーク全体をダウンさせる可能性のある深刻な問題が特定されました。

具体的には、「elf.rs」ファイル内の「load」関数は、ELF ファイル(スマートコントラクト)を解析および検証するために使用されます。「load」関数はまず ELF 構造を読み込み、「relocate」関数を呼び出して呼び出し元オフセットを設定します。しかし、「relocate」関数では、「sym.st_value」属性がELF ファイルから直接取得されます。「st_value」が十分に大きい場合、「sym.st_value」と「refd_pa」の合計である「addr」を計算する際に整数オーバーフローが発生する可能性があります。

この場合、攻撃者は悪意のある ELF ファイルをスマートコントラクトとして作成し、整数オーバーフローをトリガーすることができます。その後、すべてのバリデーターがターゲットの ELF ファイルを実行し、rBPF は「add with overflow」というエラーでパニックを起こします。

この時点で、rBPF はハングアップし、後続のトランザクションは実行されなくなるため、DoS 攻撃につながります。以下に示すように、ELF ファイルのロード中に整数オーバーフローが発生したため、ノードが「Finalizing transaction」でハングアップしていることがわかります。

この問題は https://github.com/solana-labs/rbpf/pull/200 で導入されたため、rBPF はバージョン 0.2.14 から脆弱でした。この問題を特定し、2021年12月6日に Solana セキュリティチームに報告しました。Solana は、報告後数時間で safemath 機構を使用して問題を修正しました。修正は https://github.com/solana-labs/rbpf/pull/236 にあります。本稿執筆時点(2021/12/30)で、バリデーターの 86% 以上が最新バージョンにアップグレードしています。

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Packet_Filter [2] https://ebpf.io/

タイムライン

  • 2021/12/06: Solana セキュリティチームに問題が報告されました。
  • 2021/12/06: 脆弱性が修正されました。
  • 2021/12/30: この脆弱性の情報が公開されました。
  • 2022/01/28: CVE-2021–46102 が割り当てられました。
Sign up for the latest updates
Web3攻撃対象領域:ペネトレーションテストの概要

Web3攻撃対象領域:ペネトレーションテストの概要

暗号資産機関は従来の攻撃対象領域に加え、資金処理チェーンも抱えます。本記事は稼働システムをアプリケーション、認可・署名、ブロックチェーン連携、インフラの4要素で整理し、各要素の責務・実装例・継承される攻撃対象を示します。さらにweb3固有の範囲を、運用・署名意図・承認出金チェーン・資金ロジック・オンチェーン取引と契約という5領域に構造化します。

約2,300万ドル喪失:Cosmos EVM、Moonwellの被害事例 | BlockSec Weekly
Security Insights

約2,300万ドル喪失:Cosmos EVM、Moonwellの被害事例 | BlockSec Weekly

レポート期間(2026/08/22-2026/08/30)中、約2270万ドルの損害を伴う5件のブロックチェーンセキュリティ事件を報告。Tectonicから約7400万〜1.195億ドルが流出したが、CronosがExploit前状態にロールバックされ大部分が消失。ハイライトはTAC Chainで追跡された6チェーンにわたるCosmos EVM Exploitシリーズ(実現損失約570万ドル)で、共有残高同期バグがアンダーフローとオーバーフローを連鎖させステーキングプールを枯渇させた。Moonwellの担保会計とオラクル価格操作の複合、Tectonicのオラクル価格とレシートトークン交換レート操作、Ajnaの清算ビジネスロジック欠陥、SolanaのRain Card Contract ExploitシリーズにおけるEd25519署名検証バイパス(Avici、Tria等)も分析。

ブロックチェーンペネトレーションテストとは?定義と境界
Security Services

ブロックチェーンペネトレーションテストとは?定義と境界

ブロックチェーンペネトレーションテストに広く受け入れられた定義はなく、監査、スキャン、バグバウンティと混同されがちです。本稿は作業定義―合意された範囲とルールの下、稼働システムを実際に攻撃し悪用経路と制御連鎖を検証すること―を示し、web3特有の資金移動脅威モデルの核心であるオフチェーンからオンチェーンへの受け渡しの構成的隙間を論じます。さらにこの連鎖を構成する5つの検証可能な能力を整理し、関連目的をコード監査、ウォレットセキュリティ監査、web3セキュリティテスト、スキャン、バグバウンティへ振り分けます。

Best Security Auditor for Web3

Validate design, code, and business logic before launch. Aligned with the highest industry security standards.

BlockSec Audit