Volver al blog

Incidente del DAO YieldBlox en Stellar: Una Mala Configuración del Oráculo Permitió un Drenaje de Más de $10M

Code Auditing
26 de febrero de 2026
4 min de lectura

El 22 de febrero de 2026, un fondo de préstamos operado por YieldBlox DAO en Blend V2 de Stellar fue explotado, resultando en pérdidas superiores a $10 millones.

El atacante manipuló el mercado USTRY/USDC en SDEX. La ruta del oráculo Reflector configurada por el fondo aceptó el precio manipulado, sobrevaluó el colateral USTRY y permitió al atacante drenar los activos del fondo (USDC y XLM).

Este incidente no fue un problema del contrato principal de Blend V2. Fue un problema de configuración del operador del fondo (YieldBlox DAO).

2. Antecedentes

En Stellar, Blend V2 es un protocolo de liquidez que permite a los usuarios crear fondos de préstamos aislados. Cada fondo define sus propios activos de préstamo, activos de colateral y configuraciones de oráculo.

En este incidente, el fondo afectado permitía a los usuarios tomar prestado XLM y USDC usando USTRY como colateral. El fondo utilizó el oráculo Reflector [2], y el precio de USTRY se obtenía del mercado USTRY/USDC en SDEX [3], con actualizaciones periódicas.

3. Análisis de Vulnerabilidad (Análisis de Causa Raíz)

El exploit fue posible gracias a un diseño de precios del lado del fondo que dependía de un mercado manipulable.

  1. El mercado USTRY/USDC en SDEX tenía muy poca liquidez.
  2. El atacante pudo eliminar órdenes normales y colocar órdenes anómalas para elevar drásticamente el precio aparente del mercado.
  3. Reflector actualizó entonces USTRY al valor manipulado.
  4. La lógica de riesgo del fondo aceptó ese valor para la valoración del colateral, lo que infló el poder de endeudamiento.

Como resultado, el atacante utilizó el colateral USTRY sobrevaluado para drenar los activos prestables del fondo.

4. Análisis del Ataque

  1. (Tx 1, 2) El atacante manipuló USTRY en SDEX de aproximadamente $1.06 a aproximadamente $107 consumiendo liquidez normal y colocando órdenes anómalas.
  1. (Tx 3) Reflector obtuvo el precio manipulado de SDEX y actualizó su fuente de datos.
  1. (Tx 4, 5) El atacante tomó prestado 1,000,196e7 USDC con 12,881e7 USTRY como colateral.
  1. (Tx 6, 7) El atacante tomó prestado 6,124,927,810e7 XLM con 14,987,610e7 USTRY como colateral.
  1. (Tx 8, 9, 10) El atacante transfirió los activos drenados a Base, BSC y Ethereum mediante puentes.

5. Análisis de Pérdidas/Ganancias

La pérdida total estimada fue de aproximadamente $10M+ en Stellar.

6. Conclusión

El problema central es claro: la valoración del colateral en este fondo dependía de una fuente de precios manipulable. Esto fue un fallo de configuración del operador del fondo (YieldBlox DAO), no un defecto en el contrato principal de Blend V2. Este incidente es un recordatorio de que los fondos de préstamos deben seleccionar y monitorear las dependencias de precios con una sólida resistencia a la manipulación.

Referencias

[1] YieldBlox DAO

[2] https://reflector.network/

[3] Mercado USTRY/USDC en SDEX


Acerca de BlockSec

BlockSec es un proveedor integral de seguridad blockchain y cumplimiento normativo en criptomonedas. Desarrollamos productos y servicios que ayudan a los clientes a realizar auditorías de código (incluyendo contratos inteligentes, blockchain y carteras), interceptar ataques en tiempo real, analizar incidentes, rastrear fondos ilícitos y cumplir con las obligaciones de AML/CFT, a lo largo del ciclo de vida completo de protocolos y plataformas.

BlockSec ha publicado múltiples trabajos de seguridad blockchain en conferencias de prestigio, ha reportado varios ataques de día cero en aplicaciones DeFi, ha bloqueado múltiples hackeos para rescatar más de 20 millones de dólares y ha asegurado miles de millones en criptomonedas.

Apúntate para recibir las novedades
Pérdidas de ~5,57 millones USD: exploits de X100 Freezer y NEM | Resumen semanal de BlockSec
Security Insights

Pérdidas de ~5,57 millones USD: exploits de X100 Freezer y NEM | Resumen semanal de BlockSec

Este informe semanal cubre dos incidentes de seguridad ocurridos en Ethereum y BNB Chain durante el período 19/10/2026–25/10/2026. Examina una toma de control de la gobernanza de X100 Freezer financiada mediante un préstamo flash y un fallo en la liquidación de impuestos que afectó a un pool de liquidez de un token NEM en BNB Chain. Las pérdidas estimadas dentro del alcance del informe suman aproximadamente 5,57 millones USD: ~4,75 millones USD de la transacción representativa de X100 y ~820 mil USD del incidente del pool de NEM. El total excluye las extracciones posteriores de X100 reportadas por separado.

Pérdidas de aproximadamente 3,87 millones USD: hackeos de Autheo Network y UNCX | Resumen semanal de BlockSec
Security Insights

Pérdidas de aproximadamente 3,87 millones USD: hackeos de Autheo Network y UNCX | Resumen semanal de BlockSec

Este informe semanal cubre 3 incidentes de seguridad correspondientes al período 12/10/2026–18/10/2026, con pérdidas totales estimadas en aproximadamente 3,87 millones USD. Autheo Network sufrió una vulneración de clave privada con pérdidas de aproximadamente 1,76 millones USD; Qubic Wallet perdió aproximadamente 1,30 millones USD debido a la generación de una semilla débil; y los contratos Smart Token Vesting V2 de UNCX Network sufrieron un error contable con pérdidas de aproximadamente 807 mil USD en Ethereum, BNB Chain, Base y Robinhood Chain. El análisis destacado de UNCX explica cómo un cálculo agregado de participaciones defectuoso mezcló tramos de adquisición de derechos creados con distintas proporciones entre tokens y participaciones, lo que permitió retiros excesivos de pools compartidos.

Pérdidas de ~542.000 dólares: explotación de MakerDaoBot | Resumen semanal de BlockSec
Security Insights

Pérdidas de ~542.000 dólares: explotación de MakerDaoBot | Resumen semanal de BlockSec

Ethereum (05–11/10/2026): 1 incidente; pérdida estimada de $542 mil. MakerDaoBot, sin control de acceso, dio a un adaptador malicioso acceso a sus saldos MakerDAO. Este cerró 4 subastas ETH-A y convirtió 200 ETH-A en WETH; el atacante los cambió por 200 ETH y se los envió.

El mejor auditor de seguridad para Web3

Valida el diseño, el código y la lógica de negocio antes del lanzamiento, siguiendo los estándares de seguridad más exigentes del sector.

Auditoría de BlockSec
Incidente del DAO YieldBlox en Stellar: Una Mala Configuración del Oráculo Permitió un Drenaje de Más de $10M