Volver al blog

Cuando "SafeTransfer" Se Vuelve Inseguro: Lecciones del Incidente de Seguridad de QBridge

Code Auditing
28 de enero de 2022
3 min de lectura

El 28 de enero, QBridge fue atacado y los valores de los activos, alrededor de 80 millones de dólares, fueron robados. Tras el análisis, encontramos que la causa raíz en el código es la implementación de la función safeTransfer (y safeTransferFrom).

La Causa Raíz

En primer lugar, el proyecto no utiliza la popular biblioteca SafeERC20 de OpenZeppelin para la transferencia de tokens. En cambio, implementaron una biblioteca llamada SafeToken.

En segundo lugar, la implementación no verifica que el objetivo sea un contrato válido (ni si es una dirección cero).

En tercer lugar, la llamada de bajo nivel del EVM no devuelve falso cuando el contrato objetivo es cero. Esto contradice el sentido común del desarrollador.

Por supuesto, el incidente también tiene otras razones, por ejemplo, la dirección cero está incluida en la lista blanca. Sin embargo, si el código puede manejar correctamente este caso especial, entonces no es vulnerable.

BTW: Existen otros proyectos que utilizan código similar. Pueden ser susceptibles al mismo problema.

Experimento

Para confirmar la tercera razón de que la VM no devuelve falso cuando el contrato objetivo es cero, desarrollamos un contrato de prueba, como se muestra a continuación.

La ejecución de TestSafeTransfer.test() no se revertirá.

Lecciones y Cómo Mitigar el Riesgo

Sugerimos que

  • Utilice la biblioteca popular en lugar de inventar su propia solución, a menos que tenga una razón muy muy buena,
  • verifique el saldo antes y después de la transferencia de activos para asegurarse de que la cantidad de activos transferidos cumple con las expectativas. Esto también puede evitar el problema del token de deflación e inflación.

Acerca de BlockSec

BlockSec es una empresa pionera en seguridad blockchain establecida en 2021 por un grupo de expertos en seguridad de renombre mundial. La empresa está comprometida con mejorar la seguridad y la usabilidad para el emergente mundo Web3 con el fin de facilitar su adopción masiva. Con este fin, BlockSec ofrece servicios de auditoría de seguridad para contratos inteligentes y cadenas EVM, la plataforma Phalcon para el desarrollo de seguridad y el bloqueo proactivo de amenazas, la plataforma MetaSleuth para el rastreo e investigación de fondos, y la extensión MetaDock para que los constructores de web3 naveguen de manera eficiente en el mundo cripto.

Hasta la fecha, la empresa ha atendido a más de 300 clientes distinguidos como MetaMask, Uniswap Foundation, Compound, Forta y PancakeSwap, y ha recibido decenas de millones de dólares en dos rondas de financiamiento de inversores prominentes, incluyendo Matrix Partners, Vitalbridge Capital y Fenbushi Capital.

Sitio web oficial: https://blocksec.com/

Cuenta oficial de Twitter: https://twitter.com/BlockSecTeam

Apúntate para recibir las novedades
Pérdidas de ~5,57 millones USD: exploits de X100 Freezer y NEM | Resumen semanal de BlockSec
Security Insights

Pérdidas de ~5,57 millones USD: exploits de X100 Freezer y NEM | Resumen semanal de BlockSec

Este informe semanal cubre dos incidentes de seguridad ocurridos en Ethereum y BNB Chain durante el período 19/10/2026–25/10/2026. Examina una toma de control de la gobernanza de X100 Freezer financiada mediante un préstamo flash y un fallo en la liquidación de impuestos que afectó a un pool de liquidez de un token NEM en BNB Chain. Las pérdidas estimadas dentro del alcance del informe suman aproximadamente 5,57 millones USD: ~4,75 millones USD de la transacción representativa de X100 y ~820 mil USD del incidente del pool de NEM. El total excluye las extracciones posteriores de X100 reportadas por separado.

Pérdidas de aproximadamente 3,87 millones USD: hackeos de Autheo Network y UNCX | Resumen semanal de BlockSec
Security Insights

Pérdidas de aproximadamente 3,87 millones USD: hackeos de Autheo Network y UNCX | Resumen semanal de BlockSec

Este informe semanal cubre 3 incidentes de seguridad correspondientes al período 12/10/2026–18/10/2026, con pérdidas totales estimadas en aproximadamente 3,87 millones USD. Autheo Network sufrió una vulneración de clave privada con pérdidas de aproximadamente 1,76 millones USD; Qubic Wallet perdió aproximadamente 1,30 millones USD debido a la generación de una semilla débil; y los contratos Smart Token Vesting V2 de UNCX Network sufrieron un error contable con pérdidas de aproximadamente 807 mil USD en Ethereum, BNB Chain, Base y Robinhood Chain. El análisis destacado de UNCX explica cómo un cálculo agregado de participaciones defectuoso mezcló tramos de adquisición de derechos creados con distintas proporciones entre tokens y participaciones, lo que permitió retiros excesivos de pools compartidos.

Pérdidas de ~542.000 dólares: explotación de MakerDaoBot | Resumen semanal de BlockSec
Security Insights

Pérdidas de ~542.000 dólares: explotación de MakerDaoBot | Resumen semanal de BlockSec

Ethereum (05–11/10/2026): 1 incidente; pérdida estimada de $542 mil. MakerDaoBot, sin control de acceso, dio a un adaptador malicioso acceso a sus saldos MakerDAO. Este cerró 4 subastas ETH-A y convirtió 200 ETH-A en WETH; el atacante los cambió por 200 ETH y se los envió.

El mejor auditor de seguridad para Web3

Valida el diseño, el código y la lógica de negocio antes del lanzamiento, siguiendo los estándares de seguridad más exigentes del sector.

Auditoría de BlockSec