Back to Blog

Wenn "SafeTransfer" unsicher wird: Lehren aus dem QBRIDGE-Sicherheitsvorfall

Code Auditing
January 28, 2022
3 min read

Am 28. Januar wurde die QBridge angegriffen und Vermögenswerte im Wert von rund 80 Millionen US-Dollar gestohlen. Nach der Analyse stellten wir fest, dass die Grundursache im Code die Implementierung der Funktion safeTransfer (und safeTransferFrom) ist.

Die Grundursache

Erstens verwendet das Projekt nicht die beliebte OpenZeppelin SafeERC20-Bibliothek für die Token-Übertragung. Stattdessen implementierten sie eine Bibliothek namens SafeToken.

Zweitens prüft die Implementierung nicht, ob das Ziel ein gültiger Vertrag ist (oder ob es sich um eine Nulladresse handelt).

Drittens gibt der Low-Level-Aufruf der EVM nicht false zurück, wenn der Zielvertrag Null ist. Dies widerspricht dem gesunden Menschenverstand der Entwickler.

Natürlich gibt es bei dem Vorfall auch andere Gründe, z. B. die Aufnahme der Nulladresse in die Whitelist. Wenn der Code diesen Sonderfall jedoch ordnungsgemäß behandeln kann, ist er nicht anfällig.

Übrigens: Es gibt andere Projekte, die ähnlichen Code verwenden. Diese können für ähnliche Probleme anfällig sein.

Experiment

Um den dritten Grund zu bestätigen, dass die VM keinen false-Wert zurückgibt, wenn der Zielvertrag Null ist, haben wir einen Testvertrag entwickelt, wie im Folgenden gezeigt.

Die Ausführung von TestSafeTransfer.test() wird nicht abgebrochen.

Lehren und Risikominimierung

Wir schlagen vor, dass

  • die beliebte Bibliothek verwendet wird, anstatt sein eigenes Rad neu zu erfinden, es sei denn, es gibt einen sehr, sehr guten Grund.
  • das Guthaben vor und nach der Vermögensübertragung geprüft wird, um sicherzustellen, dass die Anzahl der übertragenen Vermögenswerte den Erwartungen entspricht. Dies kann auch das Problem von deflationären und inflationären Token vermeiden.

Über BlockSec

BlockSec ist ein führendes Blockchain-Sicherheitsunternehmen, das 2021 von einer Gruppe weltweit renommierter Sicherheitsexperten gegründet wurde. Das Unternehmen hat sich der Verbesserung der Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit für die aufstrebende Web3-Welt verschrieben, um deren Massenadoption zu fördern. Zu diesem Zweck bietet BlockSec Audits für Smart Contracts und EVM-Ketten, die Phalcon-Plattform für die sichere Entwicklung und proaktive Abwehr von Bedrohungen, die MetaSleuth-Plattform für die Verfolgung und Untersuchung von Geldern sowie die MetaDock-Erweiterung für Web3-Entwickler, die effizient im Krypto-Bereich surfen.

Bis heute hat das Unternehmen über 300 angesehene Kunden wie MetaMask, Uniswap Foundation, Compound, Forta und PancakeSwap betreut und in zwei Finanzierungsrunden von namhaften Investoren, darunter Matrix Partners, Vitalbridge Capital und Fenbushi Capital, zweistellige Millionenbeträge erhalten.

Offizielle Website: https://blocksec.com/

Offizieller Twitter-Account: https://twitter.com/BlockSecTeam

Sign up for the latest updates
~$4.72M Lost: TAC, Transit Finance & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$4.72M Lost: TAC, Transit Finance & More | BlockSec Weekly

This BlockSec weekly security report covers 3 notable attack incidents identified between May 11 and May 17, 2026, across TRON, TON, and Ethereum, with total estimated losses of approximately $4.72M. Three incidents are analyzed in detail: the highlighted $1.88M Transit Finance exploit on TRON, where a deprecated swap bridge contract with lingering token approvals was exploited through arbitrary calldata forwarding; the $2.8M TAC TON-to-EVM bridge exploit caused by missing canonical wallet verification in the jetton deposit flow; and the $46.75K Boost Hook exploit on Ethereum, where spot price manipulation on a Uniswap V4 hook-based perpetual protocol forced the protocol to buy tokens at inflated prices using its own reserves.

~$15.9M Lost: Trusted Volumes, Wasabi & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$15.9M Lost: Trusted Volumes, Wasabi & More | BlockSec Weekly

This BlockSec bi-weekly security report covers 11 notable attack incidents identified between April 27 and May 10, 2026, across Sui, Ethereum, BNB Chain, Base, Blast, and Berachain, with total estimated losses of approximately $15.9M. Three incidents are analyzed in detail: the highlighted $1.14M Aftermath Finance exploit on Sui, where a signed/unsigned semantic mismatch in the builder-fee validation allowed an attacker to inject a negative fee that was converted into positive collateral during settlement; the $5.87M Trusted Volumes RFQ authorization mismatch on Ethereum; and the $5.7M Wasabi Protocol infrastructure-to-contract-control compromise across multiple EVM chains.

Newsletter - April 2026
Security Insights

Newsletter - April 2026

In April 2026, the DeFi ecosystem experienced three major security incidents. KelpDAO lost ~$290M due to an insecure 1-of-1 DVN bridge configuration exploited via RPC infrastructure compromise, Drift Protocol suffered ~$285M from a multisig governance takeover leveraging Solana's durable nonce mechanism, and Rhea Finance incurred ~$18.4M following a business logic flaw in its margin-trading module that allowed circular swap path manipulatio

Best Security Auditor for Web3

Validate design, code, and business logic before launch. Aligned with the highest industry security standards.

BlockSec Audit