Back to Blog

Wenn "SafeTransfer" unsicher wird: Lehren aus dem QBridge-Sicherheitsvorfall

Code Auditing
January 28, 2022

Am 28. Januar wurde die QBridge angegriffen und Werte im Wert von rund 80 Millionen US-Dollar gestohlen. Nach der Analyse stellten wir fest, dass die Ursache im Code die Implementierung der Funktion safeTransfer (und safeTransferFrom) ist.

Die Ursache

Erstens verwendet das Projekt nicht die beliebte OpenZeppelin SafeERC20-Bibliothek für die Token-Übertragung. Stattdessen implementierten sie eine Bibliothek namens SafeToken.

Zweitens prüft die Implementierung nicht, ob das Ziel ein gültiger Vertrag ist (oder ob es sich um eine Nulladresse handelt).

Drittens gibt der Low-Level-Aufruf der EVM keinen falschen Wert zurück, wenn der Zielvertrag Null ist. Dies widerspricht dem gesunden Menschenverstand der Entwickler.

Natürlich gab es bei dem Vorfall auch andere Gründe, z. B. dass die Nulladresse auf der Whitelist stand. Wenn der Code diesen Sonderfall jedoch ordnungsgemäß behandeln könnte, wäre er nicht anfällig gewesen.

Übrigens: Es gibt andere Projekte, die ähnlichen Code verwenden. Sie könnten anfällig für ähnliche Probleme sein.

Experiment

Um den dritten Grund zu bestätigen, dass die VM keinen falschen Wert zurückgibt, wenn der Zielvertrag Null ist, haben wir einen Testvertrag entwickelt, wie unten gezeigt.

Die Ausführung von TestSafeTransfer.test() wird nicht zurückgesetzt.

Lektionen und Risikominderung

Wir schlagen vor, dass:

  • Verwenden Sie die beliebte Bibliothek, anstatt Ihr eigenes Rad neu zu erfinden, es sei denn, Sie haben einen sehr, sehr guten Grund.
  • Überprüfen Sie den Saldo vor und nach der Asset-Übertragung, um sicherzustellen, dass die Anzahl der übertragenen Assets den Erwartungen entspricht. Dies kann auch das Problem von deflationären und inflationären Token vermeiden.

Über BlockSec

BlockSec ist ein führendes Blockchain-Sicherheitsunternehmen, das 2021 von einer Gruppe weltweit renommierter Sicherheitsexperten gegründet wurde. Das Unternehmen setzt sich dafür ein, die Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit der aufstrebenden Web3-Welt zu verbessern, um deren massenhafte Adoption zu fördern. Zu diesem Zweck bietet BlockSec Dienstleistungen für die Prüfung von Smart Contracts und EVM-Chains, die Phalcon-Plattform für die sichere Entwicklung und die proaktive Abwehr von Bedrohungen, die MetaSleuth-Plattform für die Geldverfolgung und Untersuchung sowie die MetaDock-Erweiterung für Web3-Entwickler, die effizient im Krypto-Bereich unterwegs sind.

Bisher hat das Unternehmen über 300 angesehene Kunden wie MetaMask, Uniswap Foundation, Compound, Forta und PancakeSwap betreut und in zwei Finanzierungsrunden von namhaften Investoren wie Matrix Partners, Vitalbridge Capital und Fenbushi Capital Millionen von US-Dollar erhalten.

Offizielle Website: https://blocksec.com/

Offizielles Twitter-Konto: https://twitter.com/BlockSecTeam

Sign up for the latest updates
Tether Freezes $6.76M USDT Linked to Iran's IRGC & Houthi Forces: Why On-Chain Compliance is Now a Geopolitical Battlefield
Security Insights

Tether Freezes $6.76M USDT Linked to Iran's IRGC & Houthi Forces: Why On-Chain Compliance is Now a Geopolitical Battlefield

Looking ahead, targeted freezing events like this $6.76M USDT action will only become more common. On-chain data analysis is improving. Stablecoin issuers are also working closely with regulators. As a result, hidden illicit financial networks will be exposed.

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Mar 2 – Mar 8, 2026
Security Insights

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Mar 2 – Mar 8, 2026

During the week of March 2 to March 8, 2026, seven blockchain security incidents were reported with total losses of ~$3.25M. The incidents occurred across Base, BNB Chain, and Ethereum, exposing critical vulnerabilities in smart contract business logic, token deflationary mechanics, and asset price manipulation. The primary causes included a double-minting logic flaw during full token deposits that allowed an attacker to exponentially inflate their balances through repeated burn-and-mint cycles, a price manipulation vulnerability in an AMM-based lending market where artificially inflated vault shares created divergent price anchors to incorrectly force healthy positions into liquidation, and a flawed access control implementation relying on trivially spoofed contract interfaces that enabled attackers to bypass authorization to batch-mint and dump arbitrary tokens.

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 23 – Mar 1, 2026
Security Insights

Weekly Web3 Security Incident Roundup | Feb 23 – Mar 1, 2026

During the week of February 23 to March 1, 2026, seven blockchain security incidents were reported with total losses of ~$13M. The incidents affected multiple protocols, exposing critical weaknesses in oracle design/configuration, cryptographic verification, and core business logic. The primary drivers included oracle manipulation/misconfiguration that led to the largest loss at YieldBloxDAO (~$10M), a crypto-proof verification flaw that enabled the FOOMCASH (~$2.26M) exploit, and additional token design and logic errors impacting Ploutos, LAXO, STO, HedgePay, and an unknown contract, underscoring the need for rigorous audits and continuous monitoring across all protocol layers.