Ab 23.03.2022 16:20:08 UTC+8 wurde CashioApp ausgenutzt, um das Konto mit den als Sicherheit hinterlegten Token zu leeren. Der Verlust belief sich auf etwa 52 Millionen. Möglich wurde der Angriff durch eine unzureichende Prüfung der Eingabekonten, die es dem Angreifer erlaubte, 20 Milliarden $CASH-Token ohne jegliche Einzahlung zu prägen. Im Folgenden erläutern wir die technischen Details.
Zusammenfassung
Der Vorfall war auf einen Fehler im Brrr-Programm zurückzuführen, das für das Prägen und Verbrennen von $CASH-Token gegen Saber LP Arrows als Sicherheit ausgelegt ist. Konkret können Nutzer durch die Einzahlung von Arrow-LP-Token $CASH ausgeben, also $CASH prägen. Zu beachten ist, dass den Arrow-LP-Token Saber-LP-Token zugrunde liegen. Die Anweisung print_cash, mit der $CASH geprägt werden können, erhält eine Liste von Konten, darunter das Bank-Konto und das Collateral-Konto. Sie dienen dazu, die als Sicherheit hinterlegten Token (d. h. Arrow-LP-Token), die zum Prägen von $CASH verwendet werden dürfen, zu erfassen und nachzuverfolgen. Vorgesehen ist, dass diese beiden Konten nur vom Administrator initialisiert und autorisiert werden. Das Programm prüft jedoch die Gültigkeit des Bank-Kontos nicht. Dadurch kann der Angreifer eine Reihe gefälschter Konten (einschließlich des Bank-Kontos) erstellen, sie der Anweisung print_cash übergeben und $CASH nahezu kostenlos ausgeben (es fallen lediglich Transaktionsgebühren an).
Details
Beginnen wir die Analyse mit den Konten, die von der nachstehenden Anweisung print_cash verwendet werden.
Das Attribut common (Zeile 75) ist eine Struktur des Typs BrrrCommon im Programm. In BrrrCommon werden das bank-Konto und das collateral-Konto vom Administrator initialisiert und autorisiert. crate_token ist das Konto des $CASH-Tokens. Es speichert Informationen über $CASH, etwa den öffentlichen Schlüssel von crate_mint (Zeile 107), die öffentlichen Schlüssel der Administratorrollen und weitere Angaben. crate_collateral_tokens ist ein Tresorkonto, das die von Nutzern übertragenen, als Sicherheit hinterlegten Token hält. Da es sich bei den als Sicherheit hinterlegten Token um Arrow-LP-Token handeln soll, denen die LP-Token von Saber zugrunde liegen, müssen Nutzer die zugehörigen Konten von saber_swap angeben. Die letzten beiden Attribute der Struktur BrrrCommon sind Programm-IDs der in der Anweisung verwendeten Zielprogramme. Zu beachten ist, dass die letzten vier Attribute der Struktur PrintCash das Systemkonto des Nutzers (das zugleich die Transaktion signiert), das Sicherheitenkonto des Nutzers, das $CASH-Token-Konto des Nutzers, das die geprägten $CASH empfängt, sowie der öffentliche Schlüssel des Kontos sind, das zum Prägen der $CASH berechtigt ist.
Die Angriffstransaktion
Nachdem wir die Funktion der genannten Konten erläutert haben, analysieren wir nun die Angriffstransaktion: 0x4fgL…z2K5. Dieser Angriff wird von der Angreiferadresse (unter 0x6D7f) aus initiiert. Die Liste der Eingabekonten für die Anweisung PrintCash ist nachstehend dargestellt.
Das oben gezeigte Account #1 (0x5aha) entspricht dem Bank-Konto. Wir stellten fest, dass es sich von der Adresse auf der offiziellen Website von CashioApp (0xEm1P) unterscheidet. Das bedeutet, dass die Validierung des Bank-Kontos unzureichend ist!
Validierung
Sehen wir uns die Validierung der Struktur BrrrCommon im Code genauer an, um zu verstehen, wie die Prüfung umgangen wird.
Die einzige Prüfung des als Eingabe übergebenen Bank-Kontos stellt sicher, dass das übergebene Collateral-Konto mit dem Bank-Konto verknüpft ist (Zeile 12). Sie lässt sich jedoch leicht umgehen, indem auch ein gefälschtes Collateral-Konto angegeben wird. Um keine echten Vermögenswerte als Sicherheit hinterlegen zu müssen, gab der Angreifer außerdem gefälschte saber_swap-Konten an. Der Angreifer will wertlose Vermögenswerte als Sicherheit einzahlen, um wertvolle $CASH-Token auszugeben. Daher müssen die vom Angreifer angegebenen Adressen für crate_token und crate_mint echt sein. Anders ausgedrückt: Die unzureichende Prüfung des Bank-Kontos ermöglicht es dem Angreifer, eine Reihe gefälschter Konten zu erstellen und damit $CASH gegen wertlose Sicherheiten auszugeben.
Die Behebung
Zur Behebung wird die Anweisung assert_keys_eq!(self.bank.crate_mint, self.crate_mint) hinzugefügt. Diese Anweisung stellt sicher, dass das Feld crate_mint des Bank-Kontos den korrekten Wert crate_mint für $CASH enthält. Doch wie stellt das sicher, dass das Bank-Konto gültig ist? Sehen wir uns die Struktur NewBank (im Programm bankman) und die Struktur NewCrate (im Programm crate_token) an, um die Antwort zu finden.
Das Bank-Konto ist tatsächlich eine PDA, deren Seeds die Adresse von crate_token enthalten. Zugleich ist crate_token ebenfalls eine PDA, deren Seeds die Adresse von crate_mint enthalten. Dadurch wird sichergestellt, dass das Bank-Konto gültig ist, wenn das als Eingabe übergebene crate_mint gültig ist. Ohne ein korrektes crate_mint können Angreifer $CASH nicht prägen und die Angriffe nicht durchführen.
Über BlockSec
BlockSec ist ein wegweisendes Unternehmen für Blockchain-Sicherheit, das im Jahr 2021 von einer Gruppe weltweit anerkannter Sicherheitsexperten gegründet wurde. Das Unternehmen setzt sich dafür ein, die Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit der aufstrebenden Web3-Welt zu verbessern und so ihre breite Akzeptanz zu fördern. Zu diesem Zweck bietet BlockSec Sicherheitsaudits für Smart Contracts und EVM-Chains, die Plattform Phalcon Security für Sicherheitsentwicklung und die proaktive Abwehr von Bedrohungen, die Plattform MetaSleuth zur Nachverfolgung und Untersuchung von Mittelflüssen sowie die Erweiterung MetaSuites an, mit der Web3-Entwickler sich effizient in der Kryptowelt bewegen können.
Bislang hat das Unternehmen mehr als 300 angesehene Kunden wie MetaMask, Uniswap Foundation, Compound, Forta und PancakeSwap betreut und in zwei Finanzierungsrunden mehrere zehn Millionen US-Dollar von namhaften Investoren erhalten, darunter Matrix Partners, Vitalbridge Capital und Fenbushi Capital.
Offizielle Website: https://blocksec.com/
Offizieller Twitter-Account: https://twitter.com/BlockSecTeam
