Back to Blog

Lead-in: Sichere Smart Contract Entwicklung

August 15, 2022
2 min read

In unserer Serie "Sichere Smart Contract Entwicklung" tauchen wir tief in die kritischen Sicherheitsaspekte der Smart Contract Entwicklung ein, mit besonderem Fokus auf NFT-Verträge. Wir beleuchten eine Reihe von Risiken und Schwachstellen, denen wir als Entwickler begegnen können, und bieten detaillierte Strategien und bewährte Praktiken zur Minderung dieser Probleme an, um die Sicherheit und Effizienz von Blockchain-Anwendungen zu verbessern.

Aufschlüsselung: Ein umfassender Überblick

Dieser Blog untersucht Reentrancy-Schwachstellen in NFT-Verträgen und beschreibt sowohl Single-Function als auch Cross-Function Reentrancy. Er erläutert die mit diesen Schwachstellen verbundenen Risiken und bietet Entwicklern Minderungsstrategien zur Absicherung ihrer Smart Contracts.

Digitale Signaturen werden häufig in Smart Contracts verwendet, z. B. bei Allowlist-Mints und Order-Book-NFT-Marktplätzen. Dies liegt daran, dass sie helfen, Transaktionskosten zu sparen (Off-Chain-Signatur und On-Chain-Verifizierung). Der Missbrauch durch Entwickler birgt jedoch auch Risiken in NFT-Marktplätzen. In diesem Blog möchten wir über den Missbrauch digitaler Signaturen im NFT-Ökosystem sprechen.


Über BlockSec

BlockSec ist ein führendes Blockchain-Sicherheitsunternehmen, das 2021 von einer Gruppe weltweit renommierter Sicherheitsexperten gegründet wurde. Das Unternehmen engagiert sich für die Verbesserung von Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit für die aufstrebende Web3-Welt, um deren Massenadoption zu fördern. Zu diesem Zweck bietet BlockSec Smart Contract- und EVM-Chain-Sicherheitsaudits-Dienste, die Phalcon-Plattform für Sicherheitsentwicklung und proaktive Bedrohungsabwehr, die MetaSleuth-Plattform für Fondstracking und Ermittlungen sowie die MetaSuites-Erweiterung für Web3-Entwickler, um effizient in der Krypto-Welt zu surfen.

Bis heute hat das Unternehmen über 300 angesehene Kunden wie MetaMask, Uniswap Foundation, Compound, Forta und PancakeSwap betreut und in zwei Finanzierungsrunden von namhaften Investoren wie Matrix Partners, Vitalbridge Capital und Fenbushi Capital zweistellige Millionenbeträge erhalten.

Offizielle Website: https://blocksec.com/

Offizieller Twitter-Account: https://twitter.com/BlockSecTeam

Sign up for the latest updates
~$15.9M Lost: Trusted Volumes & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$15.9M Lost: Trusted Volumes & More | BlockSec Weekly

This BlockSec bi-weekly security report covers 11 notable attack incidents identified between April 27 and May 10, 2026, across Sui, Ethereum, BNB Chain, Base, Blast, and Berachain, with total estimated losses of approximately $15.9M. Three incidents are analyzed in detail: the highlighted $1.14M Aftermath Finance exploit on Sui, where a signed/unsigned semantic mismatch in the builder-fee validation allowed an attacker to inject a negative fee that was converted into positive collateral during settlement; the $5.87M Trusted Volumes RFQ authorization mismatch on Ethereum; and the $5.7M Wasabi Protocol infrastructure-to-contract-control compromise across multiple EVM chains.

Newsletter - April 2026
Security Insights

Newsletter - April 2026

In April 2026, the DeFi ecosystem experienced three major security incidents. KelpDAO lost ~$290M due to an insecure 1-of-1 DVN bridge configuration exploited via RPC infrastructure compromise, Drift Protocol suffered ~$285M from a multisig governance takeover leveraging Solana's durable nonce mechanism, and Rhea Finance incurred ~$18.4M following a business logic flaw in its margin-trading module that allowed circular swap path manipulatio

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly
Security Insights

~$7.04M Lost: GiddyDefi, Volo Vault & More | BlockSec Weekly

This BlockSec weekly security report covers eight attack incidents detected between April 20 and April 26, 2026, across Ethereum, Avalanche, Sui, Base, HyperLiquid, and MegaETH, with total estimated losses of approximately $7.04M. The highlighted incident is the $1.3M GiddyDefi exploit, where the attacker did not break any cryptography or use a flash loan but simply replayed an existing on-chain EIP-712 signature with the unsigned `aggregator` and `fromToken` fields swapped out for a malicious contract, demonstrating how partial signature coverage turns any historical signature into a generic permit. Other incidents include a $3.5M Volo Vault operator key compromise on Sui, a $1.5M Purrlend privileged-role takeover, a $413K SingularityFinance oracle misconfiguration, a $142.7K Scallop cross-pool index injection, a $72.35K Kipseli Router decimal mismatch, a $50.7K REVLoans (Juicebox) accounting pollution, and a $64K Custom Rebalancer arbitrary-call exploit.