Kann Symbiotic EigenLayer im Restaking herausfordern?

Symbiotic, der aufstrebende Stern im Restaking-Sektor, hat schnell die Aufmerksamkeit des Marktes auf sich gezogen, indem er innerhalb eines Monats die Marke von 1 Milliarde US-Dollar an TVL überschritten hat. Unterstützt von Lido und angeführt von Paradigm und Cyber Fund, erweist es sich als ernstzunehmender Konkurrent für EigenLayer. Dieser Artikel vergleicht Symbiotic und EigenLayer und untersucht ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede hinsichtlich der Arten von Restaking-Assets, der zugrunde liegenden Philosophien und der Designansätze.

Einführung in Restaking: Symbiotic vs. EigenLayer

Symbiotic und EigenLayer sind zwei prominente Plattformen, die geteilte Sicherheit durch Restaking bereitstellen. Beide zielen darauf ab, die Sicherheit und Effizienz verteilter Vertrauensnetzwerke innerhalb des Ethereum-Ökosystems zu verbessern, indem sie es „Operators" ermöglichen, ihre gestakten Assets über mehrere „Networks" hinweg zu nutzen. Trotz dieser funktionalen Ähnlichkeiten im Bereich Restaking zeigen diese beiden Plattformen unterschiedliche Ansätze:

1. Arten von Restaking-Assets: Die Dokumentation von Symbiotic besagt, dass ihre Plattform nahezu alle ERC-20-Token unterstützt und sich somit als breit angelegter DeFi-Service positioniert. Im Gegensatz dazu konzentriert sich EigenLayer ausschließlich auf ETH-bezogenes Staking, betont die grundlegende Ökosystem-Infrastruktur für Blockchains und grenzt sich von generalisiertem DeFi ab.

2. Zugrunde liegende Philosophien: Symbiotic vertritt eine breitere Definition von Restaking mit dem Ziel, einen flexiblen, offenen DeFi-Markt zu schaffen. EigenLayer hingegen konzentriert sich darauf, das bestehende Vertrauen innerhalb des Proof-of-Stake (PoS)-Systems von Ethereum zu nutzen, um eine stabile und vertrauenswürdige Grundlage zu erhalten.

3. Designansätze: Das Design von Symbiotic ist modularer und dezentraler aufgebaut, unterstützt eine breitere Palette von Assets und ermöglicht umfangreiche Anpassungen. EigenLayer verfolgt einen vergleichsweise zentraleren Ansatz und priorisiert die Robustheit und Sicherheit des PoS-Systems von Ethereum.

Diese Gemeinsamkeiten und Unterschiede spiegeln die unterschiedlichen Philosophien und Designansätze von Symbiotic und EigenLayer wider, die in den folgenden Abschnitten weiter untersucht werden.

Funktionale Gemeinsamkeiten bei geteilter Sicherheit

Sowohl Symbiotic als auch EigenLayer erleichtern geteilte Sicherheit, was dazu beiträgt, die Bootstrap-Kosten für verteilte Vertrauensnetzwerke zu senken und Innovationen auf Blockchains zu fördern. Ihre Restaking-Mechanismen ermöglichen es Operators, durch Assets von Restakern abgesichert zu werden und diese Assets über mehrere Networks hinweg zu nutzen, mehrere Aufgaben auszuführen und mehrere Belohnungen zu verdienen, während sie mehrere Risiken eingehen.

Der Restaking-Prozess von Symbiotic umfasst folgenden Ablauf:

1. Restakers: Nutzer (Restakers) staken ihre Assets erneut.
2. Operators: Die Assets der Restakers werden an Operators delegiert, die die erforderlichen Berechnungen oder Dienstleistungen übernehmen.
3. Networks: Operators entscheiden sich (Opt-in) für ausgewählte Networks und akzeptieren dabei kooperative Bedingungen, um Node-Dienste für ein verteiltes Vertrauensnetzwerk bereitzustellen.

Im Vergleich dazu ist das von EigenLayer bereitgestellte Restaking äußerst ähnlich. Sie bezeichnen die verteilten „Networks" als Actively Validated Services (AVSs). Es ist erwähnenswert, dass EigenLayer in ihrer Erzählung Operators und Restakers nicht so klar voneinander trennt. Diese Unterscheidung wird später ausführlicher besprochen.

Philosophische Unterschiede: Fractured Trust und DeFi-Fokus

Auf höchster Abstraktionsebene haben EigenLayer und Symbiotic unterschiedliche Haltungen zum Problem des „Fractured Trust" im Bereich des Ethereum-PoS, ein Konzept, das vom Gründer von EigenLayer aufgeworfen wurde. Aus diesem Unterschied ergeben sich unterschiedliche Ansätze bezüglich der Nutzung von Restaking:

• EigenLayer: Zielt darauf ab, Restaking zu nutzen, um Nutzer anzuziehen und ein besseres Blockchain-Ökosystem mit Ethereum als Grundlage aufzubauen. Der Fokus liegt auf der Wiederverwendung des Ethereum-PoS-Vertrauens, wobei nur ETH-bezogenes Staking erlaubt wird, um das Ethereum-PoS vor dem Problem des Fractured Trust zu schützen. Sie positionieren sich als grundlegende Dienstleistungen zur Stärkung des Ethereum-Ökosystems. Mehr über den Ansatz von EigenLayer erfahren Sie in ihrer offiziellen Dokumentation.
• Symbiotic: Versucht, die Hebelwirkung des Restaking zu nutzen, um so viele Nutzer wie möglich anzuziehen, mit dem Ziel, einen flexiblen und offenen DeFi-Markt zu schaffen, in dem jeder verdienen kann. Sie unterstützen das Restaking verschiedener ERC-20-Token und sehen sich selbst als DeFi-Service, der Verdienstmöglichkeiten und Kapitaleffizienz maximiert. Symbiotic priorisiert das Problem des Fractured Trust nicht ernsthaft und steht sogar im Gegensatz zur Lösung dieses Problems. Ihr wachsender TVL (Total Value Locked) könnte eine Bedrohung für das Ethereum-PoS darstellen.

Darüber hinaus trennt Symbiotic die Rolle des Stakers von der des Operators. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass Lido zu ihrem Hintergrund gehört, die über umfangreiche Ressourcen an Operators verfügen. Dadurch müssen sich Nutzer nur auf das Staking konzentrieren, anstatt auf die Delegation. Diese Trennung ermutigt Nutzer zudem, so viel Kapital wie möglich zu staken.

Design- und Serviceunterschiede: Modularität vs. Zentralisierung

Das Design von Symbiotic zeichnet sich durch die Betonung eines offenen, modularen und flexiblen DeFi-Marktes mit klaren Rollenverteilungen aus. Zu den wichtigsten Merkmalen gehören:

• Offen: Unterstützt Multi-Asset-Restaking und verbessert die Asset-Nutzung, indem verschiedene ERC-20-Token gestakt werden können.
• Modular: Verfügt über ein System mit klaren Rollenaufteilungen, wodurch es entwicklerfreundlicher wird, indem Verantwortlichkeiten auf verschiedene Akteure verteilt werden.
• Flexibel: Ermöglicht umfangreiche Anpassungen, sodass übergeordnete Networks ihre zugrunde liegenden Services vollständig kontrollieren können.
• Permissionless: Mit minimierten Kernimplementierungen von Symbiotic selbst sind alle beteiligten Rollen genehmigungsfrei und können von Entwicklern selbst bereitgestellt werden.

Im Gegensatz dazu behält EigenLayer, das nicht so modular wie Symbiotic ist, einige zentralisierte Elemente bei. Ein typisches Beispiel ist die Slashing-Überwachung. Symbiotic nutzt die Rolle der Resolver für angepasste dezentrale Schlichtung und bietet damit im Vergleich zum Slashing-Komitee von EigenLayer eine flexiblere und dezentralere Lösung. Lassen Sie uns etwas tiefer in das flexible und modulare Design von Symbiotic eintauchen.

Benötigen Sie ein Smart-Contract-Audit?

Gewährleisten Sie die Sicherheit Ihrer Restaking-Protokolle, DeFi-Anwendungen oder Blockchain-Projekte mit den fachkundigen Smart-Contract-Audit-Services von BlockSec. Unser Team identifiziert kritische Schwachstellen, bevor sie zu Exploits werden.

Wichtige Komponenten des modularen Designs von Symbiotic

Das modulare Design von Symbiotic umfasst 5 Hauptrollen: Collateral, Vaults, Operators, Resolvers und Networks. Wir geben eine kurze Einführung in diese Rollen.

1. Collateral: Repräsentiert die zu stakenden Assets, unterstützt verschiedene Arten von Assets und erstellt einen Collateral-Token (ERC-20 mit Slashing) für Staking-Zwecke. Dieser Token trennt das Asset selbst von der Fähigkeit, auf Belohnungen oder Strafen zuzugreifen und diese anzuwenden. Diese Trennung abstrahiert Assets zu Collateral-Tokens und macht es möglich, weitere Assets auch außerhalb des Ethereum-Mainnets zu unterstützen.

   

2. Vaults: Verwalten hinterlegte Collateral-Token. Sie übernehmen die Delegation von Tokens an Operators und setzen Belohnungs- und Strafmechanismen basierend auf vordefinierten Vereinbarungen durch. Vaults werden in der Regel von Operators entsprechend den Bedingungen erstellt, die sie aus den Anforderungen der Networks akzeptieren.

   

3. Operators: Nodes, die Berechnungsdienste bereitstellen. Abgesichert durch Assets in verschiedenen Vaults, akzeptieren sie die von Networks festgelegten Bedingungen und entscheiden sich (Opt-in) dafür. Operators sind im dezentralen Ökosystem unerlässlich.

   

4. Resolvers: Anpassbare Schlichter für Slashing-Entscheidungen. Sie können zentralisierte Adressen, Slashing-Komitees oder dezentrale Einheiten sein und bieten Flexibilität bei der Schlichtung.

   

5. Networks: Dienste, die verteilte Vertrauensnetzwerke als Grundlage benötigen. Vergleichbar mit AVS im Kontext von EigenLayer.

   

Aktueller Status und Marktdominanz

Bis jetzt hat Symbiotic nur die Restaking-Funktionalität geöffnet. Die Delegation gestakter Assets an verteilte Dienste, die geteilte Sicherheit benötigen, ist noch nicht verfügbar. Ebenso liegt auch EigenLayer hinter dem Zeitplan zurück, wobei kritische Funktionen wie Slashing und Payment noch nicht veröffentlicht wurden.

Was den TVL betrifft, bleibt EigenLayer mit beachtlichen 13,981 Milliarden US-Dollar ein dominierender Akteur auf dem Markt, während Symbiotic in weniger als einem Monat rasant an Zugkraft gewonnen hat und zum 8. Juli 2024 bereits 1,037 Milliarden US-Dollar erreicht hat. Dieses rasante Wachstum unterstreicht die Nachfrage des Marktes nach vielfältigen Restaking-Optionen. Aktuelle TVL-Daten können Sie auf Plattformen wie DeFiLlama verfolgen.

Sicherheitsrisiken bei Restaking-Protokollen

Sicherheit ERC-20-Token-basierter Pools

Das offensichtlichste Sicherheitsrisiko besteht darin, alle ERC-20-Token in den Restaking-Bereich einzubeziehen. Staking-Pools bevorzugen im Allgemeinen die Verwendung stabilerer Assets wie natives ETH, um das Risiko zu minimieren und konsistente Renditen zu gewährleisten. Im Gegensatz zu EigenLayer, das hauptsächlich natives ETH unterstützt, ermöglicht Symbiotic eine breitere Vielfalt an ERC-20-Assets. Dieser Ansatz erhöht die Auswahlmöglichkeiten für Nutzer, birgt aber auch potenzielle Sicherheitsrisiken. Die unterschiedliche Stabilität und hohe Volatilität von ERC-20-Token könnten die Sicherheit der Staking-Pools untergraben und möglicherweise zu finanzieller Instabilität führen. Die Zulassung nahezu aller ERC-20-Token als Collateral könnte die Plattform diesen Volatilitätsrisiken aussetzen und die Gesamtstabilität des Ökosystems beeinträchtigen.

Um solche Sicherheitsrisiken zu mindern, sollte ein systematisches Token Interdependency Monitoring eingerichtet werden, um zu bewerten, ob der Preisverfall eines Tokens eine Kettenreaktion auslösen könnte, die andere Tokens oder den gesamten Pool innerhalb des Ökosystems betrifft. Anschließend können betroffene Collaterals so schnell wie möglich Lösungsansätze vorschlagen. Und natürlich sollten auch die „Networks" in Symbiotic ihre unterstützten Restaking-Assets gründlich überdenken.

Fractured Trust und die Sicherheit des Ethereum-PoS

Das Problem des Fractured Trust wurde vom Gründer von EigenLayer eingeführt. EigenLayer argumentiert, dass das Blockchain-Ökosystem erhebliche Anstrengungen investiert hat, um verteilte Vertrauensnetzwerke aufzubauen. Derzeit dienen viele dieser Netzwerke als Infrastruktur für dApps auf dem Ethereum-Mainnet und haben erhebliche Assets angezogen. Die Sicherheit von allem auf dem Ethereum-Mainnet wird jedoch durch die im Ethereum-PoS-Staking-Pool gestakten Assets gewährleistet. Die Infrastrukturen dieser dApps lenken viele Staking-Assets in ihre eigenen Staking-Pools um, während sie weiterhin dem Ethereum-Mainnet dienen, was ein Paradoxon schafft.

Um dies zu adressieren, schlug EigenLayer das Restaking Collective vor, das darauf abzielt, PoS-Staking-Assets in die Infrastruktur der verteilten Vertrauensnetzwerke umzuleiten. Diese Wiederverwendung von Ethereum-PoS-Staking-Assets kann dazu führen, dass Assets aus Drittanbieter-Staking-Pools zurück in den Ethereum-PoS-Staking-Pool fließen, was eine starke Strategie zur Minderung des Problems des Fractured Trust darstellt.

Im Gegensatz dazu verfolgt Symbiotic einen entgegengesetzten Ansatz zur Lösung dieses Problems. Indem Non-ETH-Restaking in ihren eigenen „Collateral"-Pools zugelassen wird, könnte der wachsende TVL in diesen Assets eine Bedrohung für die Sicherheit des Ethereum-PoS-Konsenses darstellen.

Hebelwirkung als Prinzip: Verstärktes Risiko beim Restaking

EigenLayer erlaubt das Restaking begrenzter ETH-bezogener Assets, wodurch ein einzelnes Asset über mehrere AVS-Dienste hinweg gestakt werden kann. Dies führt bereits zu einem gewissen Hebelrisiko im Ökosystem. Symbiotic geht noch weiter und setzt vollständig auf Hebelwirkung, indem es das Restaking beliebiger ERC-20-Assets erlaubt. Wie bereits erwähnt, tragen ERC-20-Token von Natur aus ein höheres Risiko und größere Volatilität. Das mehrfache Restaking eines ERC-20-Tokens über verschiedene Networks hinweg wird dieses Risiko nur verstärken. Dies ist eine kritische Überlegung für die Blockchain-Sicherheit.

Risiken bei der Ernennung von Resolvern

Das genehmigungsfreie und modulare Design von Symbiotic schafft einen offeneren und freieren DeFi-Markt, birgt aber auch größere Risiken. Jede Rolle innerhalb des Frameworks kann ohne Genehmigung bereitgestellt werden, was das Risiko potenzieller Sicherheitsprobleme erhöht. Zum Beispiel ermöglicht die Rolle des Resolvers, ein bedeutendes Unterscheidungsmerkmal gegenüber EigenLayer, es Networks, bestimmte Resolver zu ernennen, um die Belohnungen und das Slashing für ihre untergeordneten Operators zu überwachen. Dieses Design verbessert die Dezentralisierung und Anpassbarkeit des Systems, öffnet aber auch die Tür für potenziell böswillige Resolver.

Um solche böswilligen Resolver zu verhindern, können Sicherheitsaudits und kontinuierliche Überwachung durchgeführt werden, um die grundlegende Zuverlässigkeit ernannter Resolver sicherzustellen. Die Phalcon Security-Plattform von BlockSec bietet fortschrittliche Überwachungs- und Bedrohungsabwehrfunktionen, die in solchen Szenarien wertvoll sein könnten.

Geteilte Sicherheitsrisiken mit EigenLayer

Angesichts ihrer ähnlichen Restaking-Fähigkeiten erbt Symbiotic auch viele der mit EigenLayer verbundenen Risiken, darunter:

• Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit böswilligen AVS bei bidirektionaler freier Marktauswahl.
• Sicherheitsrisiken durch übermäßige böswillige Fondsnutzung aufgrund von Restaking.
• Sicherheitsrisiken bei der Kernvertragsimplementierung durch die Plattform selbst.
• Potenzielle Sicherheitsrisiken für Ethereum-PoS-Staking-Pools, die es der Plattform ermöglichen, Assets zu nutzen und zu belohnen bzw. zu bestrafen (Slashing).

Proaktive Bedrohungsüberwachung für Restaking-Protokolle

Schützen Sie Ihre Restaking-Plattform vor neuen Bedrohungen mit den Echtzeit-Überwachungs- und Incident-Response-Diensten von BlockSec. Nutzen Sie unsere Expertise, um Ihre Assets zu schützen und die Integrität des Protokolls zu wahren.

Fazit: Die Zukunft des Restaking

Symbiotic und EigenLayer, obwohl funktional ähnlich in Bezug auf die Bereitstellung geteilter Sicherheit durch Restaking, unterscheiden sich erheblich in ihrem Ansatz zur Asset-Unterstützung und Systemgestaltung. Die breitere Asset-Unterstützung und das modulare, dezentrale Design von Symbiotic bedienen einen flexibleren und offeneren DeFi-Markt. Im Gegensatz dazu konzentriert sich EigenLayer darauf, das bestehende Vertrauen innerhalb des PoS-Systems von Ethereum zu nutzen und dabei eine eher zentralisierte, aber sichere Plattform zu erhalten. Diese Unterschiede unterstreichen die einzigartigen Wertversprechen jeder Plattform, die unterschiedliche Segmente des dezentralen Ökosystems bedienen und verschiedene Herausforderungen und Chancen im Bereich der Blockchain-Sicherheit darstellen. Der Wettbewerb zwischen diesen beiden Plattformen wird zweifellos die Zukunft der geteilten Sicherheit und des Restaking im Web3-Bereich prägen.

Über BlockSec

BlockSec ist ein Full-Stack-Web3-Sicherheitsdienstleister. Das Unternehmen setzt sich dafür ein, die Sicherheit und Nutzbarkeit für die aufstrebende Web3-Welt zu verbessern, um deren Massenakzeptanz zu fördern. Zu diesem Zweck bietet BlockSec Smart-Contract- und EVM-Chain-Sicherheitsauditdienste, die Phalcon Security-Plattform für die Sicherheitsentwicklung und proaktive Bedrohungsabwehr, die MetaSleuth-Plattform für die Verfolgung und Untersuchung von Geldflüssen sowie die MetaSuites-Erweiterung für Web3-Entwickler, um effizient in der Krypto-Welt zu navigieren.

Bis heute hat das Unternehmen über 1.000 Kunden betreut, darunter Uniswap Foundation, Compound, Forta und PancakeSwap, und in zwei Finanzierungsrunden zweistellige Millionenbeträge in US-Dollar von führenden Investoren erhalten, darunter Matrix Partners, Vitalbridge Capital und Fenbushi Capital.

• Website: https://blocksec.com/
• E-Mail: [email protected]
• Twitter：https://twitter.com/BlockSecTeam
• MetaSuites: https://blocksec.com/metasuites