Kann Symbiotic EigenLayer im Restaking herausfordern?

Symbiotic, der aufstrebende Star im Restaking-Sektor, hat schnell die Aufmerksamkeit des Marktes auf sich gezogen, indem es innerhalb eines Monats 1 Milliarde US-Dollar an TVL überschritten hat. Unterstützt von Lido und angeführt von Paradigm und Cyber Fund, ist es ein ernstzunehmender Konkurrent für EigenLayer. Dieser Artikel vergleicht Symbiotic und EigenLayer und untersucht ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Bezug auf Arten von Restaking-Assets, zugrunde liegende Philosophien und Designansätze.

Einführung in Restaking: Symbiotic vs. EigenLayer

Symbiotic und EigenLayer sind zwei herausragende Plattformen, die durch Restaking geteilte Sicherheit bieten. Beide zielen darauf ab, die Sicherheit und Effizienz von verteilten Vertrauensnetzwerken im Ethereum-Ökosystem zu verbessern, indem sie es "Betreibern" ermöglichen, ihre gestakten Assets über mehrere "Netzwerke" hinweg zu nutzen. Trotz dieser funktionalen Gemeinsamkeiten im Restaking weisen diese beiden Plattformen deutliche Unterschiede auf:

Arten von Restaking-Assets: Die Dokumentation von Symbiotic besagt, dass seine Plattform nahezu alle ERC-20-Token unterstützt und sich damit als breiter DeFi-Service positioniert. Im Gegensatz dazu konzentriert sich EigenLayer ausschließlich auf ETH-bezogenes Staking und betont das Fundamentale Ökosystem für Blockchains und distanziert sich vom allgemeinen DeFi.
Zugrunde liegende Philosophien: Symbiotic verfolgt eine breitere Definition von Restaking und zielt darauf ab, einen flexiblen, offenen DeFi-Markt zu schaffen. EigenLayer hingegen konzentriert sich darauf, das bestehende Vertrauen im Proof-of-Stake (PoS)-System von Ethereum zu nutzen, um ein stabiles und vertrauenswürdiges Fundament aufrechtzuerhalten.
Designansätze: Das Design von Symbiotic ist modularer und dezentraler, unterstützt eine größere Bandbreite an Assets und ermöglicht eine umfassende Anpassung. EigenLayer verfolgt einen vergleichsweise zentralisierteren Ansatz und priorisiert die Robustheit und Sicherheit des PoS-Systems von Ethereum.

Diese Gemeinsamkeiten und Unterschiede spiegeln die unterschiedlichen Philosophien und Designansätze von Symbiotic und EigenLayer wider, die in den folgenden Abschnitten näher erläutert werden.

Vergleich der Kernfunktionen von Symbiotic und EigenLayer

Funktionale Gemeinsamkeiten in der geteilten Sicherheit

Sowohl Symbiotic als auch EigenLayer ermöglichen geteilte Sicherheit, die dazu beiträgt, die Bootstrap-Kosten für verteilte Vertrauensnetzwerke zu senken und Innovationen auf Blockchains zu fördern. Ihre Restaking-Mechanismen ermöglichen es Betreibern, durch Assets von Restakern unterstützt zu werden und diese Assets über mehrere Netzwerke zu nutzen, mehrere Aufgaben auszuführen und mehrere Belohnungen zu erzielen, während sie mehrere Risiken eingehen.

Das Restaking-Verfahren von Symbiotic beinhaltet den folgenden Prozess:

Flussdiagramm des Restaking-Verfahrens von Symbiotic

Restaker: Benutzer (Restaker) staken ihre Assets neu.
Betreiber: Die Assets der Restaker werden an Betreiber delegiert, die die notwendigen Berechnungen oder Dienste durchführen.
Netzwerke: Betreiber treten ausgewählten Netzwerken bei und akzeptieren kooperative Bedingungen, um Knotendienste für ein verteiltes Vertrauensnetzwerk bereitzustellen.

Im Vergleich dazu ist das von EigenLayer angebotene Restaking äußerst ähnlich. Sie bezeichnen die verteilten "Netzwerke" als Actively Validated Services (AVSs). Es ist erwähnenswert, dass in der Darstellung von EigenLayer Betreiber und Restaker nicht so klar getrennt sind. Diese Unterscheidung wird später detaillierter erörtert.

Philosophische Unterschiede: Zersplittertes Vertrauen und DeFi-Fokus

Auf der höchsten Abstraktionsebene haben EigenLayer und Symbiotic unterschiedliche Haltungen gegenüber dem Problem des "zersplitterten Vertrauens" im Bereich des Ethereum PoS, einem Konzept, das vom Gründer von EigenLayer aufgeworfen wurde. Ausgehend von diesem Unterschied zeigen sie unterschiedliche Ansätze bezüglich der Nutzung von Restaking:

EigenLayer: Zielt darauf ab, Restaking zu nutzen, um Benutzer anzuziehen und ein besseres Blockchain-Ökosystem mit Ethereum als Grundlage aufzubauen. Es betont die Wiederverwendung des Vertrauens des Ethereum PoS und erlaubt nur ETH-bezogenes Staking und schützt das Ethereum PoS vor dem Problem des zersplitterten Vertrauens. Sie positionieren sich als grundlegende Dienste zur Verbesserung des Ethereum-Ökosystems. Weitere Informationen zu EigenLayers Ansatz finden Sie in ihrer offiziellen Dokumentation.
Symbiotic: Bemüht sich, den Hebel des Restaking zu nutzen, um so viele Benutzer wie möglich anzuziehen, mit dem Ziel, einen flexiblen und offenen DeFi-Markt zu schaffen, auf dem jeder verdienen kann. Es unterstützt das Restaking verschiedener ERC-20-Token und sieht sich selbst als DeFi-Dienst, der Verdienstmöglichkeiten und Kapitaleffizienz maximiert. Symbiotic priorisiert das Problem des zersplitterten Vertrauens nicht ernsthaft und steht sogar im Gegensatz zur Lösung dieses Problems. Ihr wachsender TVL (Total Value Locked) könnte eine Bedrohung für das Ethereum PoS darstellen.

Darüber hinaus trennt Symbiotic die Rolle des Stakers von der des Betreibers. Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass Lido als Hintergrund dient, das über umfangreiche Betreiberressourcen verfügt. Infolgedessen müssen sich die Benutzer nur auf das Staking konzentrieren und nicht auf die Delegation. Diese Trennung ermutigt auch Benutzer, so viel Kapital wie möglich zu staken.

Design- und Dienstleistungsunterschiede: Modularität vs. Zentralisierung

Das Design von Symbiotic zeichnet sich durch seinen Fokus auf einen offenen, modularen und flexiblen DeFi-Markt mit klaren Rollenunterscheidungen aus. Wichtige Merkmale sind:

Offen: Unterstützt Multi-Asset-Restaking und verbessert die Asset-Nutzung, indem verschiedene ERC-20-Token gestaked werden können.
Modular: Bietet ein System mit klaren Rollenteilungen, was es für Entwickler benutzerfreundlicher macht, indem Verantwortlichkeiten zwischen verschiedenen Akteuren getrennt werden.
Flexibel: Ermöglicht eine umfassende Anpassung, wodurch Top-Level-Netzwerke die volle Kontrolle über ihre zugrunde liegenden Dienste erhalten.
Berechtigungsfrei: Da Symbiotic selbst nur minimale Kernimplementierungen aufweist, sind alle beteiligten Rollen berechtigungsfrei und können von Entwicklern selbst eingesetzt werden.

Im Gegensatz dazu behält EigenLayer, das nicht so modular wie Symbiotic ist, einige zentralisierte Elemente bei. Ein typisches Beispiel ist die Slashing-Überwachung. Symbiotic nutzt die Rolle der Resolvers für eine maßgeschneiderte dezentrale Schiedsgerichtsbarkeit und bietet damit eine flexiblere und dezentralere Lösung im Vergleich zum Slashing-Komitee von EigenLayer. Lassen Sie uns etwas tiefer in das flexible und modulare Design von Symbiotic eintauchen.

Benötigen Sie eine Smart Contract Prüfung?

Stellen Sie die Sicherheit Ihrer Restaking-Protokolle, DeFi-Anwendungen oder Blockchain-Projekte mit den professionellen Smart Contract Audit-Dienstleistungen von BlockSec sicher. Unser Team identifiziert kritische Schwachstellen, bevor sie zu Exploits werden.

Schlüsselkomponenten von Symbiotics modularem Design

Diagramm der Schlüsselkomponenten von Symbiotic

Das modulare Design von Symbiotic umfasst 5 Hauptrollen: Collateral, Vaults, Operators, Resolvers und Networks. Wir geben eine kurze Einführung in diese Rollen.

Collateral (Sicherheit): Repräsentiert die zu stakenden Assets, unterstützt verschiedene Arten von Assets und erstellt einen Collateral-Token (ERC-20 mit Slashing) für Staking-Zwecke. Dieser Token trennt das Asset selbst von der Möglichkeit, auf Belohnungen oder Strafen zuzugreifen und diese anzuwenden. Eine solche Trennung abstrahiert Assets zu Collateral-Tokens und ermöglicht die weitere Unterstützung verschiedener Assets auch außerhalb des Ethereum Mainnets.

Erläuterung der Collateral-Rolle von Symbiotic
Vaults (Tresore): Verwalten eingezahlte Collateral-Tokens. Sie übernehmen die Delegation von Tokens an Betreiber und erzwingen Belohnungs- und Strafmechanismen basierend auf vordefinierten Vereinbarungen. Vaults werden in der Regel von Betreibern erstellt, entsprechend den Bedingungen, die sie aus den Anforderungen der Netzwerke akzeptieren.

Erläuterung der Vaults-Rolle von Symbiotic
Betreiber (Operators): Knoten, die Dienstleistungen für die Datenverarbeitung erbringen. Mit Assets in verschiedenen Vaults gestützt, akzeptieren sie die von den Netzwerken festgelegten Bedingungen und treten ihnen bei. Betreiber sind im dezentralen Ökosystem unerlässlich.

Erläuterung der Betreiber-Rolle von Symbiotic
Resolvers (Auflöser): Anpassbare Schiedsrichter für Slashing-Entscheidungen. Sie können zentralisierte Adressen, Slashing-Komitees oder dezentrale Einheiten sein und bieten Flexibilität bei der Schiedsgerichtsbarkeit.

Erläuterung der Resolvers-Rolle von Symbiotic
Netzwerke (Networks): Dienste, die verteilte Vertrauensnetzwerke als Grundlage benötigen. Ähnlich wie AVS im Kontext von EigenLayer.

Erläuterung der Networks-Rolle von Symbiotic

Aktueller Status und Marktdominanz

Derzeit hat Symbiotic nur seine Restaking-Funktionalität freigeschaltet. Die Delegation von gestakten Assets an verteilte Dienste, die geteilte Sicherheit benötigen, ist noch nicht verfügbar. Ebenso ist EigenLayer hinter dem Zeitplan zurück, mit kritischen Funktionen wie Slashing und Bezahlung, die noch veröffentlicht werden müssen.

Was den TVL betrifft, bleibt EigenLayer mit beträchtlichen 13,981 Milliarden US-Dollar ein dominierender Akteur auf dem Markt, während Symbiotic schnell an Fahrt gewonnen hat und bis zum 8. Juli 2024 in weniger als einem Monat 1,037 Milliarden US-Dollar erreicht hat. Dieses schnelle Wachstum unterstreicht die Appetit des Marktes auf vielfältige Restaking-Optionen. Aktuelle TVL-Daten können auf Plattformen wie DeFiLlama verfolgt werden.

Sicherheitsrisiken bei Restaking-Protokollen

Sicherheit von ERC-20-Token-basierten Pools

Das naheliegendste Sicherheitsrisiko besteht darin, alle ERC-20-Token in den Restaking-Bereich zu integrieren. Staking-Pools bevorzugen im Allgemeinen die Verwendung stabilerer Assets wie natives ETH, um das Risiko zu minimieren und konsistente Erträge zu gewährleisten. Im Gegensatz zu EigenLayer, das hauptsächlich natives ETH unterstützt, ermöglicht Symbiotic eine breitere Palette von ERC-20-Assets. Dieser Ansatz erhöht die Benutzerwahl, birgt aber auch potenzielle Sicherheitsrisiken. Die unterschiedliche Stabilität und hohe Volatilität von ERC-20-Token könnten die Sicherheit der Staking-Pools untergraben und zu finanzieller Instabilität führen. Die Zulassung von nahezu allen ERC-20-Token als Sicherheit kann die Plattform diesen Volatilitätsrisiken aussetzen und die allgemeine Stabilität des Ökosystems beeinträchtigen.

Um solche Sicherheitsrisiken zu mindern, sollte ein systematisches Token-Interdependenz-Monitoring eingerichtet werden, um zu bewerten, ob der Preisverfall eines Tokens eine Kettenreaktion auslösen könnte, die andere Tokens oder den gesamten Pool innerhalb des Ökosystems beeinträchtigt. Dann können verwandte Collaterals so schnell wie möglich Workarounds vorschlagen. Und natürlich sollten "Networks" in Symbiotic auch zweimal über ihre unterstützten Restaking-Assets nachdenken.

Zersplittertes Vertrauen und Sicherheit des Ethereum PoS

Das Problem des zersplitterten Vertrauens wurde vom Gründer von EigenLayer eingeführt. EigenLayer argumentiert, dass das Blockchain-Ökosystem erhebliche Anstrengungen in das Bootstrapping verteilter Vertrauensnetzwerke investiert hat. Derzeit dienen viele dieser Netzwerke als Infrastruktur für dApps auf dem Ethereum-Mainnet und haben erhebliche Assets angezogen. Die Sicherheit von allem auf dem Ethereum-Mainnet wird jedoch durch die Staking-Assets im Ethereum PoS-Staking-Pool gewährleistet. Diese dApps-Infrastrukturen leiten viele Staking-Assets in ihre eigenen Staking-Pools ab und dienen gleichzeitig dem Ethereum-Mainnet, was zu einem Paradoxon führt.

Um dies zu lösen, schlug EigenLayer das Restaking-Kollektiv vor, das darauf abzielt, PoS-Staking-Assets an die Infrastruktur verteilter Vertrauensnetzwerke umzuleiten. Diese Wiederverwendung von Ethereum PoS-Staking-Assets kann dazu führen, dass Assets in Staking-Pools von Drittanbietern zurück in den Ethereum PoS-Staking-Pool fließen, was eine starke Strategie zur Minderung des Problems des zersplitterten Vertrauens darstellt.

Im Gegensatz dazu verfolgt Symbiotic einen entgegengesetzten Ansatz zur Lösung dieses Problems. Indem Nicht-ETH-Restaking in ihren eigenen "Collateral"-Pools zugelassen wird, könnte der wachsende TVL in diesen Assets eine Bedrohung für die Sicherheit des Ethereum PoS-Konsenses darstellen.

Umarmung von Hebelwirkung: Verstärktes Risiko im Restaking

EigenLayer erlaubt das Restaking begrenzter ETH-bezogener Assets, wodurch ein einzelnes Asset über mehrere AVS-Dienste gestaked werden kann. Dies birgt bereits ein gewisses Hebelrisiko für das Ökosystem. Symbiotic geht noch weiter und nutzt die Hebelwirkung vollständig aus, indem es das Restaking beliebiger ERC-20-Assets zulässt. Wie bereits erwähnt, bergen ERC-20-Token von Natur aus höhere Risiken und größere Volatilität. Das mehrfache Restaking eines ERC-20-Tokens über verschiedene Netzwerke hinweg wird dieses Risiko nur noch verstärken. Dies ist ein kritischer Aspekt der Blockchain-Sicherheit.

Risiken bei der Ernennung von Resolvers

Das berechtigungsfreie und modulare Design von Symbiotic schafft einen offeneren und freieren DeFi-Markt, birgt aber auch größere Risiken. Jede Rolle im Framework kann ohne Erlaubnis eingesetzt werden, was die Anfälligkeit für potenzielle Sicherheitsprobleme erhöht. Beispielsweise ermöglicht die Rolle des Resolvers, die ein wesentlicher Unterschied zu EigenLayer darstellt, dass Netzwerke bestimmte Resolvers ernennen, um die Belohnungen und das Slashing für ihre untergeordneten Betreiber zu überwachen. Dieses Design erhöht die Dezentralisierung und Anpassbarkeit des Systems, öffnet aber auch die Tür für potenzielle bösartige Resolvers.

Um solche bösartigen Resolvers zu verhindern, können Sicherheitsprüfungen und kontinuierliche Überwachung durchgeführt werden, um die grundlegende Zuverlässigkeit der ernannten Resolvers zu gewährleisten. Die Phalcon-Plattform von BlockSec bietet fortschrittliche Überwachungs- und Bedrohungsblockierungsfunktionen, die in solchen Szenarien von Vorteil sein könnten.

Geteilte Sicherheitsrisiken mit EigenLayer

Angesichts ihrer ähnlichen Restaking-Fähigkeiten übernimmt Symbiotic auch viele der Risiken, die mit EigenLayer verbunden sind, darunter:

Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit bösartigen AVS unter bidirektionaler freier Marktauswahl.
Sicherheitsrisiken übermäßiger bösartiger Fondsnutzung aufgrund von Restaking.
Sicherheitsrisiken der Kernvertragsimplementierung durch die Plattform selbst.
Potenzielle Sicherheitsrisiken für Ethereum PoS Staking Pools, die es der Plattform erlauben, Assets zu nutzen und zu belohnen/slashen.

Proaktive Bedrohungsüberwachung für Restaking-Protokolle

Schützen Sie Ihre Restaking-Plattform vor aufkommenden Bedrohungen mit den Echtzeit-Überwachungs- und Incident-Response-Diensten von BlockSec. Nutzen Sie unsere Expertise, um Ihre Assets zu sichern und die Protokollintegrität zu wahren.

Fazit: Die Zukunft des Restaking

Symbiotic und EigenLayer, obwohl funktional ähnlich in der Bereitstellung von geteilter Sicherheit durch Restaking, unterscheiden sich erheblich in ihrem Ansatz zur Asset-Unterstützung und zum Systemdesign. Symbiotics breitere Asset-Unterstützung und das modulare, dezentrale Design bedienen einen flexibleren und offeneren DeFi-Markt. Im Gegensatz dazu konzentriert sich EigenLayer darauf, das bestehende Vertrauen im Ethereum PoS-System zu nutzen und eine zentralisiertere, aber sichere Plattform zu unterhalten. Diese Unterschiede unterstreichen die einzigartigen Wertversprechen jeder Plattform, bedienen verschiedene Segmente des dezentralen Ökosystems und stellen unterschiedliche Blockchain-Sicherheits-Herausforderungen und -Möglichkeiten dar. Der Wettbewerb zwischen diesen beiden Plattformen wird zweifellos die Zukunft der geteilten Sicherheit und des Restaking im Web3-Bereich prägen.

Über BlockSec

BlockSec ist ein Full-Stack-Web3-Sicherheitsdienstleister. Das Unternehmen setzt sich dafür ein, die Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit für die aufstrebende Web3-Welt zu verbessern, um deren Massenadoption zu fördern. Zu diesem Zweck bietet BlockSec Smart Contract und EVM Chain Sicherheitsaudit-Dienstleistungen, die Phalcon-Plattform für die sichere Entwicklung und proaktive Bedrohungsabwehr, die MetaSleuth-Plattform für die Nachverfolgung von Geldern und Ermittlungen sowie die MetaSuites-Erweiterung für Web3-Entwickler, um effizient in der Krypto-Welt zu surfen.

Bis heute hat das Unternehmen über 300 Kunden wie die Uniswap Foundation, Compound, Forta und PancakeSwap betreut und in zwei Finanzierungsrunden zweistellige Millionenbeträge von namhaften Investoren wie Matrix Partners, Vitalbridge Capital und Fenbushi Capital erhalten.

Website: https://blocksec.com/
E-Mail: [email protected]
Twitter: https://twitter.com/BlockSecTeam
MetaSuites: https://blocksec.com/metasuit