凍結できないステーブルコイン：2026年のロードマップ

スマートコントラクトレベルで真にフリーズ不可能なステーブルコインは、ごく少数しか存在しません。LUSD（Liquity v1）とRAI（Reflexer）は、イミュータブルかつ管理者不在のコントラクトによって、最も明確な事例となっています。DAIはガバナンスによって変更可能ですが、管理者によるフリーズはできません。USDT、USDC、Fraxは設計上、発行者レベルのフリーズ機能を保持しています。Ethena USDe は、フリーズ可能なステーキングレイヤーとフリーズ不可能なベーストークンという形で問題を分割しています。本記事では、7つのトークンのスペクトラムを詳しく解説し、それぞれの位置に伴う流動性とペッグ安定性のトレードオフを示します。

表の下にあるパターンこそが要点です。流通供給量とフリーズ機能は密接に連動しています。完全にフリーズ可能な3つのトークンがステーブルコイン時価総額の圧倒的なシェアを占めており、真にフリーズ不可能な2つのトークンはその100〜1,000倍小さい規模にとどまっています。この相関は偶然ではなく、規制上の受容性が働いた結果です。

フリーズ機能スペクトラムの概要

フリーズ機能は二項対立ではなく、スペクトラム上に位置します。コンプライアンスおよび個人保有の判断において重要な軸は3つあります。発行者レベルのフリーズ（企業のマルチシグがあなたの残高を管理しているか）、コントラクトレベルの管理者（デプロイ後にプロトコルの動作を変更できるアドレスが存在するか）、そしてペッグメカニズム（ドル参照の裏付けとなるもの）です。各軸は、あなたの残高に対して行動できる異なるアクターに対応しています。

ステーブルコイン	発行者によるフリーズ？	コントラクトレベルの管理者？	ペッグメカニズム	流通供給量（概算）	トレードオフ
USDT	あり（Tetherオーナーマルチシグ）	あり	法定通貨担保	7つの中で最大	最も流動性が高く、最もフリーズしやすい
USDC	あり（Circle管理者）	あり	法定通貨担保	2番目に大きい	米国規制対応、同様にフリーズ可能
DAI（Sky、旧Maker）	単一アドレスによるフリーズなし。ガバナンスが行動可能	ガバナンス管理	暗号資産担保 + RWA	3番目に大きい	管理者フリーズ不可、ガバナンスによる変更は可能
LUSD（Liquity v1）	なし	なし（イミュータブル）	ETH担保	USDTより100〜1,000倍小さい	真にフリーズ不可能、流動性は薄い
Frax（frxUSD、2023年以降）	あり	あり	法定通貨担保	中規模	現在はUSDCに類似
RAI（Reflexer）	なし	なし	非ペッグ型リフレックスインデックス	非常に小さい	1ドルにペッグされておらず、価格は変動する
Ethena USDe	ベーストークンはなし、sUSDe はあり	ベースはなし、sUSDe はあり	合成デルタニュートラル	急速に成長中	ステーキングしている場合はフリーズ可能

発行者によるフリーズとは、単一企業がオンデマンドであなたのアドレスをブロックできる能力です。コントラクトレベルの管理者とは、マルチシグであれDAOであれ、トークンコントラクトが受け入れる内容を変更できる能力です。ペッグメカニズムは、ドル価値を1ドルから引き離せる別のアクターが誰であり、どれほど迅速に行動できるかを決定します。

完全フリーズ可能・完全流動性：USDT、USDC、Frax

法定通貨担保型の3つのステーブルコインは、同じアーキテクチャを共有しています。発行者はマルチシグまたは管理者鍵を保有しており、オンデマンドで任意のアドレスをフリーズできます。USDTとUSDCは執行履歴の規模で異なりますが、フリーズの仕組みはアーキテクチャ上同一です。Fraxは2023年初頭のガバナンス投票によりこの陣営に加わり、その後3月のUSDCのデペッグがその方向性を確認しました。

USDTとUSDC：大規模な発行者フリーズ

フリーズの仕組みは、トークンコントラクト内に格納されたマッピングであり、発行者のみが呼び出せるオーナー専用関数によって制御されています。コードレベルの詳細については、USDT Freeze Explained: How Tether Blocks Any Address (2026)をご参照ください。

規模の対比こそが新たな事実です。Tetherは2026年半ば時点で、約9,600アドレスをフリーズし、56億9,000万ドル相当のUSDTを凍結しています。Circleは少なくとも2020年から法執行機関の要請によるフリーズを公式に確認しており、The BlockはEthereum上のUSDCブラックリストアドレスのライブ集計を維持しています。執行規模はTetherより小さいものの、根本的な管理者能力は同一です。執行姿勢は異なっても、根本的な能力は同じです。

両者が最も流動性の高いステーブルコインであり続けるのは、フリーズ可能である理由と同じです。規制された法定通貨担保、主要取引所への上場、そして発行者レベルのコンプライアンスにより、規制された取引所に受け入れられています。フリーズ機能はトップ流動性層への参入コストであり、後付けの機能ではありません。USDTとUSDCの両方を運用するチームは、同じアドレス帳で両方をスクリーニングする必要があります。

Frax：USDCデペッグ後の移行

Fraxはもともと、FXS担保の一部を含む部分アルゴリズム型ステーブルコインとして誕生しました。2023年2月にFIP-188が可決され、プロトコルの収益を活用して担保比率が100%に引き上げられました。2023年3月のUSDCデペッグはUSDC比率の高い担保の影響でFRAXを約0.88ドルまで引き下げ、投票の方向性を裏付けました。現在のfrxUSDの設計は、Fraxガバナンスのもとで現金同等物の準備金によって完全担保されています。

「Fraxはかつてより分散化されていた」というのは現在の状態ではなく、歴史的な事実です。2026年時点では、オンチェーンのアクセス制御の詳細が異なるとしても、Fraxはカストディアンおよび準備金のチョークポイントを通じてUSDCと同様の中央集権化リスクを抱えています。

ガバナンスによるフリーズ可能・管理者フリーズ不可：DAIとSkyリブランド

DAIは興味深い中間ケースです。2024年9月のMakerDAOリブランドを経て、現在はSky Protocolエコシステム内に位置しており、「MakerDAOステーブルコイン」を一括りにして読んでいる人にとって、DAIとその新しい兄弟トークンUSDSの区別は重要です。

DAIにはTetherのオーナーマルチシグのように個々のアドレスをフリーズできる単一の管理者鍵は存在しません。DAOはモジュールの追加、パラメータの変更、あるいはプロトコルの受け入れ内容を再構成する緊急アクションを承認するための投票を行うことができますが、そのプロセスには提案、投票、そして実行遅延が必要です。これはTetherスタイルの一方的なフリーズとは意味のある違いがあり、同時に検閲に対して免疫があるわけでもありません。

2023年3月11日の緊急エグゼクティブ投票が参照事例です。Circle USDCのデペッグ時、MakerDAOガバナンスはDAIのペッグを守るために緊急速度で介入し、PSM USDCスワップ手数料を0%から1%に引き上げ、PSM-USDC-Aのターゲット利用可能負債を7億DAI削減しました。3日後には、通常の遅延をバイパスしながらホワイトリスト済みPSMボルトタイプの負債上限をゼロにできるモジュールを追加するサーキットブレーカー投票が行われました。いずれもアドレス単位のフリーズではなくプロトコルへのポリシーアクションですが、先例は存在します。DAOはストレス下においてプロトコルに対して行動を起こすことができ、実際に行動します。

Skyプロトコルリブランドは2024年9月に実施され、USDSはDAIのアップグレード可能なバリアントとして導入されました。DAI自体は引き続き存在しますが、USDSはDAIにはないフリーズ機能を明示的に追加しています。このリブランドにより、新製品がクラシック版よりも意図的にフリーズしやすくなる二層構造が導入されました。

真にフリーズ不可能：LUSDとRAI

パーミッションレスかつフリーズ不可能な設計が技術的に成立する狭いスペースです。両ステーブルコインはその特性に対する代償を伴います。

LUSD（Liquity v1）：イミュータブルコントラクトのケース

LUSDはLiquity v1プロトコルによって発行されており、そのコントラクトはイミュータブルとしてデプロイされています。管理者鍵、アップグレードプロキシ、ガバナンスモジュールのいずれも存在しません。プロトコルはデプロイ後にいかなるアクターによっても変更できません。いかなるアドレスも残高をフリーズすることはできず、またそのような機能を追加することもできません。LUSDは最低110%の比率でETHによって過剰担保されています。

トレードオフは規模です。LUSDの流通供給量はUSDTの100〜1,000倍小さく、主要取引所での流動性は薄いです。リデンプション圧力下ではデペッグが発生します。Liquityはv2（Bold）を後続としてリリースしていますが、v1のLUSDコントラクトは変更されていません。LUSDは検閲耐性ツールであり、汎用決済資産ではありません。

RAI（Reflexer）：フリーズ不可能、ただし1ドルにペッグされていない

RAIは管理者鍵もガバナンスフリーズモジュールも持たないReflexerプロトコルによって発行されています。アーキテクチャ上、LUSDと同じ「フリーズのプリミティブが存在しない」カテゴリに属し、ETHによって過剰担保されています。

重要な注記として、RAIは1ドルにペッグされていません。市場圧力に応じて調整される変動レデンプション価格を目標としています。ユーザーは検閲耐性を得る代わりにドル建ての安定性を失います。会計やインボイス発行に「ステーブルコイン」を使用する読者にとって、RAIは機能的にはETH担保型のリフレックスインデックスであり、LUSDよりも小さな供給量とUSDに対する価格変動を伴う同じ製品カテゴリに属しています。

新興事例：Ethena USDe

EthenaのUSDeは2024年にデルタニュートラルポジション（スポット暗号資産ロングとパーペチュアルショートの組み合わせ）を担保とした合成ドルとして立ち上げられました。フリーズの姿勢は二つに分かれています。ベーストークンのUSDe自体には、ERC-20レベルのブラックリスト機能がありません。ステーキングバリアントのsUSDe には、アドレスに完全制限ステーカーロールを付与してsUSDe の転送をブロックできるBLACKLIST_MANAGER_ROLEが存在します。別の管理者ロールは、その制限下でロックされた残高を回収できます。Ethenaは、想定対象範囲が制裁対象個人および法執行機関の要請に対応するものであると述べています。

規制当局は発行者に対して直接行動を取ることも可能です。2025年には、BaFinがUSDe承認プロセスにおけるMiCA関連の不備を理由にEthena GmbHの資産準備金を凍結しました。これはこのリスト上の他のステーブルコインが保有者に対して晒しているフリーズとは異なる種類のものですが、管理者を持つ発行者がその運営資産を規制当局によって制約される可能性を示しています。

流動性対フリーズ免疫性

比較した7つのステーブルコインにおいて、流通供給量とフリーズ機能は互いに連動しています。完全フリーズ可能な3つのトークンがステーブルコイン時価総額の圧倒的なシェアを占め、LUSDとRAIは桁違いに小さく、DAIとUSDe は中間的な位置にあります。完全フリーズ可能なステーブルコインは、コンプライアンスワークフローのために発行者の協力を必要とする取引所、カストディアン、決済プロセッサによって利用可能です。フリーズ不可能なステーブルコインはその性質上、そのような協力を提供できないため、規制された取引所への上場は薄いか皆無です。このスペクトラム上のどこに保有するかは、どのカウンターパーティと取引する予定があるかという判断であり、どのステーブルコインが「優れている」かという判断ではありません。

よくある質問

Q: DAIは検閲耐性がありますか？ 部分的にあります。DAIにはアドレスをフリーズできる単一の管理者は存在しませんが、Sky Protocol DAOはプロトコルの動作を再構成するモジュールを追加したり、緊急アクションを実行するための投票を行うことができます。PSM USDCスワップ手数料を1%に引き上げ、USDC PSMのターゲット利用可能負債を削減した2023年3月11日のエグゼクティブ投票は、ガバナンスがストレス下で迅速に行動できることを示しています。DAIは管理者フリーズ不可能ですが、ガバナンスによる変更は可能です。DAIの新しいSkyの兄弟トークンであるUSDSは、クラシックなDAIにはない明示的なフリーズ機能を追加しています。

Q: USDCはUSDTのようにフリーズされますか？ はい。USDCのコントラクトにはCircleが運営する管理者制御のブラックリストが存在します。執行規模はTetherより意味のある差がありますが、機能はアーキテクチャ上同一です。

Q: アルゴリズム型ステーブルコインはフリーズからより安全ですか？ 場合によりますが、ラベルだけでは判断できません。LUSDやRAIのようなイミュータブルコントラクト設計にはフリーズのプリミティブが一切存在しません。歴史的なFraxを含む多くのアルゴリズム型およびハイブリッド型設計には、それでも管理者鍵が存在していました。マーケティングカテゴリではなく、コントラクトを確認してください。

Q: 最も分散化されたステーブルコインは何ですか？ 管理者鍵なし、イミュータブルコントラクト、ガバナンスフリーズモジュールなしという厳格な基準では、LUSD（Liquity v1）がUSD参照のステーブルコインの中で最も明確な事例です。RAIは同等ですが、1ドルのペッグを目標としていません。両者とも流動性と統合性を検閲耐性と引き換えにしています。