Nur eine kleine Anzahl von Stablecoins ist auf Smart-Contract-Ebene wirklich nicht einfrierbar. LUSD (Liquity v1) und RAI (Reflexer) sind die zwei klarsten Fälle, dank unveränderlicher, adminloser Contracts. DAI ist durch Governance veränderbar, aber nicht durch einen Admin einfrierbar; USDT, USDC und Frax behalten die Einfrierfähigkeit auf Ausgeberebene durch Design bei; Ethena USDe teilt die Frage zwischen einer einfrierbare Staking-Schicht und einem nicht einfrierbare Basis-Token auf. Dieser Artikel durchläuft das Spektrum der sieben Stablecoins und benennt die Liquiditäts- und Peg-Stabilitätskompromisse, die mit jeder Position darauf verbunden sind.
Das Muster unterhalb der Tabelle ist der Kernpunkt. Umlaufmenge und Einfrierfähigkeit korrelieren eng miteinander: Die drei vollständig einfrierbare Tokens halten den überwältigenden Anteil der Stablecoin-Marktkapitalisierung, und die zwei wirklich nicht einfrierbare Tokens sind 100 bis 1.000 Mal kleiner. Diese Korrelation ist kein Zufall. Sie ist regulatorische Akzeptabilität in Aktion.
Das Einfrierbarkeits-Spektrum auf einen Blick
Einfrierfähigkeit liegt auf einem Spektrum, nicht in einer binären Form. Drei Achsen sind für Compliance- und persönliche Halteentscheidungen relevant: Einfrieren auf Ausgeberebene (kontrolliert ein Unternehmens-Multisig Ihr Guthaben), Admin auf Contract-Ebene (kann eine beliebige Adresse das Protokollverhalten nach dem Deployment ändern) und Peg-Mechanismus (was den Dollar-Bezug unterlegt). Jede Achse entspricht einem anderen Akteur, der auf Ihr Guthaben einwirken kann.
| Stablecoin | Ausgebereinfrierung? | Admin auf Contract-Ebene? | Peg-Mechanismus | Umlaufmenge (ca.) | Kompromiss |
|---|---|---|---|---|---|
| USDT | Ja (Tether-Eigentümer-Multisig) | Ja | Fiat-gedeckt | Größter der sieben | Am liquidesten, am meisten einfrierbar |
| USDC | Ja (Circle-Admin) | Ja | Fiat-gedeckt | Zweitgrößter | US-reguliert, ähnlich einfrierbar |
| DAI (Sky, ehemals Maker) | Kein Einfrieren durch einzelne Adresse; Governance kann handeln | Governance-kontrolliert | Krypto-besichert + RWA | Drittgrößter | Nicht durch Admin einfrierbar; durch Governance veränderbar |
| LUSD (Liquity v1) | Nein | Keiner; unveränderlich | ETH-besichert | 100 bis 1.000 Mal kleiner als USDT | Wirklich nicht einfrierbar, dünne Liquidität |
| Frax (frxUSD, nach 2023) | Ja | Ja | Fiat-gedeckt | Mittelgroß | Jetzt ähnlich wie USDC |
| RAI (Reflexer) | Nein | Keiner | Nicht-gepegter Reflex-Index | Sehr klein | Nicht auf $1 gepegged, Preis schwankt |
| Ethena USDe | Basis-Token nein; sUSDe ja | Basis nein; sUSDe ja | Synthetisch delta-neutral | Wächst schnell | Einfrierbar wenn gestaked |
Ausgebereinfrierung ist die Fähigkeit eines einzelnen Unternehmens, Ihre Adresse auf Anfrage zu sperren. Admin auf Contract-Ebene ist die Fähigkeit einer beliebigen Partei – ob Multisig oder DAO – zu ändern, was der Token-Contract akzeptiert. Peg-Mechanismus bestimmt, wer sonst den Dollarwert von $1 wegziehen kann und wie schnell.
Vollständig einfrierbar, vollständig liquide: USDT, USDC und Frax
Die drei Fiat-gedeckten Stablecoins teilen eine Architektur. Ein Emittent hält einen Multisig- oder Admin-Schlüssel, der jede Adresse auf Anfrage einfrieren kann. USDT unterscheidet sich von USDC im Ausmaß der Durchsetzungshistorie, aber die Einfrierungsmechanik ist architektonisch identisch. Frax trat diesem Lager Anfang 2023 durch Governance-Abstimmung bei, bevor der USDC-De-Peg im März die Richtung bestätigte.
USDT und USDC: Ausgebereinfrierung im großen Maßstab
Die Einfrierungsmechanik ist ein Mapping, das im Token-Contract gespeichert und durch eine nur vom Ausgeberabrufbare owner-only-Funktion gesteuert wird. Für den codebasierten Durchgang siehe USDT Freeze Explained: How Tether Blocks Any Address (2026).
Der Maßstabsunterschied ist die neue Tatsache. Tether hat bis Mitte 2026 ungefähr 9.600 Adressen eingefroren und dabei $5,69 Milliarden in USDT immobilisiert. Circle hat öffentlich bestätigt, seit mindestens 2020 auf Strafverfolgungsanfragen hin einzufrieren, und The Block führt eine Live-Zählung gesperrter USDC-Adressen auf Ethereum. Der Durchsetzungsumfang ist kleiner als der von Tether, aber die zugrunde liegende Admin-Fähigkeit ist dieselbe. Unterschiedliche Durchsetzungshaltungen, dieselbe zugrunde liegende Fähigkeit.
Beide bleiben aus demselben Grund die liquidesten Stablecoins, aus dem sie einfrierbar sind. Reguliertes Fiat-Backing, Listings auf Mainstream-Börsen und Compliance auf Ausgeberebene machen sie für regulierte Plattformen akzeptabel. Die Einfrierfähigkeit ist der Eintrittspreis für das oberste Liquiditätsniveau, keine Zusatzfunktion. Jedes Team, das mit USDT und USDC arbeitet, muss beide gegen dasselbe Adressbuch prüfen.
Frax: der Übergang nach dem USDC-De-Peg
Frax begann als teilweise algorithmischer Stablecoin mit einem FXS-besicherten Anteil. Im Februar 2023 wurde FIP-188 verabschiedet, wodurch die Besicherungsquote mithilfe von Protokolleinnahmen auf 100% angehoben wurde. Der USDC-De-Peg im März 2023 zog FRAX auf etwa $0,88 hinunter, bedingt durch USDC-schwere Besicherung, was die Richtung der Abstimmung bestätigte. Das aktuelle frxUSD-Design ist unter Frax-Governance vollständig gegen kassenäquivalente Reserven besichert.
„Frax war früher dezentraler" ist eine historische Aussage, keine aktuelle Eigenschaft. Im Jahr 2026 trägt Frax ein ähnliches Zentralisierungsrisiko wie USDC durch Verwahrer- und Reserve-Engpässe, auch wenn die On-Chain-Zugangskontrolle in den Details abweicht.
Durch Governance einfrierbar, nicht durch Admin: DAI und das Sky-Rebranding
DAI ist der interessante Mittelfall. Es befindet sich mittlerweile im Sky Protocol-Ökosystem, nach dem MakerDAO-Rebranding im September 2024, und die Unterscheidung zwischen DAI und seinem neueren Geschwister USDS ist für jeden relevant, der „MakerDAO-Stablecoin" als eine einzige Sache liest.
DAI hat keinen einzelnen Admin-Schlüssel, der eine individuelle Adresse einfrieren kann, wie es der Eigentümer-Multisig von Tether kann. Das DAO kann abstimmen, Module hinzuzufügen, Parameter zu ändern oder Notfallmaßnahmen zu genehmigen, die das umgestalten, was das Protokoll akzeptiert – aber dieser Weg erfordert einen Vorschlag, eine Abstimmung und eine Ausführungsverzögerung. Das ist bedeutsam anders als ein unilaterales Einfrieren im Tether-Stil und dennoch nicht immun gegen Zensur.
Die Notfall-Executive-Abstimmung vom 11. März 2023 ist der Referenzfall. Während des Circle-USDC-De-Pegs griff die MakerDAO-Governance in Notfallgeschwindigkeit ein, um den DAI-Peg zu schützen, erhöhte die PSM-USDC-Swap-Gebühr von 0% auf 1% und kürzte das PSM-USDC-A-Zielschuldenlimit um 700 Millionen DAI. Drei Tage später fügte eine Circuit-Breaker-Abstimmung ein Modul hinzu, das die Schuldenobergrenzen der whitegelisteten PSM-Vault-Typen auf null setzen konnte, während die normale Verzögerung umgangen wurde. Beide waren Richtlinienmaßnahmen am Protokoll, keine adressbezogenen Einfrierungen, aber der Präzedenzfall steht: Das DAO kann und wird unter Druck am Protokoll handeln.
Das Sky-Protocol-Rebranding wurde im September 2024 eingeführt, mit USDS als upgradefähiger Variante von DAI. DAI selbst existiert weiterhin, aber USDS hat explizit eine Einfrierfunktion hinzugefügt, die DAI nicht besitzt. Das Rebranding führte ein zweistufiges System ein, bei dem das neuere Produkt absichtlich einfrierbar er ist als das klassische.
Wirklich nicht einfrierbar: LUSD und RAI
Der schmale Bereich, in dem ein permissionloses, nicht einfrierbar es Design technisch vertretbar ist. Beide Stablecoins kosten den Leser etwas für diese Eigenschaft.
LUSD (Liquity v1): der Fall des unveränderlichen Contracts
LUSD wird vom Liquity-v1-Protokoll ausgegeben, dessen Contracts als unveränderlich deployed wurden. Es gibt keinen Admin-Schlüssel, keinen Upgrade-Proxy und kein Governance-Modul. Das Protokoll kann nach dem Deployment von keinem Akteur verändert werden. Keine Adresse kann ein Guthaben einfrieren, und keine Adresse kann eine solche Fähigkeit hinzufügen. LUSD ist durch ETH mit einem Mindestanteil von 110% überbesichert.
Der Kompromiss ist die Größe. LUSDs Umlaufmenge ist 100 bis 1.000 Mal kleiner als die von USDT, und die Liquidität an großen Börsen ist dünn. De-Pegs treten unter Einlösungsdruck auf. Liquity hat inzwischen eine v2 (Bold) gestartet, aber der v1-LUSD-Contract bleibt unverändert. LUSD ist ein Werkzeug für Zensurresistenz, kein universeller Abwicklungs-Asset.
RAI (Reflexer): nicht einfrierbar, aber nicht auf $1 gepegged
RAI wird vom Reflexer-Protokoll ohne Admin-Schlüssel und ohne Governance-Einfriermodul ausgegeben. Architektonisch befindet es sich im selben „kein Einfrierprimitiv existiert"-Bucket wie LUSD, überbesichert durch ETH.
Der wichtige Vorbehalt: RAI ist nicht auf $1 gepegged. Es zielt auf einen schwankenden Einlösungspreis ab, der sich in Reaktion auf Marktdruck anpasst. Nutzer erhalten Zensurresistenz und geben dollarbezogene Stabilität auf. Für jeden Leser, der einen „Stablecoin" für Buchhaltung oder Rechnungsstellung verwendet, ist RAI funktional ein ETH-besicherter Reflex-Index, der in dieselbe Produktkategorie fällt, mit einer kleineren Umlaufmenge als LUSD und Preisschwankungen gegenüber dem USD.
Der aufkommende Fall: Ethena USDe
Ethenas USDe wurde 2024 als synthetischer Dollar eingeführt, der durch eine delta-neutrale Position (Long-Position in Spot-Krypto plus Short-Position in Perpetuals) gedeckt ist. Die Einfrierposition teilt sich in zwei. Der Basis-USDe-Token hat keine Blacklist-Funktion auf ERC-20-Ebene. Die gestakte Variante, sUSDe, hat eine BLACKLIST_MANAGER_ROLE, die einer Adresse eine vollständig eingeschränkte Staker-Rolle zuweisen kann, wodurch sUSDe-Transfers blockiert werden; eine separate Admin-Rolle kann dann unter dieser Einschränkung das gesperrte Guthaben einziehen. Ethena gibt an, dass der beabsichtigte Anwendungsbereich sanktionierten Personen und Strafverfolgungsanfragen gilt.
Regulatoren können auch direkt gegen den Emittenten vorgehen. Im Jahr 2025 fror die BaFin die Vermögensreserven von Ethena GmbH ein aufgrund von MiCA-bezogenen Mängeln im USDe-Genehmigungsverfahren. Das ist eine andere Art von Einfrierung als diejenige, der andere Stablecoins auf dieser Liste den Inhaber aussetzen, zeigt aber, wie die Betriebsvermögen eines Emittenten mit Admin-Rechten durch einen Regulierer eingeschränkt werden können.
Liquidität versus Einfrierimmunität
Über die sieben verglichenen Stablecoins hinweg korrelieren Umlaufmenge und Einfrierfähigkeit miteinander. Die drei vollständig einfrierbare Tokens halten den überwältigenden Anteil der Stablecoin-Marktkapitalisierung; LUSD und RAI sind um Größenordnungen kleiner; DAI und USDe besetzen die Zwischenfälle. Vollständig einfrierbare Stablecoins sind von Börsen, Verwahrern und Zahlungsdienstleistern nutzbar, die eine Zusammenarbeit mit dem Emittenten für Compliance-Workflows benötigen. Nicht einfrierbare Stablecoins können diese Zusammenarbeit konstruktionsbedingt nicht anbieten, weshalb regulierte Plattformen sie dünn oder gar nicht listen. Wo auf diesem Spektrum man hält, ist eine Entscheidung darüber, mit welchen Gegenparteien man interagieren möchte, kein Urteil darüber, welcher Stablecoin „besser" ist.
Häufig gestellte Fragen
F: Ist DAI zensurresistent? Teilweise. DAI hat keinen einzelnen Admin, der eine Adresse einfrieren kann, aber das Sky-Protocol-DAO kann abstimmen, Module hinzuzufügen oder Notfallmaßnahmen durchzuführen, die das Protokollverhalten umgestalten. Die Executive-Abstimmung vom 11. März 2023, die die PSM-USDC-Swap-Gebühr auf 1% anhob und das PSM-USDC-Zielschuldenlimit kürzte, zeigt, dass die Governance unter Druck schnell handeln kann. DAI ist nicht durch Admin einfrierbar, aber durch Governance veränderbar. USDS, DAIs neueres Sky-Geschwister, fügt eine explizite Einfrierfunktion hinzu, die das klassische DAI nicht besitzt.
F: Kann USDC wie USDT eingefroren werden? Ja. Der USDC-Contract enthält eine admin-kontrollierte Blacklist, die von Circle betrieben wird. Der Durchsetzungsumfang ist bedeutsam kleiner als der von Tether, aber die Fähigkeit ist architektonisch dieselbe.
F: Sind algorithmische Stablecoins sicherer vor dem Einfrieren? Manchmal, aber das Label sagt es Ihnen nicht. Unveränderliche Contract-Designs wie LUSD und RAI haben überhaupt kein Einfrierprimitiv. Viele algorithmische und hybride Designs, historisch auch Frax, hatten dennoch Admin-Schlüssel. Prüfen Sie den Contract, nicht die Marketingkategorie.
F: Was ist der dezentralste Stablecoin? Gemessen am strengen Maßstab – kein Admin-Schlüssel, unveränderlicher Contract und kein Governance-Einfriermodul – ist LUSD (Liquity v1) das klarste Beispiel unter USD-referenzierten Stablecoins. RAI ist vergleichbar, zielt aber nicht auf einen $1-Peg ab. Beide tauschen Liquidität und Integration gegen Zensurresistenz ein.
Weiterführende Lektüre
- USDT Freeze Explained: How Tether Blocks Any Address (2026)
- USDT Blacklist 2026: Who's On It, How Tether Decides
- MakerDAO / Sky Governance-Dokumentation
- Liquity v1 Unveränderlichkeits-Dokumentation
Über den Autor
Andy ist Mitgründer von BlockSec. BlockSec entwickelt MetaSleuth, Trace AI und Phalcon Compliance. Er ist außerdem außerordentlicher Professor an der Chinesischen Universität Hongkong, wo sein Forschungsschwerpunkt auf System- und Blockchain-Sicherheit liegt. Persönliche Homepage: yajin.org.
Folgen: X / Twitter · LinkedIn
