無法被凍結的穩定幣：2026年路線圖

只有少數穩定幣在智能合約層面真正無法被凍結。LUSD（Liquity v1）和 RAI（Reflexer）是最典型的兩個案例，得益於不可變且無管理員的合約設計。DAI 可透過治理修改，但無法由管理員直接凍結；USDT、USDC 和 Frax 在設計上保留了發行方層級的凍結能力；Ethena USDe 則將問題分割為可凍結的質押層與不可凍結的基礎代幣。本文將逐一解析這七種穩定幣的光譜，並說明每個位置所對應的流動性與錨定穩定性取捨。

表格下方的規律才是重點所在。流通供應量與凍結能力之間有著緊密的關聯：三種完全可凍結的代幣佔據了穩定幣市值的絕大多數，而兩種真正不可凍結的代幣規模則小了 100 到 1,000 倍。這種相關性並非偶然，而是監管可接受性在發揮作用。

凍結能力光譜一覽

凍結能力存在於一個光譜之上，而非非此即彼的二元選擇。在合規與個人持有決策上，有三個維度至關重要：發行方層級凍結（是否有某公司的多簽控制你的餘額）、合約層級管理員（部署後是否有任何地址可更改協議行為），以及錨定機制（由什麼支撐美元參考價值）。每個維度都對應著一個可對你的餘額採取行動的不同主體。

穩定幣	發行方可凍結？	合約層級管理員？	錨定機制	流通供應量（約）	取捨
USDT	是（Tether 所有者多簽）	是	法幣支撐	七者中最大	流動性最高，最易被凍結
USDC	是（Circle 管理員）	是	法幣支撐	第二大	受美國監管，同樣易被凍結
DAI（Sky，前身為 Maker）	無單一地址凍結；治理可採取行動	治理控制	加密資產抵押 + RWA	第三大	無法由管理員凍結；可透過治理修改
LUSD（Liquity v1）	否	無；不可變	ETH 抵押	比 USDT 小 100 到 1,000 倍	真正不可凍結，流動性薄弱
Frax（frxUSD，2023 年後）	是	是	法幣支撐	中等規模	現已與 USDC 類似
RAI（Reflexer）	否	無	非錨定反射指數	極小	不錨定 $1，價格浮動
Ethena USDe	基礎代幣否；sUSDe 是	基礎代幣否；sUSDe 是	合成Delta中性	快速增長中	質押後可被凍結

發行方凍結是指單一公司應要求封鎖你地址的能力。合約層級管理員是指任何主體（無論是多簽還是 DAO）更改代幣合約所接受內容的能力。錨定機制決定了還有誰能將美元價值從 $1 拉離，以及速度有多快。

完全可凍結、完全具流動性：USDT、USDC 與 Frax

三種法幣支撐穩定幣共享同一架構。發行方持有一個多簽或管理員密鑰，可按需凍結任何地址。USDT 與 USDC 在執法歷史規模上有所不同，但凍結機制在架構上是相同的。Frax 於 2023 年初通過治理投票加入了這一陣營，在 3 月 USDC 脫錨事件確認這一方向之前便已如此。

USDT 與 USDC：大規模的發行方凍結

凍結機制是儲存在代幣合約內部的映射，由僅發行方可呼叫的所有者專屬函數控制。如需程式碼層面的詳細說明，請參閱 USDT 凍結解析：Tether 如何封鎖任意地址（2026）。

規模差異是這裡的新事實。截至 2026 年中，Tether 已凍結約 9,600 個地址，凍結金額達 56.9 億美元的 USDT。Circle 自至少 2020 年起已公開確認應執法機構要求進行凍結，The Block 持續維護以太坊上 USDC 黑名單地址的實時統計。執法規模雖小於 Tether，但底層管理員能力相同。執法立場有所不同，但底層能力如出一轍。

兩者之所以保持最高的流動性，正是因為它們可被凍結的同一個原因。受監管的法幣支撐、主流交易所上市，以及發行方層級的合規性，使它們能夠被受監管場所所接受。凍結能力是進入頂級流動性層的入場費，而非附加功能。任何同時在 USDT 和 USDC 上運營的團隊都需要對照相同的地址庫進行篩查。

Frax：USDC 脫錨後的轉型

Frax 最初是一種部分算法穩定幣，以 FXS 抵押部分為支撐。2023 年 2 月，FIP-188 提案通過，利用協議收益將抵押率提升至 100%。2023 年 3 月的 USDC 脫錨事件因 USDC 重倉抵押品的緣故，將 FRAX 拖低至約 $0.88，從而印證了此前投票的方向。目前的 frxUSD 設計在 Frax 治理下，以等值現金儲備提供完全抵押。

「Frax 曾經更去中心化」是一個歷史性陳述，而非當前屬性。在 2026 年，儘管鏈上訪問控制在細節上有所不同，Frax 透過託管方和儲備瓶頸承擔著與 USDC 相似的中心化風險。

可透過治理凍結，但無法由管理員凍結：DAI 與 Sky 品牌重塑

DAI 是一個有趣的中間案例。繼 2024 年 9 月 MakerDAO 品牌重塑後，它現在隸屬於 Sky Protocol 生態系統，對於任何將「MakerDAO 穩定幣」視為單一事物的人來說，DAI 與其較新的兄弟幣 USDS 之間的區別至關重要。

DAI 沒有像 Tether 所有者多簽那樣可凍結單個地址的管理員密鑰。DAO 可以投票新增模組、更改參數或批准緊急行動來重塑協議的接受行為，但這條路徑需要提案、投票和執行延遲。這與 Tether 式的單方面凍結有著實質性的不同，但也並非對審查免疫。

2023 年 3 月 11 日的緊急執行投票是參考案例。在 Circle USDC 脫錨期間，MakerDAO 治理以緊急速度介入保護 DAI 錨定，將 PSM USDC 兌換費從 0% 提升至 1%，並將 PSM-USDC-A 目標可用債務削減 7 億 DAI。三天後，一項熔斷機制投票新增了一個模組，可在繞過正常延遲的情況下將白名單 PSM 金庫類型的債務上限清零。兩者均為針對協議的政策行動，而非針對單一地址的凍結，但先例已然確立：DAO 可以且將會在壓力下對協議採取行動。

Sky Protocol 品牌重塑於 2024 年 9 月推出，USDS 作為 DAI 的可升級變體。DAI 本身繼續存在，但 USDS 明確新增了 DAI 所沒有的凍結功能。此次品牌重塑引入了一個雙層系統，其中較新的產品在設計上比經典產品更易被凍結。

真正不可凍結：LUSD 與 RAI

這是無許可、不可凍結設計在技術上站得住腳的狹窄地帶。兩種穩定幣都讓讀者為此付出了代價。

LUSD（Liquity v1）：不可變合約的案例

LUSD 由 Liquity v1 協議發行，其合約以不可變方式部署。沒有管理員密鑰，沒有升級代理，也沒有治理模組。任何主體在部署後均無法修改協議。沒有任何地址可以凍結餘額，也沒有任何地址可以新增此類能力。LUSD 以 ETH 超額抵押，最低比率為 110%。

取捨在於規模。LUSD 的流通供應量比 USDT 小 100 到 1,000 倍，在主要交易所的流動性也很薄弱。在贖回壓力下可能出現脫錨。Liquity 此後推出了 v2（Bold），但 v1 的 LUSD 合約保持不變。LUSD 是一種抗審查工具，而非通用結算資產。

RAI（Reflexer）：不可凍結，但不錨定 $1

RAI 由 Reflexer 協議發行，沒有管理員密鑰，也沒有治理凍結模組。在架構上，它與 LUSD 同屬「不存在凍結原語」的類別，以 ETH 超額抵押。

重要的星號：RAI 不錨定 $1。它以浮動贖回價格為目標，根據市場壓力進行調整。用戶獲得抗審查性，但放棄了以美元計價的穩定性。對於任何將「穩定幣」用於記帳或開票的讀者而言，RAI 在功能上是一種以 ETH 抵押的反射指數，處於相同的產品類別中，供應量小於 LUSD，且相對美元存在價格波動。

新興案例：Ethena USDe

Ethena 的 USDe 於 2024 年作為合成美元推出，由 Delta 中性倉位支撐（現貨加密多頭加上永續空頭）。凍結立場一分為二。基礎 USDe 代幣在 ERC-20 層面沒有黑名單功能。質押變體 sUSDe 設有 BLACKLIST_MANAGER_ROLE，可向地址指派完全受限質押者角色，阻止 sUSDe 轉移；在此限制下，獨立的管理員角色隨後可沒收鎖定的餘額。Ethena 表示預期範圍涵蓋受制裁個人和執法請求。

監管機構也可直接對發行方採取行動。2025 年，BaFin 因 USDe 代幣在 MiCA 批准程序中存在缺陷，凍結了 Ethena GmbH 的資產儲備。這與本列表上其他穩定幣讓持有者面臨的凍結類型不同，但它展示了一個擁有管理員的發行方自身的運營資產如何受到監管機構的約束。

流動性與凍結免疫性

在比較的七種穩定幣中，流通供應量與凍結能力相互追蹤。三種完全可凍結的代幣佔據了穩定幣市值的絕大多數；LUSD 和 RAI 的規模則小了幾個數量級；DAI 和 USDe 處於中間案例。完全可凍結的穩定幣可供需要發行方配合合規工作流程的交易所、託管方和支付處理商使用。不可凍結的穩定幣在設計上無法提供此類配合，因此受監管場所對其的上市支持很少甚至沒有。在這個光譜上選擇持有哪個位置，是關於你計劃與哪些交易對手互動的決策，而非判斷哪種穩定幣「更好」。

常見問題

Q：DAI 具有抗審查性嗎？ 部分具有。DAI 沒有單一管理員可以凍結地址，但 Sky Protocol DAO 可以投票新增模組或執行緊急行動來重塑協議行為。2023 年 3 月 11 日的執行投票將 PSM USDC 兌換費提升至 1% 並削減了 USDC PSM 目標可用債務，顯示治理可以在壓力下迅速採取行動。DAI 無法由管理員凍結，但可透過治理修改。DAI 在 Sky 中的較新兄弟幣 USDS 新增了經典 DAI 所沒有的明確凍結功能。

Q：USDC 能像 USDT 一樣被凍結嗎？ 是的。USDC 的合約帶有由 Circle 操作的管理員控制黑名單。執法規模明顯小於 Tether，但其能力在架構上是相同的。

Q：算法穩定幣更不容易被凍結嗎？ 有時如此，但這個標籤並不能說明問題。像 LUSD 和 RAI 這樣的不可變合約設計根本不存在凍結原語。許多算法和混合設計，包括歷史上的 Frax，仍然擁有管理員密鑰。請查看合約，而非行銷類別。

Q：最去中心化的穩定幣是什麼？ 以嚴格標準衡量——無管理員密鑰、不可變合約且無治理凍結模組——在美元參考穩定幣中，LUSD（Liquity v1）是最典型的例子。RAI 與其相當，但不以 $1 為錨定目標。兩者都以流動性和整合性換取抗審查性。