简短的回答是：需要。按 FATF 的风险为本方法，虚拟资产服务提供商必须持续监控交易，必须识别可疑活动，并且必须就这两件事怎么做的保留可审计的记录。KYT（Know Your Transaction，了解你的交易）就是满足这项义务中「监控与识别」那一侧的链上控制措施。本页讲清 FATF 究竟对 VASP 要求了什么，KYT 与 Travel Rule 的界线划在哪里，以及一项 KYT 能力如何对应到这项义务上。本页属于 KYT 资源中心。
简短的回答：需要，依据是 FATF 的风险为本方法
FATF 的风险为本方法，是把 VASP 拉进与传统金融机构同一套反洗钱纪律的那个框架。按第 1 项建议，各国要求金融机构（含 VASP）识别、评估并理解自身的洗钱与恐怖融资风险，然后采取与这些风险相称的措施。这项义务不是一份固定的清单，而是一项持续的要求：把控制措施校准到某一家 VASP 实际面对的风险上。对一家加密业务来说，这意味着控制措施必须能实时看见链上的风险敞口。
KYT 之所以是必需的，是因为 FATF 第 10 项建议要求 VASP 对交易进行持续监控，而链上交易监控正是 KYT 干的事。一家 VASP 若拿钱包地址与交易流向去比对已知风险，它做的就是第 10 项建议要求的工作；给这些流向打分、并复核浮上来的那些，同样是。而一家开完户之后就再也不看链的 VASP 不是——不管它的政策文件上写了什么。这项要求附着于行为，而不是附着于标签；KYT 只是行业给「FATF 要求的那个行为」起的名字。
FATF 究竟对 VASP 要求了什么
FATF 没有发布过一段话说「VASP 必须购买一个叫 KYT 的产品」。它发布的是一组建议，而这些建议合起来看，使链上交易监控对任何认真对待自身义务的 VASP 而言，实际上无可回避。
第 10 项建议要求持续监控。VASP 必须在整个业务关系存续期间持续观察交易，而不只是在开户那一刻。对一家加密业务来说，从一个钱包首次被筛查、到一笔出金落地，这中间敞口是会变的。所以持续监控意味着一道随交易发生而重新校验风险的控制措施，而不是开户时做一次就完了。
第 10 项建议规定了客户尽职调查，其中包括对交易的持续审视，以保持对客户的理解是最新的。KYT 通过把交易侧的风险浮出水面来喂给这份持续审视——正是这些风险应当触发对这段关系的进一步审查。
第 15 项建议要求各国对 VASP 进行许可或登记，并就反洗钱合规实施监管。落到实处，这意味着监管机构可以要求一家 VASP 证明它的监控确实在跑、并且确实产出了记录。
第 20 项建议要求金融机构向金融情报单位报送可疑交易。而一家 VASP 无法就一笔它从未审查过的交易提交报告。所以可疑交易报送义务位于「把这笔交易浮出水面」的那道监控措施的下游，而 KYT 就是上游那道措施。
KYT vs Travel Rule：界线在哪
一个常见的混淆是：Travel Rule 算不算 KYT 的一部分。不算。KYT 与 Travel Rule 是两项并列存在的、彼此独立的 VASP 义务，把它们混为一谈会把两者都扭曲掉。
KYT 对应的是 FATF 第 10 项建议（持续监控）与第 11 项建议（记录保存）。它讲的是监控、识别可疑活动，以及就「监控了什么、发现了什么」保留可审计的记录。KYT 的产出是一个风险评分、一个处置结论，和一条监管读得懂的审计轨迹。
Travel Rule 对应的是 FATF 第 16 项建议。它讲的是虚拟资产转账发生时，在 VASP 之间传递发起方与受益方信息。Travel Rule 这道控制措施的产出是一条报文，在机构之间发出与接收，携带交易双方的身份识别信息。
Travel Rule 是一项独立的 VASP 义务，处理的是信息传递，而不是交易监控。KYT 不执行 Travel Rule，Travel Rule 也不执行 KYT。同时受两项约束的 VASP 需要两道控制措施，各管一项。把它们当成同一件事，会导致两种缺口之一：一是监控缺口——VASP 以为自己的 Travel Rule 报文已经覆盖了监控义务；二是传递缺口——VASP 以为自己的监控已经覆盖了信息共享义务。这两种设想都站不住。
KYT 怎么满足这项义务
一项要能满足 FATF 第 10 项建议的 KYT 能力，必须做到四件事，而每一件都对应义务的一个部分。
第一，持续监控。这道控制措施必须在钱包地址与交易发生时就对它们做筛查，而不只是在开户时。一笔首次筛查干净的入金，一个小时后就可能与高风险交易对手发生交易。一道不做持续重新校验的控制措施，漏掉的恰恰就是「持续监控」这个要求本意要抓的那类风险漂移。
第二，可解释的评分。FATF 期望 VASP 能够解释一笔交易为什么被这样处理。一个以裸数字形式到达的风险评分是不可审计的。分值可审计的前提是：它到达时带着背后的风险指标、敞口数字，以及这些指标所依据的数据来源。这样复核者或监管才能从分值一路跟到处置结论。
第三，审计轨迹。每一次筛查、每一个分值、每一个处置结论，都必须连同足够的上下文一起被记录下来，以便重建「发生了什么、为什么」。叠加在告警之上的每一个人工决策同样如此。这是监管机构依第 15 项建议会要的证据，也正是它把「一道跑过的控制措施」和「一道能被证明跑过的控制措施」之间的口子合上。
第四，可疑交易报送的就绪度。KYT 产出的告警，是第 20 项建议下可疑交易报告义务的输入。把这些告警转成一份可提交的叙述本身是另一门功夫，见如何撰写加密 SAR 或 STR。KYT 不负责提交报告；它产出的结构化证据——风险指标、敞口、时间线——才是合规团队开工的材料。团队据此判断一笔交易是否达到了需要报送的程度。
Phalcon Compliance 把这些收进一个平台：它执行 KYT 交易监控与 KYA 地址筛查，产出带指标依据的可解释风险评分，保留每一次筛查与处置的审计轨迹，并在 Essential 及以上档位支持可疑交易报告的生成。结果是一道对应到 FATF 义务上的控制措施，而不是一道与义务并行、各说各话的东西。
接下来做什么
如果你是一位合规官，正在问自家 VASP 需不需要 KYT，那么监管层面的答案是明确的：FATF 第 10 项建议要求你持续监控交易并识别可疑活动，第 11 项建议要求你保留可审计的记录。KYT 就是在链上做这份工作的那道控制措施。拿上面那四项要求去衡量 Phalcon Compliance——持续监控、可解释的评分、审计轨迹、STR 就绪度。四项合起来，就能看出这个平台如何嵌进你业务所处的那套 FATF 风险为本方法。